(網(wǎng)經(jīng)社訊)11月5日消息，據(jù)河南息縣法院報道，田某在某電商平臺注冊成立了一家五金銷售旗艦店。但店鋪成立以來，一直有消費者以質(zhì)量問題為由向該平臺申請“僅退款”，導致店鋪虧損不斷。2023年8月，盛某在田某的店鋪網(wǎng)購了一款數(shù)量為10個的鍍鋅強力喉箍，總價為14.53元。到貨后，盛某聯(lián)系田某表示少發(fā)了5個，并要求退款或者補發(fā)。田某在核實快遞外包裝及稱重重量后，確認店鋪沒有少發(fā)貨，但盛某仍舊向平臺申請了“僅退款”，隨后平臺退還盛某7.3元。雙方多次溝通無果后，田某將盛某訴至河南省信陽市息縣人民法院，要求盛某退還貨款7.3元，并承擔其為維護合法權益支出的調(diào)檔費、郵寄費、打印費、誤工費等損失。
承辦法官接案后，認為案涉金額較小，雙方本質(zhì)是為了爭一口氣，因此有很大的調(diào)解可能。但沒想到，案涉金額雖小，雙方怨氣卻大，兩人在庭審中就是否漏發(fā)貨物爭論不休，此時已臨近中午，承辦法官決定先終止調(diào)解。首次調(diào)解失敗后，承辦法官思來想去仍覺得此案不能放棄調(diào)解的希望，要想達成調(diào)解，必須要從原告處尋找突破口。于是承辦法官再次聯(lián)系原告，希望原告能冷靜下來，不要因為一時氣憤而增加自己的訴累。最終，在承辦法官的不懈努力下，原告同意退讓一步，雙方達成調(diào)解意見，由被告盛某支付原告田某損失合計40元，原告田某撤回對被告盛某的起訴。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社數(shù)字零售臺（DR.100EC.CN）獲悉，該案系信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛，此類糾紛往往案涉金額較小，導致商家的維權之路難度提升。息縣法院結合案件事實，從公平角度出發(fā)，要求“僅退款”的買家賠償賣家各項損失，讓利益受損者減少損失的同時，維護交易雙方的合法權益，從而構建良好的營商環(huán)境。
【小貼士】
7月23日，全國知名網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）聯(lián)合網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心發(fā)起“電商平臺‘僅退款’調(diào)查行動”，涉及對象包括但不限于拼多多、京東、淘寶天貓、抖音電商、快手電商、1688、小紅書等國內(nèi)電商平臺，并密切關注速賣通、Temu、亞馬遜、SHEIN等跨境電商平臺。
8月1日，國內(nèi)知名網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）上線國內(nèi)首個電商商家“僅退款”第三方投訴通道（JTK.100EC.CN），投訴通道持續(xù)開放中。
