(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月9日晚，太原市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)支隊(duì)抖音號“太原網(wǎng)警”發(fā)布視頻稱，網(wǎng)紅“太原老葛”被指割商家韭菜900萬，涉嫌詐騙被立案。視頻中商家稱，太原老葛給其帶貨四次，累計(jì)收取傭金900萬元，但銷售額中1911萬是刷單，實(shí)際銷售額僅900萬元，并爆出刷單證據(jù)。
“太原老葛”疑似通過數(shù)據(jù)注水制造虛假繁榮，騙取商家投入巨額“坑位費(fèi)”。對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布電商快評供記者朋友參考。（詳見網(wǎng)經(jīng)社專題：http://qjkhjx.com/zt/gejiucai/）
觀點(diǎn)一：主播刷單行為揮霍消費(fèi)者信任
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻表示，對于商家而言，太原老葛刷單的同時(shí)收取了高額的傭金，商家可能會面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失；此類負(fù)面新聞的傳播可能會導(dǎo)致商家的商業(yè)信譽(yù)受損，消費(fèi)者或?qū)ι碳姨峁┑匿N售數(shù)據(jù)和產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，對品牌形象造成了負(fù)面影響。
對消費(fèi)者而言，一方面，刷單產(chǎn)生的虛假銷量可能會誤導(dǎo)消費(fèi)者的購買決策，損害了消費(fèi)者的權(quán)益；另一方面，太原老葛的行為揮霍了消費(fèi)者對直播帶貨模式的信任。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部主任、高級分析師莫岱青進(jìn)而補(bǔ)充道：刷單行為加劇了消費(fèi)者對直播帶貨行業(yè)的信任危機(jī)，經(jīng)歷過多次的知名主播的各類風(fēng)波后，消費(fèi)者對網(wǎng)紅主播和直播帶貨平臺的信任度降低，太原老葛的事件一出，消費(fèi)者對直播帶貨行業(yè)的負(fù)面評價(jià)將會更加泛濫。
“這種刷單的行為是電商行業(yè)比較常見的行為，涉嫌欺詐，對于消費(fèi)者而言，是一種惡性的誘導(dǎo)行為。這也在很大程度上說明了電商行業(yè)，尤其是直播電商行業(yè)在一定程度上存在著虛假繁榮，消費(fèi)者是極易被誤導(dǎo)和欺詐的。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員陳虎東說道。
觀點(diǎn)二：數(shù)據(jù)注水或構(gòu)成不正當(dāng)競爭
該商家表示，太原老葛給其帶貨四次，累計(jì)收取傭金900萬元，但銷售額中1911萬是刷單，實(shí)際銷售額僅900萬元。疑似通過數(shù)據(jù)注水制造虛假繁榮，騙取商家投入巨額“坑位費(fèi)”。
李旻指出，第一，主播通過數(shù)據(jù)注水制造虛假繁榮的行為違反了誠實(shí)信用原則，不僅揮霍了消費(fèi)者對直播帶貨模式及商家的信任，同時(shí)損害了直播帶貨行業(yè)的健康、長遠(yuǎn)發(fā)展，破壞了社會信用體系。
第二，通過數(shù)據(jù)注水制造虛假繁榮的主播可能需要承擔(dān)違約責(zé)任。主播接受商家委托進(jìn)行直播帶貨的行為本質(zhì)上屬于民事行為，商家和主播往往會就直播傭金、直播數(shù)據(jù)、帶貨指標(biāo)等進(jìn)行約定，屬于雙方意思自治的范圍。如果在直播過程中，主播為了達(dá)成約定的目標(biāo)，而進(jìn)行數(shù)據(jù)注水，則主播有可能因數(shù)據(jù)造假欺詐而違反與商家的約定，或?qū)⒊袚?dān)一定的違約責(zé)任。
第三，主播通過數(shù)據(jù)注水制造虛假繁榮的行為存在著構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的可能性，違背了市場公平競爭的原則；《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。因此，主播刷單的行為可能會構(gòu)成不正當(dāng)競爭，可能對誠實(shí)守信的主播和商家造成不公平的競爭環(huán)境，破壞了市場交易秩序與競爭秩序；同時(shí)也侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán)。
第四，主播通過數(shù)據(jù)注水制造虛假繁榮的行為不僅可能要承擔(dān)民事責(zé)任，行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重者，甚至可能面臨刑事責(zé)任，例如該行為，情節(jié)嚴(yán)重的，或?qū)?gòu)成非法經(jīng)營罪等。
“對于此類行為，可采取的治理方法如下：加強(qiáng)監(jiān)管：相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對直播帶貨行業(yè)的監(jiān)管，對涉嫌刷單和破壞公平競爭的主播進(jìn)行法律追責(zé)，提高此類行為的違法成本。技術(shù)手段：利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)監(jiān)測和識別異常交易行為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理刷單行為。行業(yè)自律：為了直播帶貨行業(yè)的長遠(yuǎn)、健康發(fā)展，行業(yè)內(nèi)部應(yīng)積極建立規(guī)范，加強(qiáng)從業(yè)者的行業(yè)自律，組織推動帶貨主播自覺遵守誠實(shí)信用原則，維護(hù)公平的市場競爭秩序。”李旻補(bǔ)充道。
觀點(diǎn)三：直播帶貨信任危機(jī)顯現(xiàn)
8月6日，知名打假人王海在微博平臺發(fā)布視頻爆料這一事件，稱當(dāng)事人損失超千萬元。對此，中國商業(yè)聯(lián)合會直播電商工作委員會副會長、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，類似“打假”事件揭露了主播背后的虛假繁榮，有利于規(guī)范行業(yè)發(fā)展，倒逼商家、主播、MCN機(jī)構(gòu)自查自糾。如瘋狂小楊哥、東方甄選、辛巴、瑜大公子、羅永浩、烈兒寶貝等直播間均經(jīng)歷過“打假”，不過事后他們基本都能承認(rèn)錯(cuò)誤，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。正所謂知錯(cuò)能改，善莫大焉。太原老葛此次事件應(yīng)該會加速直播帶貨行業(yè)的洗牌，刷單、造假等作弊行為是時(shí)候被取締了。
陳虎東則認(rèn)為，這種行為短期內(nèi)是不會消失的，需要綜合進(jìn)行治理，在某種程度上須用重典。當(dāng)然了，法律配套要跟上，充分降低商家和消費(fèi)者的使用法律武器的成本，這種現(xiàn)象或才有所扭轉(zhuǎn)。
李旻總結(jié)道：短期來看，本案會對直播帶貨行業(yè)秩序造成負(fù)面影響，造成消費(fèi)者對直播帶貨行業(yè)的信任危機(jī)，如果該種行為如得不到監(jiān)管和遏制，將會破壞正常的直播帶貨行業(yè)秩序；從長遠(yuǎn)來看，如果有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，直播帶貨行業(yè)以本案為警示，促進(jìn)行業(yè)的規(guī)范化和健康發(fā)展。此外，本案也可能促使消費(fèi)者更加理性地對待直播間消費(fèi)，提高辨別直播帶貨中的虛假宣傳的能力。
