(網(wǎng)經(jīng)社訊)2月18日，Wish母公司宣布，計(jì)劃以約1.73億美元現(xiàn)金將其大部分運(yùn)營資產(chǎn)和負(fù)債出售給一家新興電商Qoo10。近年來，在收入大幅下滑且利潤連續(xù)虧損7年的困境下，Wish被迫自救。通過換帥、裁員后仍無法挽回頹勢，昔日頂流最終走向了“賣身”。（詳見網(wǎng)經(jīng)社專題：已虧損七年！“美版拼多多”Wish將被Qoo10以1.73億美元收購http://qjkhjx.com/zt/wishbsg/）
觀點(diǎn)一：被迫“賣身”自救乃無奈之舉 為轉(zhuǎn)型發(fā)展預(yù)留空間
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、天使投資人、知名互聯(lián)網(wǎng)專家郭濤表示，Wish出售給新興電商Qoo10的舉措是Wish在面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)的自救策略。通過出售其運(yùn)營資產(chǎn)和負(fù)債，Wish可能在尋求減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)、改善財(cái)務(wù)狀況，并為公司的未來轉(zhuǎn)型或發(fā)展留出空間。對于Qoo10而言，收購Wish的資產(chǎn)可能會為其帶來新的市場份額、用戶基礎(chǔ)和技術(shù)資產(chǎn)，從而增強(qiáng)其在競爭激烈的電商市場中的地位。然而，這種交易的成功與否將取決于多種因素，包括整合過程中的挑戰(zhàn)、市場反應(yīng)以及雙方能否有效利用合并后的資源優(yōu)勢。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員王與劍表示，Wish平臺商品質(zhì)量良莠不齊，售后服務(wù)泥沙俱下，引發(fā)大量的投訴和不滿；wish連續(xù)7年巨虧，平臺缺乏造血功能；Wish公司不斷轉(zhuǎn)型，將“提升用戶體驗(yàn)、加深與商戶的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)卓越運(yùn)營”作為三大戰(zhàn)略支柱，推出了MMS商戶托管服務(wù)、Wish Standards，啟動(dòng)了注冊邀請制等，但是收效甚微；再次面對Temu、Shein等強(qiáng)勁的競爭對手，此次賣身自救，是無奈之舉。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、寧波新東方工貿(mào)有限公司CEO朱秋城表示，Qoo10作為亞洲頗具影響力的電商平臺，其收購Wish的舉措顯然是為了進(jìn)一步拓展國際市場，尤其是北美市場。通過收購Wish，Qoo10不僅能夠獲得Wish現(xiàn)有的用戶基礎(chǔ)和商家資源，還能借助Wish在算法技術(shù)方面的積累，提升自身平臺的運(yùn)營效率和用戶體驗(yàn)。
觀點(diǎn)二：市值嚴(yán)重縮水 業(yè)績連續(xù)七年虧損
2020年12月16日，Wish正式在納斯達(dá)克上市，上市當(dāng)天便破發(fā)，收跌16.4%，市值為117.58億美元。王與劍表示，從2017年至2022年，Wish的營收和凈利潤均呈現(xiàn)下滑趨勢。2023年，Wish的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，已連續(xù)虧損七年，這也是wish被迫賣身自救的原因所在。此外，Wish的市值嚴(yán)重縮水，截至目前市值僅為1.64億美元，不足峰值時(shí)的1%。
郭濤表示，Wish近年來的收入大幅下滑，且連續(xù)七年虧損，這表明公司在盈利能力和市場競爭力方面遇到了嚴(yán)重問題?？赡艿脑虬ㄊ袌龈偁幖觿?、用戶增長放緩、營銷成本上升、以及可能的運(yùn)營效率問題。此外，隨著消費(fèi)者購物習(xí)慣的變化和電商平臺之間的競爭日益激烈，Wish可能未能有效地適應(yīng)市場變化，導(dǎo)致其市場份額和收入受到侵蝕。
朱秋城認(rèn)為，Wish自2010年成立以來，以其獨(dú)特的算法技術(shù)推送個(gè)性化商品廣告而聞名。然而，隨著市場競爭加劇和消費(fèi)者需求的變化，核心是低價(jià)策略，罰款等因素，Wish逐漸面臨了增長壓力。業(yè)績一直乏力，所以此次出售或許能為Wish帶來新的發(fā)展機(jī)遇。
對于Wish的賣家（商家）而言，這一交易意味著未來將面臨一系列的轉(zhuǎn)變。雖然交易完成前，Wish的品牌和平臺將維持正常運(yùn)營，但交易一旦完成，所有賣家將需要進(jìn)行過渡，適應(yīng)新的平臺規(guī)則和服務(wù)體系。這無疑對賣家的經(jīng)營能力和適應(yīng)能力提出了更高的要求，朱秋城說道。
觀點(diǎn)三：低價(jià)策略失效 新興平臺崛起等或?yàn)槠洹帮w輪”失速原因
郭濤認(rèn)為，換帥和裁員通常是企業(yè)在面臨危機(jī)時(shí)采取的措施，旨在通過引入新的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)和減少成本來改善業(yè)績。然而，這些措施并不總能解決根本問題。對于Wish來說，可能存在以下幾個(gè)根本原因：Wish未能準(zhǔn)確把握目標(biāo)市場的需求和趨勢，導(dǎo)致產(chǎn)品和服務(wù)與消費(fèi)者期望不匹配；在與其他電商巨頭如亞馬遜、阿里巴巴等競爭時(shí)，Wish可能缺乏有效的差異化策略或核心競爭力；質(zhì)量問題、物流延遲或客戶服務(wù)不足可能導(dǎo)致用戶體驗(yàn)下降，進(jìn)而影響品牌信譽(yù)和用戶忠誠度；在快速變化的電商領(lǐng)域，Wish創(chuàng)新不足，未能適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步和消費(fèi)者行為的變化。
王與劍表示，Wish換帥、裁員后仍無法挽回頹勢，究其根本原因在于Wish在成立初期以低價(jià)策略吸引用戶，導(dǎo)致商品質(zhì)量良莠不齊，引發(fā)消費(fèi)者差評，此外，Wish平臺上存在違規(guī)商家，導(dǎo)致運(yùn)輸時(shí)間長、質(zhì)量問題頻發(fā)，這些問題不僅影響了Wish的聲譽(yù)，也影響了用戶體驗(yàn)和活躍度。
朱秋城認(rèn)為，Wish一直以低價(jià)策略為賣點(diǎn)，這或許成為了他們的“飛輪”失速的原因。亞馬遜的“飛輪理論”在Wish的第一階段，他們依托中國龐大的賣家和工廠，通過低價(jià)政策取得了巨大成功，GMV爆發(fā)性增長。到了第二階段，Wish的飛輪開始失速。大量賣家涌入，新店鋪批量涌現(xiàn)，商品供給量激增，Wish的“盤子”一下子大了很多。
此外，Temu等新興平臺的崛起，同樣采用了低價(jià)競爭策略，吸引了大量用戶和市場份額，使得Wish在市場中的競爭優(yōu)勢逐漸減弱，王與劍說道。
