(網(wǎng)經(jīng)社訊)1月17日消息，據(jù)網(wǎng)經(jīng)社法律消保臺（LAW.100EC.CN）獲悉，近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對一起“人工智能生成圖”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，做出一審判決，這也是我國首例涉及“AI文生圖”著作權(quán)案件。法官告訴記者，利用生成式人工智能生成圖片時，如果能體現(xiàn)出人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。
根據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的消息，在李某與劉某侵害作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，原告李某使用開源軟件Stable Diffusion，通過輸入提示詞的方式生成了涉案圖片后發(fā)布在小紅書平臺。被告劉某在百家號上發(fā)布文章，文章配圖使用了涉案圖片。
原告認(rèn)為，被告未經(jīng)許可使用涉案圖片，且截去了原告在小紅書平臺的署名水印，使得相關(guān)用戶誤認(rèn)為被告為該作品的作者，嚴(yán)重侵犯了原告享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求被告公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等。被告辯稱，不確定原告是否享有涉案圖片的權(quán)利，被告所發(fā)布文章的主要內(nèi)容為原創(chuàng)詩文，而非涉案圖片，而且沒有商業(yè)用途，不具有侵權(quán)故意。
關(guān)于涉案圖片的生成過程，原告下載Stable Diffusion模型，隨后在正向提示詞與反向提示詞中分別輸入數(shù)十個提示詞，設(shè)置迭代步數(shù)、圖片高度、提示詞引導(dǎo)系數(shù)以及隨機(jī)數(shù)種子，生成第一張圖片。隨后又通過修改權(quán)重、修改隨機(jī)種子、增加提示詞等方式進(jìn)行了三輪調(diào)整，最終生成第四張圖片，即涉案圖片。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案圖片符合作品的定義，屬于作品；原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)；被告侵害了原告享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。目前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院已作出一審判決，判決被告賠禮道歉并賠償原告500元，雙方均未提起上訴，目前一審判決已生效。
涉案圖片的著作權(quán)歸屬問題是本案的焦點(diǎn)。本案中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的信息中提到，就涉案作品的權(quán)利歸屬而言，著作權(quán)法規(guī)定，作者限于自然人、法人或非法人組織，因此人工智能模型本身無法成為我國著作權(quán)法規(guī)定的作者。原告為根據(jù)需要對涉案人工智能模型進(jìn)行相關(guān)設(shè)置，并最終選定涉案圖片的人，涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，而且體現(xiàn)出原告的個性化表達(dá)，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)。
