(網(wǎng)經(jīng)社訊)“共享充電寶太可怕了，我用它的電、它吸我的血……共享充電寶一個(gè)小時(shí)收費(fèi)四塊，難不成是愛(ài)迪生那會(huì)兒傳下來(lái)的百年老電嗎？”，剛帶火了股票“600759”的脫口秀演員House（豪斯），也同樣用段子道出了不少消費(fèi)者的心聲。
這個(gè)夏天，繼“雪糕刺客”后，共享充電寶亦被指“背刺”消費(fèi)者。
“以前花3塊錢(qián)就能充滿，上次外出吃飯時(shí)也就半小時(shí)左右吧，花了4塊錢(qián)，才充了20%的電”，近日，來(lái)自上海的L女士向和訊財(cái)經(jīng)吐槽道。
事實(shí)上，類似吐槽聲早已不絕于耳。和訊財(cái)經(jīng)以相關(guān)關(guān)鍵詞在社交平臺(tái)上隨機(jī)搜索發(fā)現(xiàn)，多位用戶均有著和L女士類似的經(jīng)歷，諸如“忘了帶充電線，就去樓下借了一個(gè)共享充電寶，1個(gè)小時(shí)不到直接扣4塊，簡(jiǎn)直是貴得離了大譜”“2元半小時(shí)，是我打工人不配”等等。
共享充電寶邁入“4元時(shí)代”
品牌計(jì)費(fèi)規(guī)則并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)
以上海為例，各品牌共享充電寶的收費(fèi)究竟如何？
考慮到用戶使用共享充電寶的場(chǎng)景多為外出，因此，和訊財(cái)經(jīng)主要梳理了上海部分知名商圈以及景點(diǎn)相關(guān)產(chǎn)品計(jì)費(fèi)情況。
以人流量較大的南京東路商圈為例，大多數(shù)共享充電寶的計(jì)費(fèi)區(qū)間都是3—4元小時(shí)；而在東方明珠這樣的旅游景區(qū)，怪獸充電、美團(tuán)充電寶價(jià)格基本持平，小電部分點(diǎn)位則上浮到5元/小時(shí)和7元/小時(shí)。
可見(jiàn)的是，共享充電寶基本已經(jīng)邁入“4元時(shí)代”。
但事實(shí)上，同一品牌在同一商圈、不同品牌對(duì)于計(jì)費(fèi)規(guī)則的詮釋均大不相同。比如南京東路商圈的多個(gè)怪獸充電站點(diǎn)，便出現(xiàn)了每半小時(shí)1.5元—3元不等的報(bào)價(jià)；而有別于市場(chǎng)較為常見(jiàn)的“3分鐘內(nèi)歸還免費(fèi)”，不同站點(diǎn)的美團(tuán)充電寶則顯示“2分鐘內(nèi)歸還免費(fèi)”“1分鐘內(nèi)歸還免費(fèi)”等。換言之，除了定價(jià)是否“高得離譜”遭普遍質(zhì)疑外，共享充電寶在定價(jià)規(guī)則制定方面同樣仍未形成標(biāo)準(zhǔn)。
此前已經(jīng)歷3輪漲價(jià)
代理模式下廠商幾乎沒(méi)有定價(jià)權(quán)
從2014年第一家共享充電寶企業(yè)誕生、共享充電寶以低廉的價(jià)格殺入市場(chǎng)后，可以說(shuō)解決了大多數(shù)人外出時(shí)手機(jī)電池顏色變紅時(shí)的焦慮、恐慌。然而一路至今，其亦并非首次因價(jià)格問(wèn)題招來(lái)非議。
最早可以追溯到2019年春節(jié)，不少品牌縮短了免費(fèi)體驗(yàn)時(shí)間，從一小時(shí)縮短到半小時(shí)乃至更短。
同年9月，根據(jù)央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，共享充電寶已普遍漲價(jià)，每小時(shí)1.5元、2元起步，部分商家提供的共享充電寶服務(wù)甚至達(dá)到每小時(shí)8元。
2021年3月，也有多家媒體報(bào)道，共享充電寶收費(fèi)從每小時(shí)1元漲至2-4元，部分景區(qū)還出現(xiàn)了10元/小時(shí)的高價(jià)。
對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，一邊是消費(fèi)者抱怨共享充電寶價(jià)格越來(lái)越貴；另一邊，相關(guān)企業(yè)卻整齊劃一否認(rèn)了漲價(jià)說(shuō)。比如，小電稱“定價(jià)符合監(jiān)管規(guī)則，目前未有漲價(jià)的情況”；旗下有街電、搜電的竹芒科技則表示“近一年來(lái)肯定是沒(méi)有漲過(guò)價(jià)的。價(jià)格是根據(jù)各地區(qū)場(chǎng)景去定價(jià)。”
為何兩方說(shuō)法并不一致？天使投資人、知名互聯(lián)網(wǎng)專家郭濤告訴和訊財(cái)經(jīng)，市場(chǎng)上共享充電寶主要采用代理商模式，廠商幾乎沒(méi)有定價(jià)權(quán)，定價(jià)權(quán)在代理商手中。代理商運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本高、經(jīng)營(yíng)壓力大。竹芒科技也證實(shí)這一說(shuō)法，稱搜電品牌為代理商模式，由代理商自行定價(jià)，公司會(huì)進(jìn)行價(jià)格約束。
據(jù)了解，共享充電寶運(yùn)營(yíng)模式分為自營(yíng)、代理兩種模式。后者指代理商負(fù)責(zé)在本地與商家聯(lián)系、鋪設(shè)機(jī)柜，品牌只需要提供設(shè)備和業(yè)務(wù)支持，由于“輕資產(chǎn)、快擴(kuò)張”的特點(diǎn)，正在成為行業(yè)主流。
頭豹研究院指出，隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化，“輕資產(chǎn)化”成為業(yè)內(nèi)順勢(shì)而為的優(yōu)選項(xiàng)，頭部企業(yè)的代理比例加速提升，各大頭部企業(yè)紛紛通過(guò)賦能代理商來(lái)減輕公司現(xiàn)金流壓力及進(jìn)一步搶占下沉市場(chǎng)份額。從點(diǎn)位數(shù)量上看，各大頭部企業(yè)的代理比例正加速提升。
行業(yè)進(jìn)入寡頭壟斷階段
怪獸充電業(yè)績(jī)、股價(jià)雙失速
共享充電寶價(jià)格走高的背后，是多種原因共同促成的。
除了代理模式拉升了成本外，郭濤指出，“前幾年共享充電寶企業(yè)普遍采取燒錢(qián)補(bǔ)貼策略，以低價(jià)吸引消費(fèi)者，隨著用戶使用習(xí)慣的逐步養(yǎng)成，漲價(jià)也在所難免。另外，受到疫情影響，在人員流動(dòng)密集區(qū)域布點(diǎn)的共享充電寶服務(wù)業(yè)務(wù)量大幅下滑，企業(yè)運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本居高不下，經(jīng)營(yíng)狀況不斷惡化，以期通過(guò)漲價(jià)改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況?！?/p>
早在2019年，共享充電寶行業(yè)就已經(jīng)形成以小電、街電、來(lái)電和怪獸充電為代表的“三電一獸”格局，并占據(jù)8成以上市場(chǎng)份額。2020年5月，隨著美團(tuán)充電寶入場(chǎng)，行業(yè)迎來(lái)了新一輪洗牌期。一年后，街電和搜電宣布正式合并為竹芒科技，行業(yè)格局變成“小竹獸”。2022年上半年，受疫情影響行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局重塑，“竹獸”雙龍頭格局漸穩(wěn)。
洛克資本副總裁史松坡曾調(diào)研過(guò)多家共享充電寶企業(yè)，他告訴和訊財(cái)經(jīng)，“尾部玩家市場(chǎng)出清，行業(yè)進(jìn)入寡頭壟斷階段，處于寡頭地位的公司逐漸由原來(lái)的追求市場(chǎng)份額轉(zhuǎn)而追求利潤(rùn)?！蓖高^(guò)其中擬上市或者已上市公司的財(cái)報(bào)，或許也折射出了共享充電寶企業(yè)乃至行業(yè)所共同面臨的盈利困境。
有“共享充電寶第一股”之稱的怪獸充電2021年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入35.85億元，同比增長(zhǎng)27.62%，但同比盈轉(zhuǎn)虧，虧損為1.25億元。進(jìn)入2022年虧損依舊，公司一季度虧損9641萬(wàn)元、二季度虧損1.85億元。
小電曾向港交所遞交上市申請(qǐng)。招股書(shū)顯示，公司2018年至2020年分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4.23億元、16.36億元、19.11億元，分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)-3608萬(wàn)元、1.37億元、-1.04億元，3年中僅有一年實(shí)現(xiàn)盈利。招股書(shū)失效后，公司則被曝出裁員2000人的消息。
資本對(duì)于共享充電寶企業(yè)似乎也只是“短暫地愛(ài)了一下”。一級(jí)市場(chǎng)上，共享充電寶融資熱出現(xiàn)在2017年，該年共發(fā)生投融資39起，隨后熱度直線下降；二級(jí)市場(chǎng)則用腳投票，怪獸充電上市即巔峰，如今股價(jià)跌破1美元，總市值亦不足2億美元。
王思聰曾放出狠話，“共享充電寶要是能成我吃翔”，如今似乎一語(yǔ)成讖。
共享充電寶正在違背“共享精神”
專家稱企業(yè)未來(lái)在于商業(yè)模式創(chuàng)新
共享充電寶企業(yè)們，似乎正在陷入“邏輯怪圈”。
一方面，消費(fèi)者對(duì)共享充電寶形成依賴后，企業(yè)通過(guò)漲價(jià)進(jìn)行“收割”，這勢(shì)必會(huì)失去一部分對(duì)價(jià)格敏感的用戶，造成用戶流失；與此同時(shí)，共享共電寶還被詬病歸還難、充電速度慢、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、亂扣費(fèi)等問(wèn)題，用戶體驗(yàn)差，這同樣會(huì)導(dǎo)致用戶流失。最終，或?qū)⑦M(jìn)一步加劇企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境。
科技互聯(lián)網(wǎng)自媒體人趙宏民向和訊財(cái)經(jīng)指出，價(jià)格越來(lái)越貴的共享充電寶已經(jīng)明顯違背了“共享精神”，租售價(jià)格比也并不劃算。他稱，“所謂共享經(jīng)濟(jì)的核心邏輯是，不自己持有，而是租用別人的，會(huì)更加實(shí)惠且方便。可目前的共享充電寶真的更實(shí)惠更方便嗎？共享充電寶這種5000毫安的小電池，在網(wǎng)上一個(gè)30元左右可以買(mǎi)到。用戶租用一個(gè)小時(shí)要花3—6元，租金和售價(jià)比高達(dá)10%—20%?！?/p>
此外，和訊財(cái)經(jīng)以“充電寶”作為關(guān)鍵詞在黑貓投訴上搜索發(fā)現(xiàn)，相關(guān)投訴多達(dá)8萬(wàn)余條。不乏消費(fèi)者表示，自己在租借不同品牌共享充電寶過(guò)程中，均曾遇到過(guò)隨意扣款、無(wú)故扣款等問(wèn)題。
圖源：黑貓投訴
共享充電寶的明天在哪里？
郭濤表示，“共享充電寶企業(yè)的未來(lái)在于商業(yè)模式創(chuàng)新，例如充電柜不僅提供基本充電服務(wù)，還帶自動(dòng)販賣(mài)功能，手機(jī)殼、手機(jī)膜、數(shù)據(jù)線等，成為以共享模式引流的新零售商業(yè)模式?！?/p>
史松坡同樣認(rèn)為，“充電寶行業(yè)往著輕資產(chǎn)的方向發(fā)展，各企業(yè)則都在尋找不同的、更多的盈利方式”。他舉例稱，比如竹芒科技憑借著渠道、供應(yīng)鏈、產(chǎn)品研發(fā)與運(yùn)營(yíng)、點(diǎn)位資源等多方面的優(yōu)勢(shì)開(kāi)拓電單車(chē)共享充電樁、智能零售貨柜、廣告機(jī)、儲(chǔ)物柜等，為公司的發(fā)展帶來(lái)新的增量。公開(kāi)資料顯示，怪獸充電亦加大與頂級(jí)知名KA及品牌合作，由點(diǎn)到面覆蓋休閑娛樂(lè)、餐飲、酒店、購(gòu)物等核心場(chǎng)景，加速全場(chǎng)景下的點(diǎn)位擴(kuò)張。
頭豹研究院則指出，在智能化大潮中，未來(lái)共享充電寶廠商將以消費(fèi)者全方面的智能生活化需求為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)搭建物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新及布局全產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)實(shí)現(xiàn)共享業(yè)務(wù)的無(wú)限可能。
