(網(wǎng)經(jīng)社訊)當(dāng)我們從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代發(fā)展到如今的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)得到飛速發(fā)展，反壟斷也隨之進(jìn)入2.0時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷正在成為新常態(tài)。
今年以來，多家平臺(tái)企業(yè)因涉及壟斷被處罰。其中最受矚目的是阿里巴巴被國家市場監(jiān)管總局處以高達(dá)182.28億元的罰款。此外，騰訊、滴滴、美團(tuán)、蘇寧易購等平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的代表性企業(yè)也被立案調(diào)查或處以頂格罰款。
這樣的處罰力度引起各界關(guān)注，有關(guān)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的討論不絕于耳。那么，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷包括哪些方面？什么樣的行為會(huì)構(gòu)成壟斷？為什么要針對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展反壟斷？帶著諸多問題，《中國信息界》采訪了葦草智酷學(xué)術(shù)委員、中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)管理研究中心主任、國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家組成員呂本富。作為我國知名的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)專家，呂本富教授對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有著深入研究，他對于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷問題的解讀將為我們答疑解惑。
《中國信息界》：近年來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟(jì)和人民生活的重要組成部分。但同時(shí)，隨著平臺(tái)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，各種問題也顯現(xiàn)出來，社會(huì)各界對于加強(qiáng)對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域監(jiān)管的呼聲越來越高，您對此有何看法？
呂本富：現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)反壟斷的階段。反壟斷在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就已經(jīng)存在，現(xiàn)在到了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反壟斷也進(jìn)入了2.0階段。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與過去的經(jīng)濟(jì)模式有很大的不同。以往的經(jīng)濟(jì)模式是買方和賣方之間的交易，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在買方和賣方中間加了一個(gè)平臺(tái)，過去的兩方交易變成了買方、賣方和平臺(tái)的三方交易。
最初平臺(tái)在三方交易中扮演著買方與賣方之間的撮合角色，但隨著平臺(tái)在開拓市場的時(shí)候，通過用戶補(bǔ)貼等方式，逐漸將大規(guī)模的用戶遷移到平臺(tái)上以后，平臺(tái)也就從撮合的角色變成了主導(dǎo)者。比如用戶通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)叫車的話，哪個(gè)司機(jī)可以接哪個(gè)用戶的單，是由平臺(tái)決定的。再加上現(xiàn)在平臺(tái)的規(guī)模越來越大，已經(jīng)出現(xiàn)了所謂的超級(jí)平臺(tái)，這些超級(jí)平臺(tái)對交易的主導(dǎo)能力更強(qiáng)。
當(dāng)發(fā)展到這個(gè)時(shí)候，平臺(tái)在某種意義上具有一定的公共產(chǎn)品性質(zhì)，它不僅僅是自己來做交易的匹配，還能夠管理交易和引導(dǎo)交易。這樣一來，如果平臺(tái)仍只是追求自身利益的最大化，那么勢必會(huì)擠壓到消費(fèi)者和生產(chǎn)者的利益。
舉個(gè)例子來說，有很多淘寶的商家表示，在淘寶平臺(tái)上一開始還可以賺錢，后來就賺不到了，變成了給淘寶平臺(tái)打工?，F(xiàn)在這種現(xiàn)象在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)逐漸泛化，也就是說，不管是哪個(gè)平臺(tái)，可能都存在這種對消費(fèi)者和生產(chǎn)者利益擠壓的現(xiàn)象。
鑒于這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，加之平臺(tái)的規(guī)模越來越大，不管是在國內(nèi)還是國外都是如此。所以，現(xiàn)在無論是中國還是歐美國家，都在對平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制，以規(guī)范它的運(yùn)作方式。這是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的一個(gè)基本背景。
但必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，現(xiàn)階段國家加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷，防止資本無序擴(kuò)張，并不是要扼殺平臺(tái)企業(yè)的積極性，國家始終是鼓勵(lì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)的。反之，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該在注重反壟斷規(guī)制的情況下，研究如何把自己做大做強(qiáng)，這才是最重要的事情。
《中國信息界》：正如您所說，現(xiàn)在國家對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域正在加強(qiáng)規(guī)制。2月7日，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布了《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡稱《反壟斷指南》），其中主要涉及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”、經(jīng)營者集中等熱點(diǎn)問題。您對于國家專門針對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出臺(tái)《反壟斷指南》有何看法？這一《反壟斷指南》是否能夠規(guī)制當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要問題？
呂本富：反壟斷的核心目的是為了保證市場上有良性的、健康的競爭。但由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了買方、賣方和平臺(tái)的三方關(guān)系，使得判斷平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場是否是健康或良性競爭的指標(biāo)變得復(fù)雜化了。舉個(gè)例子來說，我們以往判斷壟斷有個(gè)重要的指標(biāo)叫“相對市場份額”，但平臺(tái)的相對市場份額怎么算？
正因?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)濟(jì)有一些和過去的工業(yè)經(jīng)濟(jì)不太一樣的地方，所以國務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布了《反壟斷指南》，力圖把反壟斷與新的平臺(tái)的形式相結(jié)合，指導(dǎo)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域怎么判斷相對市場份額等。
當(dāng)然《反壟斷指南》以后還需要進(jìn)一步完善。比如，現(xiàn)在的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)最重要的是點(diǎn)擊流，但《反壟斷指南》還是按照相對市場份額而不是點(diǎn)擊流來計(jì)算的，還沒有完全進(jìn)化到以數(shù)據(jù)為中心。
所以《反壟斷指南》還不能解決平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所有的反壟斷問題，但是確實(shí)概括了當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些新現(xiàn)象，在現(xiàn)階段還是有一定適應(yīng)性的。
《中國信息界》：7月10日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)文表示，依法禁止虎牙公司與斗魚國際控股有限公司合并，這成為我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域禁止經(jīng)營者集中第一案。不僅如此，過去的大半年時(shí)間里，包括阿里巴巴在內(nèi)的多家平臺(tái)企業(yè)受到反壟斷處罰。您認(rèn)為，這些行動(dòng)是否意味著國家在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的力度在加大？未來國家在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的發(fā)展趨勢是怎樣的？會(huì)在哪些方面進(jìn)一步加強(qiáng)？
呂本富：現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷主要涉及幾個(gè)方面：
一是“二選一”。也就是說，跟這個(gè)平臺(tái)合作就不能再與另外一個(gè)平臺(tái)合作了，現(xiàn)在已經(jīng)明確這是一個(gè)壟斷行為，破壞了市場競爭秩序。4月，阿里巴巴被國家市場監(jiān)管總局處以高達(dá)182.28億元罰款的原因就屬于這一類。國家市場監(jiān)管總局表示，自2015年以來，阿里巴巴濫用市場支配地位，對平臺(tái)內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺(tái)內(nèi)商家在其他競爭性平臺(tái)開店或參加促銷活動(dòng)，并借助市場力量、平臺(tái)規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種獎(jiǎng)懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，來維持、增強(qiáng)自身市場力量，以獲取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。
二是“大數(shù)據(jù)殺熟”。相關(guān)部門正在明確“大數(shù)據(jù)殺熟”的處罰標(biāo)準(zhǔn)。國家市場監(jiān)管總局在7月2日發(fā)布了《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定（修訂征求意見稿）》，在“新業(yè)態(tài)中的價(jià)格違法”中就包括“大數(shù)據(jù)殺熟”，即“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)分析、算法等技術(shù)手段，根據(jù)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者的偏好、交易習(xí)慣等特征，基于成本或正當(dāng)營銷策略之外的因素，對同一商品或服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同價(jià)格的，行政法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的電子商務(wù)平臺(tái)競爭者的其他不正當(dāng)價(jià)格行為”，提出對此類行為“給予警告，可以并處上一年度銷售總額1‰以上5‰以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者吊銷營業(yè)執(zhí)照”。
三是經(jīng)營者集中。兩個(gè)公司要并購，需要通過審查，虎牙和斗魚的合并被禁止就屬于這種。國家未來可能會(huì)專門對經(jīng)營者集中，特別是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營者集中有所規(guī)制，規(guī)定什么樣的并購需要上報(bào)。比如說并購的金額超過多少，對平臺(tái)來說，還可能是并購的平臺(tái)注冊用戶數(shù)超過多少就要申報(bào)。要設(shè)定一些具體的指標(biāo)，國家相關(guān)部門要依據(jù)這些指標(biāo)來評(píng)估兩個(gè)平臺(tái)企業(yè)并購以后是否會(huì)對市場競爭構(gòu)成影響，如果構(gòu)成壟斷，就不會(huì)批準(zhǔn)這樣的并購行為。
四是公平交易。如果此交易對張三比較優(yōu)待，對李四不優(yōu)待，這樣的交易就不是公平交易，這在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也需要預(yù)防。
五是平臺(tái)補(bǔ)貼。很多平臺(tái)企業(yè)在開拓市場的時(shí)候，為了把用戶集中到自己的平臺(tái)上來，經(jīng)常“賠本賺吆喝”，大量給予補(bǔ)貼，這也屬于反壟斷要監(jiān)測的范圍。這種行為并不一定違法，但是反壟斷要保護(hù)企業(yè)的正常競爭，企業(yè)不能通過危害別人的利益來達(dá)到做大做強(qiáng)的目的，所以平臺(tái)補(bǔ)貼是否合理也需要監(jiān)管。
《中國信息界》：不僅是“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”及經(jīng)營者集中等問題，各平臺(tái)過度收集以及濫用數(shù)據(jù)的問題也是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，繼《網(wǎng)絡(luò)安全法》后，近期又出臺(tái)了《數(shù)據(jù)安全法》，并且，相關(guān)部門已經(jīng)有所行動(dòng)。您對此有何看法？您認(rèn)為，要更好地解決平臺(tái)數(shù)據(jù)收集和使用問題，應(yīng)主要從哪些方面入手？
呂本富：關(guān)于平臺(tái)收集和使用數(shù)據(jù)的問題不完全是反壟斷的問題，這屬于維持正常的市場競爭秩序，但反壟斷也關(guān)注這個(gè)問題，因?yàn)橛泻芏嗥脚_(tái)正是利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行壟斷。
對此，主要可以從以下幾個(gè)方面來考慮：
第一，數(shù)據(jù)的收集或者平臺(tái)上的大數(shù)據(jù)，應(yīng)該說和壟斷是有關(guān)系的。因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)壟斷的基礎(chǔ)就來自于對數(shù)據(jù)的壟斷。平臺(tái)對數(shù)據(jù)壟斷，才有可能調(diào)動(dòng)用戶，指導(dǎo)交易。所以凡是由大數(shù)據(jù)帶來的壟斷，也屬于國家反壟斷的部分。
那么平臺(tái)企業(yè)怎么收集用戶的數(shù)據(jù)，怎么使用這些數(shù)據(jù)，國家的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》會(huì)明確這些平臺(tái)企業(yè)收集數(shù)據(jù)的范圍，哪些數(shù)據(jù)可以收集，哪些數(shù)據(jù)不可以收集。
第二，平臺(tái)企業(yè)為了經(jīng)營，必須要收集某些數(shù)據(jù)，比如說用戶的購物記錄等，那么對于必須收集的數(shù)據(jù)就需要明確其使用范圍，比如某平臺(tái)收集的數(shù)據(jù)，不能隨意共享給其他平臺(tái)。
第三，還需要明確數(shù)據(jù)分析的權(quán)利?，F(xiàn)在有了大數(shù)據(jù)以后，不僅收集數(shù)據(jù)是一種權(quán)利，分析數(shù)據(jù)也是一種權(quán)利，誰可以分析數(shù)據(jù)，是需要明確的。
上述三點(diǎn)都需要立法規(guī)制，但同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)也需要明確自己的數(shù)據(jù)策略，有的數(shù)據(jù)收集和使用行為雖然不違法，但是消費(fèi)者是否認(rèn)可，也很重要。比如“大數(shù)據(jù)殺熟”，這是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)就是要精準(zhǔn)化，那么哪些屬于“殺熟”的行為，哪些不屬于，這就需要一些法律的判例來解決，需要逐漸根據(jù)法院判的案例來確定“大數(shù)據(jù)殺熟”的范圍，需要專家的共同論證實(shí)踐，才能把具體的界限明確出來。（完）
