(網(wǎng)經(jīng)社訊)法律面前人人平等。這種樸素的法制觀念在我國(guó)可以至少追溯到2400多年前戰(zhàn)國(guó)初期的法家代表李悝。雖然他在魏國(guó)推行的變法失敗了，但是他的法制理念被商鞅帶入了秦國(guó)。最終，在商鞅、李斯、韓非子等法家代表的推動(dòng)下，秦國(guó)不僅統(tǒng)一了六國(guó)，而且通過(guò)統(tǒng)一度量衡等一系列標(biāo)準(zhǔn)化措施為統(tǒng)一市場(chǎng)奠定了制度基礎(chǔ)，為漢代通過(guò)惠商政策振興經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了前提條件。
滄海桑田，在我國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放40年，取得舉世矚目成就的今天，在以法治保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，通過(guò)法治來(lái)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，讓各種所有制形式的經(jīng)濟(jì)主體在法律面前被一視同仁，已經(jīng)成為基本共識(shí)。2020年12月14日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局公開(kāi)對(duì)阿里巴巴投資收購(gòu)銀泰商業(yè)（集團(tuán)）股權(quán)、閱文集團(tuán)收購(gòu)新麗傳媒股權(quán)、深圳豐巢網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)中郵智遞科技三起VIE架構(gòu)企業(yè)未依據(jù)《反壟斷法》申報(bào)就實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中案件，并作出了處罰。
依據(jù)《反壟斷法》第二十一條：“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中?！边@三項(xiàng)分別發(fā)生在2017年、2018年和2020年的并購(gòu)案都沒(méi)有遵守這條規(guī)定，所以被執(zhí)法者依據(jù)《反壟斷法》第四十八條分別處以50萬(wàn)元人民幣的罰款。
雖然，50萬(wàn)元罰款對(duì)上一財(cái)年凈利潤(rùn)高達(dá)1492.63億元的阿里巴巴、933.10億元的騰訊和57.97億元的順豐而言，不過(guò)是九牛一毛。而且三項(xiàng)處罰決定在做出的同時(shí)，無(wú)條件批準(zhǔn)了這些并不直接涉及互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)細(xì)分的并購(gòu)案，卻沒(méi)能具體解釋到底如何分析和論證這些并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響。
例如，天風(fēng)證券研報(bào)指出，豐巢與中郵速遞易分別為當(dāng)前市占率最高的快遞柜運(yùn)營(yíng)商，截至2020年3月31日，豐巢柜機(jī)占比約44%，中郵速遞易占比約25%，收購(gòu)后豐巢市占率將達(dá)69%（袁野、吳丹若：《豐巢與速遞易正式合體，4月底剛宣布超時(shí)收費(fèi)...》，2020年5月6日載《紅星新聞》）。既然這項(xiàng)并購(gòu)導(dǎo)致市場(chǎng)集中度如此大幅提升，甚至在并購(gòu)后已經(jīng)出現(xiàn)豐巢單方面對(duì)快遞柜調(diào)高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，為何國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局還是無(wú)條件批準(zhǔn)該案呢？
另外，相關(guān)處罰決定也沒(méi)有提及阿里巴巴與銀泰等企業(yè)設(shè)立菜鳥(niǎo) 、 騰訊文學(xué)與盛大文學(xué)合并組成閱文集團(tuán)是否也涉嫌違反《反壟斷法》……
盡管如此，《反壟斷法》2008年8月1日生效以來(lái)首次處罰阿里巴巴、騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)龍頭企業(yè)，仍被很多人視為一次飛躍式的轉(zhuǎn)變。
值得注意的是，被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)先后于2020年6月23日立案調(diào)查的豐巢網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)中郵智遞案，2020年11月4日立案調(diào)查阿里巴巴收購(gòu)銀泰案、閱文收購(gòu)新麗案，都涉及了業(yè)界常說(shuō)的VIE架構(gòu)（Variable Interest Entities,直譯為“可變利益實(shí)體”，也稱“協(xié)議控制架構(gòu)”）。在公開(kāi)上述處罰決定的同一天，《市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人就阿里巴巴投資收購(gòu)銀泰商業(yè)、騰訊控股企業(yè)閱文收購(gòu)新麗傳媒、豐巢網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)中郵智遞三起未依法申報(bào)案件處罰情況答記者問(wèn)》介紹了經(jīng)營(yíng)者存在協(xié)議控制架構(gòu)情形的《反壟斷法》適用問(wèn)題，指出：
“這也是（《反壟斷法》2008年8月1日生效以來(lái)）市場(chǎng)監(jiān)管總局首次對(duì)涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)企業(yè)違法實(shí)施集中作出行政處罰，對(duì)規(guī)范涉及協(xié)議控制架構(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中行為具有重要意義?！?/p>
換言之，通過(guò)這三份處罰決定間接地認(rèn)可了VIE架構(gòu)企業(yè)參與的并購(gòu)也可以被認(rèn)定具有合法性，并通過(guò)反壟斷審查。這也是對(duì)2019年11月14日，美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)（US China Economic and Security Review Commission，USCC）在向美國(guó)國(guó)會(huì)提交《2019年度報(bào)告》（2019 Annual Report To Congress of the USCC）時(shí)指出中國(guó)VIE架構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至建議后者禁止中國(guó)VIE架構(gòu)企業(yè)繼續(xù)赴美上市的有力回應(yīng)。
一、VIE架構(gòu)的緣起與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“春秋時(shí)代”
那么，為什么經(jīng)營(yíng)者會(huì)選擇VIE架構(gòu)？為什么《反壟斷法》生效12年多來(lái)，才首次查處涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)企業(yè)違法實(shí)施集中（并購(gòu)）的問(wèn)題呢？
VIE架構(gòu)，又被稱作為“新浪模式”或者“新浪架構(gòu)”。因?yàn)椋?000年赴美上市前，為了滿足國(guó)內(nèi)監(jiān)管和海外上市的雙重要求，新浪借助一套復(fù)雜的組織架構(gòu)和協(xié)議體系，通過(guò)投資離岸控股公司來(lái)控制設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的技術(shù)服務(wù)公司，再由后者通過(guò)獨(dú)家服務(wù)合作協(xié)議的方式把境內(nèi)增值電信公司和境外離岸控股公司連接起來(lái)，與離岸公司合并報(bào)表，滿足海外上市的要求。此后，國(guó)內(nèi)大量以海外上市為目的的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都選擇了這樣的VIE架構(gòu)。
VIE架構(gòu)本身在商業(yè)上是中性的企業(yè)組織模式，也是國(guó)際上常見(jiàn)的做法。之所以在我國(guó)高科技行業(yè)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)普遍存在，主要有兩方面原因。
一方面，我國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)后發(fā)市場(chǎng)，需要在一定過(guò)渡期內(nèi)保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)，尤其是涉及大量中國(guó)用戶個(gè)人信息和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，所以需要在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)外資進(jìn)入中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)保留準(zhǔn)入上的管理。
另一方面，在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起步期，也會(huì)和美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一樣，面臨創(chuàng)新企業(yè)燒錢多、燒錢快，創(chuàng)業(yè)失敗率高的情況。上世紀(jì)九十年代，一直到我國(guó)近幾年深化金融行業(yè)市場(chǎng)化改革之前，國(guó)有銀行為主的融資市場(chǎng)、相對(duì)保守的上市規(guī)則，都讓我國(guó)初創(chuàng)企業(yè)面臨著融資難、上市難的兩難問(wèn)題，所以不得不選擇在海外融資，到海外上市。
正是在上述雙重背景下，VIE架構(gòu)才成為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“標(biāo)準(zhǔn)化”架構(gòu)。因?yàn)檫@樣的模式既可以滿足國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入要求，又可以實(shí)現(xiàn)海外融資便利，同時(shí)極大地帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)就業(yè)和虛擬經(jīng)濟(jì)的快速繁榮。因此，即便VIE架構(gòu)本身在業(yè)界存在爭(zhēng)議，但是客觀上確實(shí)為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)彎道超車立下了汗馬功勞。
但是，因?yàn)閂IE架構(gòu)存在著涉嫌規(guī)避國(guó)內(nèi)相關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的嫌疑，而且也客觀上借助海外資本的支持，對(duì)國(guó)內(nèi)依靠傳統(tǒng)的信貸、債券、抵押等渠道進(jìn)行融資的內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成了沖擊。在這樣的背景下，有關(guān)VIE架構(gòu)是否合法的爭(zhēng)論一直存在。
2008年底，新浪收購(gòu)分眾傳媒的計(jì)劃被公開(kāi)。依據(jù)當(dāng)時(shí)剛剛生效不久的《反壟斷法》，新浪向分管經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查工作的原商務(wù)部反壟斷局提交了申報(bào)材料。有關(guān)VIE架構(gòu)的爭(zhēng)議也隨之再次被業(yè)界關(guān)注。但是，最終在2009年9月29日,新浪在遲遲不能得到監(jiān)管部門批準(zhǔn)該案實(shí)施的情況下,放棄了斥資16.6億美元收購(gòu)分眾傳媒的計(jì)劃。這就像生活中一直準(zhǔn)備結(jié)婚，但因?yàn)榉N種原因，一直沒(méi)能辦證或辦婚禮，最終反而走向分手的情侶一樣令人唏噓。
新浪收購(gòu)分眾的無(wú)疾而終，讓中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)啟了大約5年的“春秋時(shí)代”。一方面，許多初創(chuàng)企業(yè)可以在大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)沒(méi)有涉足的市場(chǎng)快速成長(zhǎng)，另一方面，已經(jīng)上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在無(wú)法通過(guò)跨界收購(gòu)其他初創(chuàng)企業(yè)，快速擴(kuò)張的情況下，選擇了“模仿”。長(zhǎng)期在用戶數(shù)量上領(lǐng)先的騰訊因?yàn)椤澳７隆绷瞬簧俪鮿?chuàng)企業(yè)的服務(wù)，遭到了相關(guān)市場(chǎng)細(xì)分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的批評(píng)。
2010年，騰訊在借助QQ軟件平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)入安全軟件市場(chǎng)，又拒絕收購(gòu)該市場(chǎng)的領(lǐng)先企業(yè)奇虎360后，雙方爆發(fā)了震驚全國(guó)的“3Q”大戰(zhàn)。雖然，騰訊通過(guò)QQ不兼容奇虎軟件，迫使用戶“二選一”的措施只持續(xù)了不到兩天，但是2014年10月公開(kāi)的奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案的二審判決顯示，僅僅不到兩天里，奇虎應(yīng)用軟件的市場(chǎng)份額就損失了10%左右，繼續(xù)僵持10天，與騰訊QQ用戶人群高度重疊的奇虎就可能面臨生存危及。而在當(dāng)時(shí)，騰訊QQ用戶只有在連續(xù)90天不登錄QQ才會(huì)自動(dòng)注銷賬號(hào)，并不會(huì)在這種短期對(duì)峙中實(shí)質(zhì)性地流失用戶（相關(guān)討論參見(jiàn)筆者《接種了“反壟斷疫苗”的互聯(lián)網(wǎng)巨頭：評(píng)騰訊1分錢中標(biāo)案》，《回眸（2013）：奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案中的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定——參考德國(guó)和歐盟經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)析廣東省高級(jí)法院一審判決》）。
“3Q”大戰(zhàn)，雖然讓騰訊“一戰(zhàn)封神”，但也在輿論的聲討中被倒逼著轉(zhuǎn)型，不得不放棄模仿的老路。隨后，伴隨3G通訊技術(shù)和智能手機(jī)的普及，微信的推廣也極大改變了公眾對(duì)騰訊的印象。事實(shí)也證明，能夠在用戶數(shù)量超過(guò)騰訊QQ的，只有騰訊微信。但微信只被視為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的“半張船票”，騰訊和其他存在流量?jī)?yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)仍需繼續(xù)補(bǔ)齊另外“半張船票”才能獲得穩(wěn)定的盈利模式。
二、分水嶺：沃爾瑪收購(gòu)1號(hào)店
同樣覬覦中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)口的還有沃爾瑪。在向京東拋出橄欖枝被拒絕后，作為世界上規(guī)模做大的零售企業(yè)，美國(guó)沃爾瑪公司希望通過(guò)收購(gòu)1號(hào)店，拓展中國(guó)在線超市業(yè)務(wù)。2012年8月，商務(wù)部反壟斷局附條件批準(zhǔn)沃爾瑪對(duì)1號(hào)店母公司鈕海實(shí)現(xiàn)控股，但附加了限制性條件，使沃爾瑪不能通過(guò)鈕海的VIE架構(gòu)，借助1號(hào)店的電商渠道，直接銷售沃爾瑪超市的產(chǎn)品。
商務(wù)部反壟斷局給沃爾瑪附條件的批準(zhǔn)決定，雖然讓沃爾瑪收購(gòu)1號(hào)店具有了法律上的合法性，但事實(shí)上讓兩者暫時(shí)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)上的完全整合。這就好像夫妻倆領(lǐng)了結(jié)婚證，但卻被民政部門附加了不允許同居的限制性條件一樣。當(dāng)然，這樣可以避免沃爾瑪和其他外資企業(yè)通過(guò)收購(gòu)VIE架構(gòu)企業(yè)的方式，規(guī)避相關(guān)行業(yè)的外資準(zhǔn)入限制，也客觀上為阿里巴巴、京東抓緊布局線上超市業(yè)務(wù)提供了戰(zhàn)略機(jī)遇。但是，這么的反壟斷審查結(jié)果也讓VIE架構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)其并購(gòu)案是否還能無(wú)條件通過(guò)反壟斷審查產(chǎn)生了擔(dān)憂（相關(guān)討論參見(jiàn)筆者《京東聯(lián)姻沃爾瑪背后的反壟斷審查》，2016年6月23日，澎湃新聞）。
2013年5月7日，百度收購(gòu)PPS視頻業(yè)務(wù)時(shí)為了規(guī)避《反壟斷法》,選擇剝離了被收購(gòu)公司的游戲業(yè)務(wù)，避免達(dá)到《國(guó)務(wù)院經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》第三條規(guī)定的申報(bào)門檻，繞開(kāi)了反壟斷審查。
而就在2013年3月舉行的兩會(huì)上，百度創(chuàng)始人李彥宏首次公開(kāi)提交了，早在2013年3月百度公司創(chuàng)始人李彥宏《鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)海外上市(VIE)取消投資并購(gòu)、資質(zhì)發(fā)放等方面政策限制》的提案。同期，曾在2012年與VIE架構(gòu)的京東開(kāi)展家電促銷價(jià)格戰(zhàn)的蘇寧董事長(zhǎng)張近東則提交了《規(guī)范外資電商投資 保障民生經(jīng)濟(jì)安全》的提案。雙方圍繞著如何監(jiān)管VIE架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者展開(kāi)了交鋒。但是，直到2020年11月10日，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)才正式通過(guò)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)澄清VIE架構(gòu)經(jīng)營(yíng)者參與經(jīng)營(yíng)者集中也應(yīng)受到《反壟斷法》的規(guī)范。
2020年11月10日前的12年多里，國(guó)內(nèi)VIE架構(gòu)企業(yè)在開(kāi)展并購(gòu)時(shí)要么選擇通過(guò)不謀求控股的少數(shù)參股、或者僅收購(gòu)營(yíng)業(yè)額規(guī)模小于申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的公司，從而規(guī)避反壟斷申報(bào)，要么就心照不宣地未依法申報(bào)，就實(shí)施并購(gòu)、合營(yíng)企業(yè)新設(shè)等經(jīng)營(yíng)者集中行為，事實(shí)上超脫《反壟斷法》的約束。
三、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”
量變必然帶來(lái)質(zhì)變。曾經(jīng)朝氣蓬勃，競(jìng)爭(zhēng)充分得讓人眼花繚亂的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，在十余年缺乏《反壟斷法》有效約束的環(huán)境下，野蠻擴(kuò)張。大型并購(gòu)縱橫捭闔，令人目不暇接。
與百度的謹(jǐn)小慎微不同，在香港退市不久就謀求在美國(guó)上市的阿里巴巴在并購(gòu)活動(dòng)中異?；钴S。
在2012年搶先收購(gòu)了優(yōu)酷土豆的阿里巴巴，在2014年以少數(shù)參股投資了新浪微博，同年又收購(gòu)了高德地圖，和銀泰以及快遞業(yè)的中通、圓通、申通、韻達(dá)組建了菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)，還收購(gòu)了運(yùn)營(yíng)著中國(guó)藥品電子監(jiān)管網(wǎng)的中信21世紀(jì)并更名為阿里健康，控股在香港上市的文化中國(guó)后將其更名為阿里營(yíng)業(yè)，再陸續(xù)將影視制作與在線票務(wù)資產(chǎn)注入其中。在業(yè)務(wù)規(guī)模不斷“做加法”之后，2014年9月19日阿里巴巴完成了美國(guó)歷史上最大的IPO。隨后幾年阿里巴巴股價(jià)的大幅波動(dòng)最終促成分別持有其普通股40%和35%的美國(guó)雅虎和日本軟銀大幅減持阿里巴巴股權(quán)。根據(jù)公開(kāi)信息披露，截至2020年7月2日，阿里巴巴的普通股權(quán)中軟銀只有24.9%，馬云4.8%和蔡崇信持股分別為1.6%，其余股權(quán)分散在各國(guó)投資機(jī)構(gòu)、阿里巴巴員工和散戶手中。至此，阿里巴巴在不斷擴(kuò)張中，實(shí)現(xiàn)了某種意義上的“自我救贖”。
于此同時(shí)，處在反思與蛻變中的騰訊則嘗試在部分業(yè)務(wù)上做減法，走出了另一條“自我救贖”的路徑。
2013年，騰訊把搜索業(yè)務(wù)和輸入法通過(guò)換股的形式賣給了搜狐，促成了后者子公司搜狗的成功上市。2014年，騰訊又把電商業(yè)務(wù)賣給了京東，促成了京東在阿里巴巴之前搶先登錄美國(guó)股市。后來(lái)，騰訊還放緩了對(duì)騰訊微博的投入直至關(guān)閉這項(xiàng)業(yè)務(wù)。
但在文娛等存在一定社交屬性的領(lǐng)域，騰訊也在做加法。例如：2015年騰訊文學(xué)與盛大文學(xué)的合并，并更名為閱文集團(tuán)在香港上市；2016年騰訊音樂(lè)收購(gòu)了海洋音樂(lè)，把人氣很旺的酷狗、酷我納入麾下；隨后幾年，騰訊在國(guó)內(nèi)外游戲制作市場(chǎng)、游戲直播市場(chǎng)也積極擴(kuò)大投資，先后入股了盛大游戲、虎牙、斗魚(yú)，還對(duì)在線視頻領(lǐng)域的快手、B站進(jìn)行了投資，并最終在2020年收購(gòu)了虎牙，促成虎牙與斗魚(yú)啟動(dòng)合并計(jì)劃。
不過(guò)，看似陣營(yíng)分明的阿里系和騰訊系，也在競(jìng)爭(zhēng)中存在一次又一次合作。2013年，阿里巴巴與騰訊聯(lián)手中國(guó)平安成立了在線保險(xiǎn)企業(yè)眾安在線；2014年，騰訊和阿里巴巴分別支持滴滴和快的開(kāi)展了為期3個(gè)月的補(bǔ)貼大戰(zhàn)，在培育了用戶使用在線叫車軟件習(xí)慣的同時(shí)，推廣了各自的在線支付應(yīng)用：微信支付和支付寶（相關(guān)討論參見(jiàn)筆者：《金融業(yè)反壟斷執(zhí)法難，從支付寶提現(xiàn)收費(fèi)談起》）。
2015年6月19日工信部做出《關(guān)于放開(kāi)在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)類電子商務(wù)外資股比限制的通告》。通過(guò)兌現(xiàn)入世承諾，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)也向外國(guó)投資者敞開(kāi)了大門。即便是作為外資企業(yè)，VIE架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者在我國(guó)開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)也已經(jīng)沒(méi)有規(guī)避準(zhǔn)入限制的必要了。
2016年5月底，原商務(wù)部反壟斷局取消了給沃爾瑪收購(gòu)1號(hào)店附加的限制性條件，后者則被出售給了京東，為沃爾瑪換取了5%京東新發(fā)A類股權(quán)（相關(guān)討論參見(jiàn)筆者《京東聯(lián)姻沃爾瑪背后的反壟斷審查》，2016年6月23日載澎湃新聞）。同年，京東的“老對(duì)手”蘇寧出資140億元認(rèn)購(gòu)VIE架構(gòu)的阿里巴巴1.05%的股份，后者出資283億元成為蘇寧第二大股東。各自投資一支中超足球俱樂(lè)部的蘇寧和阿里巴巴由此在電商領(lǐng)域開(kāi)啟了一系列戰(zhàn)略合作。2018年蘇寧靠出售阿里巴巴股權(quán)獲得凈利潤(rùn)110.12億元，但是阿里巴巴對(duì)蘇寧的持股并未減少。然而，由于在阿里巴巴是否構(gòu)成對(duì)蘇寧的共同控制權(quán)上仍舊存疑，至今反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也沒(méi)有對(duì)雙方的合作是否構(gòu)成未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中展開(kāi)過(guò)反壟斷審查（相關(guān)討論參見(jiàn)筆者《蘇寧收購(gòu)天天快遞，誰(shuí)是大贏家》，2017年2月15日載澎湃新聞）。
事實(shí)證明，相關(guān)外資準(zhǔn)入政策的調(diào)整，并未能讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)萌生主動(dòng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷申報(bào)的念頭。
2015年情人節(jié)，滴滴和快的在騰訊與阿里巴巴的默許下實(shí)現(xiàn)合并；同年，阿里巴巴投資的美團(tuán)和騰訊投資的大眾點(diǎn)評(píng)結(jié)束了團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)的燒錢大戰(zhàn),也走向了合并；騰訊投資的藝龍被攜程整合,曾經(jīng)對(duì)此向原商務(wù)部反壟斷局提出舉報(bào)的去哪兒網(wǎng)，也隨后在其大股東百度的撮合下與攜程整合，此前去哪兒網(wǎng)提起的這項(xiàng)舉報(bào)也不了了之了。同年，趕集網(wǎng)和58同城合并，在線婚介平臺(tái)市場(chǎng)的百合網(wǎng)與世紀(jì)佳緣“成為了一家人”。
2016年，滴滴收購(gòu)了百度參與投資的優(yōu)步中國(guó)(相關(guān)探討及其他學(xué)者觀點(diǎn)匯總參見(jiàn)《網(wǎng)約車行業(yè)反壟斷調(diào)查呼聲又起，以往學(xué)者對(duì)滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)案觀點(diǎn)再梳理（+投票）》)。
2017年，阿里巴巴參股的光線傳媒收購(gòu)了在線票務(wù)平臺(tái)貓眼的控制權(quán)，后者又整合了騰訊的在線票務(wù)業(yè)務(wù)微影；2017年底攜程投資的同程與藝龍合并……而這些并購(gòu)案在原商務(wù)部反壟斷局定期公開(kāi)的無(wú)條件批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者案件名單中都無(wú)法找到，至今也都沒(méi)能被公開(kāi)查處。
大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”硝煙散盡，彼此間同氣連枝的關(guān)聯(lián)關(guān)系越發(fā)盤根錯(cuò)節(jié)。曾經(jīng)在各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)補(bǔ)貼大戰(zhàn)中“薅羊毛”上癮的廣大用戶突然發(fā)現(xiàn)——互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了下半場(chǎng)。一些對(duì)價(jià)格敏感的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)：外賣變貴了，網(wǎng)約車不僅沒(méi)有了補(bǔ)貼還出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)加價(jià)，9.9元的電影票一去不復(fù)返甚至19.9元的票價(jià)都很難見(jiàn)到了，在線旅游平臺(tái)防不勝防的搭售更令人煩擾，對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的擔(dān)憂也不斷見(jiàn)諸報(bào)端。
曾經(jīng)令人們津津樂(lè)道的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)伴隨各個(gè)并購(gòu)的事實(shí)大幅提高了市場(chǎng)細(xì)分集中度，讓相關(guān)領(lǐng)域陸續(xù)完成上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及投資它們的騰訊等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和私募基金以及它們背后那些不知名的投資者都獲得了很高的估值。但是，對(duì)于監(jiān)管者而言，通過(guò)“先燒錢，再并購(gòu)”模式催生出來(lái)的一個(gè)個(gè)VIE架構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，因?yàn)轶w量巨大，變得越來(lái)越難以監(jiān)管了。
在影視行業(yè)，掌握著在線票務(wù)平臺(tái)、長(zhǎng)視頻網(wǎng)站的阿里巴巴、騰訊，也紛紛參與影視作品和綜藝節(jié)目制作，擁有了越來(lái)越強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)；在線音樂(lè)領(lǐng)域，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不得不公開(kāi)要求騰訊音樂(lè)與網(wǎng)易云音樂(lè)和蝦米音樂(lè)達(dá)成獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)的交叉授權(quán)，保障各音樂(lè)平臺(tái)的用戶權(quán)益；在網(wǎng)約車市場(chǎng)，滴滴、美團(tuán)平臺(tái)上未能符合各地準(zhǔn)入規(guī)則的司機(jī)、車輛屢禁不止，甚至因?yàn)?a href="http://qjkhjx.com/Index/complaintData.html" target="_blank">客服業(yè)務(wù)外包、司乘安全保障措施形同虛設(shè)，導(dǎo)致滴滴平臺(tái)在2018年連續(xù)出現(xiàn)兩次順風(fēng)車司機(jī)奸殺案；而在外賣平臺(tái)市場(chǎng)，伴隨餓了么收購(gòu)百度外賣，阿里巴巴聯(lián)手螞蟻科技整合餓了么和口碑網(wǎng)，促成美團(tuán)與餓了么雙頭寡占格局，又通過(guò)“二選一”措施鎖定外賣商戶，陸續(xù)提高抽成，并在2020年疫情期間先后導(dǎo)致多地餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)公開(kāi)舉報(bào)兩平臺(tái)限制競(jìng)爭(zhēng)、抽成過(guò)高的問(wèn)題，而一篇《外賣騎手,困在系統(tǒng)里》更引發(fā)全社會(huì)對(duì)外賣平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的擔(dān)憂。
如果說(shuō)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)和外賣平臺(tái)市場(chǎng)的外部性，仍舊可防可控，即便萬(wàn)一有閃失，直接影響的也只是個(gè)別人或者個(gè)別群體生命財(cái)產(chǎn)安全的話，那么當(dāng)各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大肆推廣的小微信貸服務(wù)無(wú)度擴(kuò)張，甚至可能通過(guò)社區(qū)團(tuán)購(gòu)的新一輪燒錢補(bǔ)貼的推廣活動(dòng)，蔓延到老年用戶群體時(shí)，則必然會(huì)繃緊金融監(jiān)管部門防控系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的神經(jīng)。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，受損失的將是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，將是數(shù)不清的家庭。但對(duì)于眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，在線錢包作為金融理財(cái)平臺(tái)不僅可以通過(guò)小微信貸、在線存款、基金與保險(xiǎn)分銷為其帶來(lái)穩(wěn)定的收入，還可以形成強(qiáng)大的用戶粘性，可以為其補(bǔ)足移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的另外“半張船票”。
有效競(jìng)爭(zhēng)存續(xù)，市場(chǎng)之手沒(méi)有失靈，政府就可以少出手。反之，一系列并購(gòu)超脫事前的反壟斷審查的威懾和約束，在一個(gè)又一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分市場(chǎng)上暢通無(wú)阻地實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致市場(chǎng)之手失靈，政府之手也難以作為時(shí)，積蓄的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)就容易為難以預(yù)防甚至難以補(bǔ)救的危機(jī)提供土壤。
在這樣一個(gè)由量變到質(zhì)變的大背景下，“強(qiáng)化反壟斷”無(wú)疑是必要且緊迫的。因?yàn)榍∏∈欠磯艛鄨?zhí)法的缺失，使得我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)通過(guò)并購(gòu)超脫了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在約束，也難以再被行業(yè)監(jiān)管部門憑借極為有限的執(zhí)法資源進(jìn)行事后監(jiān)督。
四、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的反壟斷執(zhí)法困境
在VIE架構(gòu)企業(yè)適用《反壟斷法》問(wèn)題上，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期沒(méi)有做出明確表態(tài)，也沒(méi)有對(duì)未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中及時(shí)展開(kāi)事后的反壟斷審查。這是造成當(dāng)下我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)扭曲的直接原因。
阿里巴巴也曾在2017年11月27日的一份對(duì)投資者的信息披露中提及原商務(wù)部反壟斷局不接受涉及VIE架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)材料，導(dǎo)致相關(guān)反壟斷審查無(wú)法進(jìn)行，阿里巴巴的相關(guān)并購(gòu)面臨不確定性和法律風(fēng)險(xiǎn)。
【Filed Pursuant to Rule 424(b)(5) Registration Statement No. 333-221742】
https://otp.investis.com/clients/us/alibaba/SEC/sec-show.aspx?Type=html&FilingId=12399880&CIK=0001577552&Index=10000
In addition, MOFCOM has not accepted antitrustfilings for any transaction involving parties that adopt a variable interestentity structure. Our ability to carry out our investment and acquisitionstrategy may be materially and adversely affected by MOFCOM's current practice, which creates significant uncertainty as to whether transactions that we may undertake would subject us to fines or other administrative penalties andnegative publicity and whether we will be able to complete large acquisitionsin the future in a timely manner or at all.”
倘若把時(shí)針回?fù)艿?009年新浪收購(gòu)分眾傳媒時(shí)、回?fù)艿?012年沃爾瑪收購(gòu)1號(hào)店時(shí)，或者回?fù)艿?013年李彥宏在兩會(huì)上提交與VIE架構(gòu)有關(guān)的提案時(shí)，如果當(dāng)時(shí)原商務(wù)部反壟斷局能夠說(shuō)明：“協(xié)議控制結(jié)構(gòu)不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)避經(jīng)營(yíng)者集中監(jiān)管的理由。無(wú)論什么類型的企業(yè)，無(wú)論是被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、目標(biāo)公司還是有關(guān)企業(yè)的實(shí)際控制人存在協(xié)議控制架構(gòu)，都應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，違法實(shí)施集中都會(huì)受到相應(yīng)的行政處罰。”而非等到2020年12月14日再做出前述澄清，那么我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的并購(gòu)一樣會(huì)照常進(jìn)行，一如外國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在其他國(guó)家實(shí)施并購(gòu)前始終會(huì)依法進(jìn)行申報(bào)并獲得批準(zhǔn)那樣。但是，那些必然會(huì)導(dǎo)致一家獨(dú)大，或者雙頭寡占格局的并購(gòu)就會(huì)因?yàn)轭櫦煞磯艛鄬彶槎兊酶由髦兀蛘吒纱啾环艞?，或者被反壟斷?zhí)法機(jī)構(gòu)禁止實(shí)施，又或者被附加限制性條件后才能批準(zhǔn)，從而確保相關(guān)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的存續(xù)。
雖然這樣的問(wèn)題是在《反壟斷法》制定之初就已經(jīng)被立法者意識(shí)到的，但是在對(duì)未依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的行為設(shè)計(jì)處罰措施時(shí)，立法者沒(méi)有借鑒歐美的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，而是僅以50萬(wàn)元作為罰款上限。處罰力度過(guò)低，也是導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在過(guò)去12年多里無(wú)視《反壟斷法》規(guī)定，未依法申報(bào)就實(shí)施大量并購(gòu)，牟求市場(chǎng)支配地位和壟斷利潤(rùn)的主要原因之一。
全國(guó)人大常委會(huì)網(wǎng)站人大網(wǎng)曾在2007年6月29日發(fā)表《明確法律責(zé)任加大處罰力度——分組審議反壟斷法草案發(fā)言摘登（五）》。在這份發(fā)言摘登中，王祖訓(xùn)委員就曾強(qiáng)調(diào)要加大對(duì)違反《反壟斷法》行為的處罰力度。2007年6月27日，《國(guó)際金融報(bào)》第2版發(fā)表文章《反壟斷法二審的三個(gè)疑問(wèn)》就曾對(duì)《反壟斷法》第四十八條有關(guān)未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中罰款上限50萬(wàn)元提出質(zhì)疑：“‘50萬(wàn)元’這樣一個(gè)金額是不是能達(dá)到“罰”款的目的，讓人感到疑惑。業(yè)內(nèi)人士表示，如果50萬(wàn)元這樣的金額成立，那無(wú)疑是在反壟斷的道路上放了一張‘壟斷通行證’?！睆某ＷR(shí)出發(fā)，如果未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中的違法行為帶來(lái)的收益遠(yuǎn)大于50萬(wàn)元，那么又有多少經(jīng)營(yíng)者愿意遵守《反壟斷法》的規(guī)定，對(duì)達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中案件進(jìn)行事前申報(bào)呢？可惜的是，前述擔(dān)憂并沒(méi)能在當(dāng)時(shí)受到立法者的重視。
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的反壟斷法適用分析也存在著一定技術(shù)上的困難。這是各國(guó)都面臨的問(wèn)題，但并沒(méi)有難住其他國(guó)家。例如，2018年滴滴和軟銀一起投資的Grab收購(gòu)Uber Global在菲律賓、越南和新加坡的網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。這些國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)均在半年內(nèi)作出了審查決定。但是，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有關(guān)滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的反壟斷調(diào)查從2016年8月1日起就在輿論的呼吁下啟動(dòng)，但歷史4年多，至今都沒(méi)有公布最終的審查結(jié)論。
誠(chéng)然，2014年10月最高人民法院對(duì)奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案的二審判決中，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的反壟斷法適用提出比較高的舉證要求，但也指出了分析相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的基本思路，例如：市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定與限制競(jìng)爭(zhēng)影響的考察不必以清晰地界定相關(guān)市場(chǎng)為前提。這樣的內(nèi)容在2020年11月10日公布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》中也有所體現(xiàn)，只不過(guò)相距最高人民法院作出前述判決的時(shí)間已經(jīng)間隔了整整6年。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法滯后的另一個(gè)原因往往被歸咎于相關(guān)配套規(guī)則的滯后。2019年8月8日，國(guó)務(wù)院辦公廳公布了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。該指導(dǎo)意見(jiàn)明確要求市場(chǎng)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)：“制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定，依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！?nbsp;
2020年11月10日，也就是《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》發(fā)布的當(dāng)天，國(guó)務(wù)院辦公廳還發(fā)布了《全國(guó)深化“放管服”改革優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境電視電話會(huì)議重點(diǎn)任務(wù)分工方案》。其中提及：“2020年底前制定出臺(tái)引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)文件，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，維護(hù)市場(chǎng)價(jià)格秩序，引導(dǎo)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。”
在《反壟斷法》生效12年后，該分工方案終于為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法恢復(fù)常態(tài)給出了時(shí)間表。
但是，過(guò)去12年多里，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)究竟有多少未依法申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中案件，究竟還有多少并購(gòu)案屬于《國(guó)務(wù)院經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》第四條規(guī)定的未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的情形？這些問(wèn)題外界都很難看清。更難令人察明的是：哪些應(yīng)當(dāng)被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)禁止實(shí)施或者通過(guò)附加限制性條件消除限制、排除競(jìng)爭(zhēng)效果的并購(gòu)案，到底帶給哪些消費(fèi)者，或者中小企業(yè)帶來(lái)怎樣的經(jīng)濟(jì)損失，受損的民事主體又該如何索賠？
更令人難以估計(jì)的是，目前國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局一共只有45個(gè)人員編制，比2018年國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局各自反壟斷執(zhí)法人員的總數(shù)反而還減少了大約40人。那么究竟能有多少執(zhí)法人員可以專門審查互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的并購(gòu)，有多少執(zhí)法人員可以查處互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷協(xié)議和濫用支配地位行為？又有多少人員可以兼顧其他行業(yè)反壟斷執(zhí)法工作，并和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法一樣予以強(qiáng)化？
五、破局
《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》雖然還沒(méi)正式出臺(tái)，但是國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)三家VIE架構(gòu)企業(yè)未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中行為的處罰表明：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法將不會(huì)等著該指南出臺(tái)后，才出手。
在任務(wù)重、人手少、公眾期許高的情況下，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)如何能夠強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法，平衡互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)的執(zhí)法工作是個(gè)難題。
2020年12月1日起施行的《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)工作需要，可以委托省、自治區(qū)、直轄市市場(chǎng)監(jiān)管部門實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中審查?！钡拇_，雖然各省市自治區(qū)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員也普遍只有10人到20人左右的編制，但至少可以幫助國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局分擔(dān)部分工作壓力。
但是，難道適合讓浙江市監(jiān)局審查阿里巴巴參與的并購(gòu)案，讓廣東市監(jiān)局審查騰訊參與的并購(gòu)案嗎？還是顛倒過(guò)來(lái)，讓浙江市監(jiān)局審查騰訊參與的并購(gòu)案？又或者讓與相關(guān)企業(yè)關(guān)系不密切的西部省份的反壟斷執(zhí)法人員來(lái)審查東部省份龍頭企業(yè)的并購(gòu)案？也許這些辦法都不適合。
提高執(zhí)法透明度，通過(guò)公布經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的信息，借助社會(huì)監(jiān)督，預(yù)防互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用信息不對(duì)稱誤導(dǎo)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，或?qū)⒂兄谔岣呓?jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的工作效率和科學(xué)性。
在這方面，從2014年5月開(kāi)始，許多所涉市場(chǎng)份額少的經(jīng)營(yíng)者集中案件作為簡(jiǎn)易案件都有向社會(huì)公布申報(bào)信息，接受社會(huì)監(jiān)督，從而極大地提高了審查效率。相比之下，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響更大的其他經(jīng)營(yíng)者集中案件卻至今都沒(méi)有在立案后公開(kāi)披露過(guò)申報(bào)信息，也沒(méi)有任何個(gè)人和機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)中因?yàn)槊杀?、誤導(dǎo)反壟斷執(zhí)法人員而被依據(jù)《反壟斷法》第五十二條分別給予上限10萬(wàn)和100萬(wàn)元的處罰。
全面提高經(jīng)營(yíng)者集中案件的審查，將不僅利于審查效率的提升，也會(huì)有利于借助社會(huì)監(jiān)督，防范欺騙、誤導(dǎo)執(zhí)法人員的行為。2017年歐盟就曾因Facebook在申報(bào)收購(gòu)Whatsapp時(shí)誤導(dǎo)執(zhí)法者而被罰1.1億歐元?？梢?jiàn)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)者而言，即便有高額的處罰也還是可能為了通過(guò)并購(gòu)爭(zhēng)取高額回報(bào)而誤導(dǎo)執(zhí)法者，更何況罰款上限只有100萬(wàn)元人民幣，還缺少社會(huì)監(jiān)督的情況了。
提高企業(yè)自身配合反壟斷執(zhí)法的主動(dòng)性，對(duì)在現(xiàn)有條件下高效推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法而言也是不可忽視的因素。
實(shí)際上，從以往國(guó)內(nèi)各類反壟斷法研討會(huì)上發(fā)言的嘉賓信息來(lái)看，騰訊、阿里巴巴、美團(tuán)、京東等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從2014年起已經(jīng)陸續(xù)高薪招聘了不少原反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的離職人員，富有反壟斷法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的律師，師從國(guó)內(nèi)知名反壟斷法學(xué)者的研究人員，已經(jīng)擁有了配合反壟斷執(zhí)法工作的人員條件。2019年9月28日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)(產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策專業(yè)委員會(huì))聯(lián)合阿里研究院、騰訊研究院、百度研究院共同發(fā)起成立中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展學(xué)術(shù)論壇，借助相關(guān)高校、科研院所為論壇提供學(xué)術(shù)支持。原國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局副局長(zhǎng)李青擔(dān)任該論壇秘書(shū)長(zhǎng)，現(xiàn)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、原國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局局長(zhǎng)張漢東主持了論壇成立大會(huì)，原國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組組長(zhǎng)張穹、咨詢組成員王曉曄教授也共同出現(xiàn)了這次論壇成立大會(huì)。2020年9月16日，《財(cái)經(jīng)》雜志還發(fā)表了張穹、張漢東、李青聯(lián)名撰寫的文章《慎言網(wǎng)絡(luò)支付壟斷》?？梢?jiàn)，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)早已經(jīng)為迎接“強(qiáng)化反壟斷”做好了全方位的準(zhǔn)備。
但是，真正能夠調(diào)動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)配合反壟斷執(zhí)法積極性的只有強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法力度本身。只有當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)把那些確實(shí)會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，或者造成極大負(fù)面外部效應(yīng)，行業(yè)主管部門難以有效監(jiān)管的經(jīng)營(yíng)者集中案件都依法禁止了，該拆分的都依據(jù)《反壟斷法》第四十八條“采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)”，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才可能真正重視反壟斷法合規(guī)，才可能更有積極性配合反壟斷執(zhí)法人員的調(diào)查，而非通過(guò)公關(guān)游說(shuō)、輿論宣傳影響相關(guān)反壟斷審查工作的正常開(kāi)展。
“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”即便是100年前國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)當(dāng)下也仍舊會(huì)有所啟發(fā)（參見(jiàn)筆者《接種了“反壟斷疫苗”的互聯(lián)網(wǎng)巨頭：評(píng)騰訊1分錢中標(biāo)案》文末段落）。
積極地看，通過(guò)保障《反壟斷法》面前各行業(yè)、各組織形式的企業(yè)都一律平等，實(shí)現(xiàn)VIE架構(gòu)企業(yè)反壟斷執(zhí)法的常態(tài)化，會(huì)使國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中因?yàn)槲匆婪ㄉ陥?bào)的并購(gòu)而導(dǎo)致的限制競(jìng)爭(zhēng)行為有望得到遏制，對(duì)各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)沖破彼此間現(xiàn)有的限制競(jìng)爭(zhēng)措施大有裨益。同時(shí)，這還可以為VIE架構(gòu)的企業(yè)名正言順、依法依規(guī)地開(kāi)展各類并購(gòu)，在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的事前監(jiān)督下，繼續(xù)推進(jìn)在新零售、新基建、新能源、新制造業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域的布局。
對(duì)并購(gòu)案的反壟斷審查雖然需要一個(gè)月到半年的周期，讓社會(huì)各界和相關(guān)主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)與上下游企業(yè)對(duì)相關(guān)并購(gòu)案給競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的影響進(jìn)行預(yù)判并反饋給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。但這樣的冷靜期或許反而有望讓過(guò)去12年多來(lái)積累了巨大財(cái)富的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更加理性的選擇收購(gòu)對(duì)象，在避免破壞相關(guān)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的同時(shí)，更積極地參與國(guó)家政策支持的投資領(lǐng)域，或者倒逼它們更加積極地拓展海外業(yè)務(wù)，例如一帶一路沿線國(guó)家，RCEP成員國(guó)家，為中國(guó)民間資本、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)人才、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)更多地“走出去”，開(kāi)疆?dāng)U土。
