(網(wǎng)經(jīng)社訊)導(dǎo)讀：4月10日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布對阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場實施"二選一"壟斷行為的行政處罰，責(zé)令阿里巴巴集團(tuán)停止違法行為，并處以其2019年中國境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款，計182.28億元。
這是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一個濫用市場支配地位的案子，而阿里巴巴也成為了第一家因壟斷被罰百億的互聯(lián)網(wǎng)公司。該筆罰單則更是中國反壟斷執(zhí)法史上最大一筆罰單，超過了之前2015年高通被罰60.88億元。
同時，按照《行政處罰法》堅持處罰與教育相結(jié)合的原則，向阿里巴巴集團(tuán)發(fā)出《行政指導(dǎo)書》，要求其圍繞嚴(yán)格落實平臺企業(yè)主體責(zé)任、加強(qiáng)內(nèi)控合規(guī)管理、維護(hù)公平競爭、保護(hù)平臺內(nèi)商家和消費(fèi)者合法權(quán)益等方面進(jìn)行全面整改，并連續(xù)三年向市場監(jiān)管總局提交自查合規(guī)報告。
2020年12月，國家市場監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（以下簡稱阿里巴巴集團(tuán)）在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場濫用市場支配地位行為立案調(diào)查。
市場監(jiān)管總局成立專案組，在扎實開展前期工作基礎(chǔ)上，對阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)行現(xiàn)場檢查，調(diào)查詢問相關(guān)人員，查閱復(fù)制有關(guān)文件資料，獲取大量證據(jù)材料；對其他競爭性平臺和平臺內(nèi)商家廣泛開展調(diào)查取證；對本案證據(jù)材料進(jìn)行深入核查和大數(shù)據(jù)分析；組織專家反復(fù)深入開展案件分析論證；多次聽取阿里巴巴集團(tuán)陳述意見，保障其合法權(quán)利。本案事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法。
經(jīng)查，阿里巴巴集團(tuán)在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場具有支配地位。自2015年以來，阿里巴巴集團(tuán)濫用該市場支配地位，對平臺內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺內(nèi)商家在其他競爭性平臺開店或參加促銷活動，并借助市場力量、平臺規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種獎懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強(qiáng)自身市場力量，獲取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。
調(diào)查表明，阿里巴巴集團(tuán)實施“二選一”行為排除、限制了中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場的競爭，妨礙了商品服務(wù)和資源要素自由流通，影響了平臺經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，侵害了平臺內(nèi)商家的合法權(quán)益，損害了消費(fèi)者利益，構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項禁止“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易”的濫用市場支配地位行為?！?/p>
對此，《人民日報》評價到：此次處罰，是監(jiān)管部門強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張的具體舉措，是對平臺企業(yè)違法違規(guī)行為的有效規(guī)范，并不意味著否定平臺經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局中的重要作用，并不意味著國家支持平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)度有所改變，而是要堅持發(fā)展和規(guī)范并重，把握平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，建立健全平臺經(jīng)濟(jì)治理體系，推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。
回顧整個案件，無論是違法行為的認(rèn)定，還是罰款金額的確定，都體現(xiàn)了依法治國的基本要求，于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)。此次監(jiān)管部門處罰阿里巴巴集團(tuán)，對企業(yè)發(fā)展是一次規(guī)范扶正，對行業(yè)環(huán)境是一次清理凈化，對公平競爭的市場秩序是一次有力維護(hù)。規(guī)范是為了更好發(fā)展，“扯袖子”也是一種愛護(hù)。相信隨著治理體系的不斷健全，平臺經(jīng)濟(jì)必將迎來更大發(fā)展機(jī)遇，更好地為高質(zhì)量發(fā)展和高品質(zhì)生活服務(wù)。
事實上，2019年阿里巴巴就曾與拼多多陷入“二選一”爭議，阿里巴巴集團(tuán)市場公關(guān)委員會主席王帥表示，“二選一本來就是正常的市場行為，也是良幣驅(qū)逐劣幣”。此外，2020年，阿里還因“濫用市場支配地位”被京東起訴，2020年11月24日至11月26日，京東訴天貓及阿里“二選一”案開庭，北京市高級人民法院對該案組織不公開質(zhì)證。目前案件還未得到結(jié)果。
十位專家熱評國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案
一、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、工信部信息通信經(jīng)濟(jì)專家委員會委員、DCCI互聯(lián)網(wǎng)研究院院長劉興亮表示：
阿里巴巴集團(tuán)被罰182.28億元，這個“天文數(shù)字”，瞬間刷屏了，創(chuàng)紀(jì)錄的一個數(shù)字。多年后，也會被反復(fù)談起的一張罰單。這意味著，我國互聯(lián)網(wǎng)野蠻生長的時代結(jié)束了，這無疑是一個“分水嶺”，也可以寫入中國互聯(lián)網(wǎng)歷史和反壟斷歷史。
罰單雖重，但對于阿里來說，靴子終于落地了，正所謂“利空出盡是利好利好”，芒格也在這個時候重倉阿里，值得關(guān)注。
互聯(lián)網(wǎng)一直在倒逼各行各業(yè)，現(xiàn)在輪到互聯(lián)網(wǎng)被倒逼了。這個事件，將倒逼阿里，倒逼整個互聯(lián)網(wǎng)，合規(guī)化經(jīng)營，敬畏法律、尊重市場、尊重友商，尊重合作伙伴……從這個角度看是好事。
二、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、互聯(lián)網(wǎng)實驗室創(chuàng)始人、浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究院院長方興東表示：
首先,圍繞平臺二選一近十年搖旗吶喊今天終于有了一個令人欣慰的結(jié)果。二選一行為簡單粗暴，明目張膽，這么多年毫不收斂，可見反壟斷是多么不容易。尤其是超級平臺以各種方式將權(quán)力擴(kuò)展到公共領(lǐng)域，不同程度地“控制”媒體、學(xué)術(shù)、行業(yè)研究，甚至立法、司法。今天的判罰結(jié)果，告訴我們，堅持價值觀，做對的事情，是有價值也有希望的。
其次，罰款182.28億，一舉超越2013年針對高通的60.88億元罰款，刷新了中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷處罰的最新記錄。毫無疑問，這次判罰比起此前很多次“幾十萬”級的頂格罰款，威懾力是完全不可同日而語的?？梢院敛豢鋸埖卣f，本次判罰堪稱中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷歷史開天辟地的里程碑。也是中國互聯(lián)網(wǎng)歷史上第一次實質(zhì)性的反壟斷勝利，是中國反壟斷第一次在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域確立自己的法律尊嚴(yán)，第一次宣示自己的存在感。第一次真正明確有力地告訴每一個市場競爭者：有反壟斷法，濫用壟斷就可能付出巨大代價的。公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的天條，容不得輕易踐踏。
第三，也有遺憾。最大的遺憾就是處罰來得太晚，其實2015-2016年時候阿里巴巴就理應(yīng)得到這份“獎賞”。那么，阿里巴巴早就會改弦更張，產(chǎn)業(yè)界就不會長期深受其害。而且，阿里自身早早自我糾錯，今天就不至于遭受如此嚴(yán)重的“硬著陸”。
第四，依然有著憂患。壟斷在今天中國互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)根深蒂固，在全球互聯(lián)網(wǎng)也根深蒂固，只是中國更為嚴(yán)重。就像任何頑疾一樣，沒法通過一次性的藥物“一抹了之”，中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的重任也沒法“一罰了之”。這次處罰的最終效果還值得我們繼續(xù)觀察，法律的最大威力還不是處罰有多狠，而在于真正具備應(yīng)有的威懾力，讓人不敢以身試法。
第五，不管如何，4%的處罰也是開創(chuàng)了歷史，可以讓濫用壟斷的巨頭感受了真正的肉痛，是有真正懲戒力的。對于其他長期也存在濫用壟斷的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，無疑是有警示作用的。此案必將引發(fā)全球影響，開始確立中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷在全球范圍的相應(yīng)地位。商業(yè)創(chuàng)新固然是大國競爭的焦點(diǎn)，制度創(chuàng)新更是大國競爭的深層次較量。數(shù)字時代，超級平臺的治理將成為制度創(chuàng)新的制高點(diǎn)之一。在中美歐同時開啟的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷大潮中，雖然我們是反壟斷的后來者，但是，借助我們的制度優(yōu)勢，中國能否脫穎而出，值得我們熱切期待。
阿里這次創(chuàng)紀(jì)錄的判罰僅僅是反壟斷的一個開端而已，更是解決平臺治理問題的一小步而已。反壟斷法只能針對個別突出案件，實施事后的處罰和糾正。但是，對于當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)平臺普遍存在的各種問題，卻效果有限。尤其是對于超級平臺，如何在謀取利益最大化的時候，能夠?qū)ζ脚_本身事實上強(qiáng)大的社會性和公共性承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是反壟斷法鞭長莫及的。超級平臺越來越成為廣大社會民眾和廣大中小企業(yè)不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施，但是也越來越成為不可承受之重。中國很需要類似歐洲《數(shù)字市場法》這樣的制度創(chuàng)新，使得對超級平臺的監(jiān)管能夠從事后前移到事前。能夠讓超級平臺在日常中就明晰自己的獨(dú)特責(zé)任，總之，馴服超級平臺，讓超級平臺從“野馬”成為“良馬”，這是全球都面臨的制度創(chuàng)新挑戰(zhàn)。
市監(jiān)總局對阿里巴巴集團(tuán)《處罰決定書》中有著不少細(xì)節(jié)，尤其對相關(guān)市場的界定，簡單有力，避免了當(dāng)年“3Q大戰(zhàn)”對相關(guān)市場的打太極行為。對于2015年以來二選一的具體行為，也調(diào)查得比較清楚。然而，對于二選一的危害和違法所得等計算，還是一道未解的難題。市監(jiān)總局對阿里巴巴的《處罰決定書》代表著中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法實質(zhì)性的進(jìn)步，值得一讀。
應(yīng)該說，這是一篇令人振奮的“急就章”。雖然來的略晚且對損害、違法所得等更深入的量化工作還沒有做到位，但是，顯然有了中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷平地一聲雷的效果。而且體現(xiàn)了力度，第一次展現(xiàn)了反壟斷法在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的尊嚴(yán),也必將為中國在全球互聯(lián)網(wǎng)反壟斷浪潮中確立影響，樹立了一個良好的開端。雖然中美歐互聯(lián)網(wǎng)反壟斷同時掀起，但是，比起美國和歐洲，中國互聯(lián)網(wǎng)濫用壟斷之廣、之深，尤其超級平臺在媒體、學(xué)術(shù)、社會甚至司法等公共領(lǐng)域的資本擴(kuò)張，無疑要嚴(yán)重得多,中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷之路依然任重道遠(yuǎn)。
三、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所褚霞律師表示：
個人理解為是一個對反壟斷強(qiáng)落地，對互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷進(jìn)行嚴(yán)監(jiān)管的信號。在處罰決定書發(fā)布同時，也發(fā)布了《國家市場監(jiān)督管理總局行政指導(dǎo)書》（國市監(jiān)行指反壟〔2021〕1號）。該指導(dǎo)書提出的五個方面的意見和要求，值得其他可能在相關(guān)市場具有市場支配地位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)引起重視。尤其是《指導(dǎo)書》提到的要求“完善企業(yè)內(nèi)部合規(guī)控制制度”，具體包括建立并有效執(zhí)行反壟斷合規(guī)制度、定期開展公司高管和工作人員合規(guī)培訓(xùn)、建立定期向監(jiān)管部門報告合規(guī)情況制度等內(nèi)容，在結(jié)合企業(yè)自身情況的基礎(chǔ)上有必要征詢我國反壟斷領(lǐng)域相關(guān)專家的意見和建議，協(xié)助提供相關(guān)培訓(xùn)和指導(dǎo)。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為褚霞律師）
本次處罰決定書在程序說明之外，從本案相關(guān)市場，當(dāng)事人在相關(guān)市場的的支配地位，當(dāng)事人實施濫用市場支配地位行為的事實和依據(jù)，以及當(dāng)事人的行為排除、限制了市場競爭的結(jié)果分析認(rèn)定四個方面做了詳細(xì)的說明。對于此后行政執(zhí)法對互聯(lián)網(wǎng)平臺的反壟斷認(rèn)定提供了很好的范例。而就民事訴訟而言，個人認(rèn)為本次處罰所認(rèn)定的事實是會對當(dāng)事人產(chǎn)生一定影響的，但是能否作為民事糾紛案件的有效依據(jù)，還需要結(jié)合案件的具體情況而言，比如原告方是平臺內(nèi)經(jīng)營者還是其他競爭者，提起主張的事實依據(jù)和法律依據(jù)是什么，以及是否有相應(yīng)證據(jù)證明等。畢竟，本次行政處罰所依據(jù)的證據(jù)資料并非一般的民事糾紛主體能夠提供的。
從去年年底開始較為集中的對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的反壟斷規(guī)制，可以說是發(fā)展的一種必然，這也意味著我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)入較為成熟穩(wěn)定的階段。行業(yè)規(guī)模的基本確定，意味著增量的邊際遞減，掌握支配地位的企業(yè)通過壟斷行為排除競爭保持其自身的增量，從長期的結(jié)果上就可能導(dǎo)致消費(fèi)者福利和社會整體福利的減少?；貧w到《反壟斷法》的立法宗旨和本意是“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”因此，反壟斷并不是為了打擊頭部企業(yè)，也不是限制或者阻礙企業(yè)的發(fā)展，而是為了保持相關(guān)行業(yè)的競爭活力，促進(jìn)企業(yè)的高質(zhì)長期有序發(fā)展。同時電子商務(wù)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要部分，《電子商務(wù)法》中也強(qiáng)調(diào)了電子商務(wù)經(jīng)營者濫用市場支配地位的依照有關(guān)法律的規(guī)定處罰，這個有關(guān)法律規(guī)定指向的正是《反壟斷法》。
四、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、贏動教育CEO崔立標(biāo)表示：
這個事件，是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史上的分水嶺，互聯(lián)網(wǎng)從一個嶄新的代表先進(jìn)生產(chǎn)力的“屠龍少年”，變成了需要管控的“巨龍”?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)攜資本和流量兩大杠桿，顛覆了一個又一個行業(yè)，上演了一個又一個“先惠民，后收割”的戲碼。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)戴上緊箍咒，就成為必然。
一個經(jīng)濟(jì)體的穩(wěn)定必須兼顧效率和公平，就業(yè)和GDP同樣重要。中國已經(jīng)進(jìn)入了一個生產(chǎn)相對過剩的時期，再過度的強(qiáng)調(diào)效率，會造成產(chǎn)業(yè)競爭的過度內(nèi)卷，弊會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。
縱然是阿里巴巴，這麼大筆錢也不是小數(shù)目，并且阿里巴巴的水逆期看樣子還是沒過去呢，正面戰(zhàn)場，強(qiáng)敵環(huán)伺，地盤不斷被蠶食，拼多多、抖音等一眾小兄弟如群狼一般。阿里生態(tài)圈也危機(jī)四伏，餓了嗎、優(yōu)酷不斷被邊緣化，蝦米音樂已經(jīng)關(guān)閉。金融強(qiáng)監(jiān)管下，螞蟻金服巨額縮水，冷不丁又天降罰款。
當(dāng)然這是中國整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的問題，技術(shù)形成的壟斷，正在不斷被納入監(jiān)管和控制，互聯(lián)網(wǎng)沒有國界，但人是有國界的，利益是有國界的。
五、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師表示：
毫無疑問，阿里“二選一”反壟斷案件的處罰，將會是國家強(qiáng)化平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的標(biāo)志性事件。但國家強(qiáng)化平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的信號，從去年至今其實一早就釋放了，從《反壟斷法》修訂草案的發(fā)布，到阿里、豐巢和閱文相繼收到《反壟斷法》罰單，再到《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》；事實上，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷進(jìn)入嚴(yán)監(jiān)管的信號一直在逐步強(qiáng)化。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為方超強(qiáng)律師）
對于平臺經(jīng)濟(jì)企業(yè)而言，在反壟斷監(jiān)管規(guī)則逐步完善和清晰的情況下，企業(yè)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)姆磯艛嘀改?，更?yīng)當(dāng)按照規(guī)則的指引去主動規(guī)范經(jīng)營，主動禁止實施壟斷行為。此外，在反壟斷監(jiān)管體系逐步健全，監(jiān)管力量和監(jiān)管權(quán)威逐步加強(qiáng)的背景下，平臺企業(yè)也不應(yīng)當(dāng)再抱有“違法未必究”的僥幸。最后，平臺企業(yè)在經(jīng)營過程中，一定要避免資本的無序和過度擴(kuò)張，避免對于整體社會經(jīng)濟(jì)競爭性秩序的破壞。
阿里“二選一”反壟斷案，作為標(biāo)志性的反壟斷案件，其行政處罰決定書中，對于平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷認(rèn)定中涉及的關(guān)鍵性問題，都做了首次的認(rèn)定，包括在“相關(guān)市場”的認(rèn)定中，首次明確了平臺經(jīng)濟(jì)壟斷所涉的相關(guān)市場為“網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場”，與現(xiàn)下零售市場屬于不同市場，同時也確定了B2C和C2C模式同屬于“網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場”，而非單獨(dú)的相關(guān)市場，厘清了相關(guān)爭議。同時，關(guān)于哪些行為屬于“二選一”，屬于濫用市場地位也進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。對于后續(xù)類似企業(yè)類似壟斷行為的處理，具有很好的指導(dǎo)意義。
現(xiàn)下國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，高頻率地出現(xiàn)違反《反壟斷法》的經(jīng)營行為，有幾個共同的背景原因：1、新型平臺經(jīng)濟(jì)或者數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來新的情況，監(jiān)管的規(guī)則上存在一定的空白，現(xiàn)有法律法規(guī)的適用上也存在一定爭議，導(dǎo)致部分行為處于灰色地帶，未有明確違法定性和違法處罰依據(jù)；2、客觀上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力和水平不足，反壟斷監(jiān)管力量不足，缺乏事前事中事后全鏈條監(jiān)管。3、個別壟斷違法行為，其行為的實施方式和結(jié)果都具備一定的隱蔽性，平臺企業(yè)具有一定的僥幸心理。
六、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師表示：
反壟斷監(jiān)管已經(jīng)是目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)第一大整改重點(diǎn)。長期以來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展成為了以資本、杠桿、多領(lǐng)域高覆蓋的“快速燒錢”公式，以資本換時間，以時間換空間在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中體現(xiàn)得淋漓盡致并“喧賓奪主”，而目前這一公式甚至發(fā)展到了其他行業(yè)，其中翹楚阿里也到了該站出來承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任的時候?！岸x一”是阿里此次被處罰的主要導(dǎo)火索，而其反映出的經(jīng)營環(huán)境之惡劣，留給大家的想象空間是巨大的，對于其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同樣，具有極強(qiáng)的警示效果。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為董毅智律師）
頭部互聯(lián)網(wǎng)公司需要進(jìn)一步加強(qiáng)自己的本質(zhì)屬性，互聯(lián)網(wǎng)以及相關(guān)科技的進(jìn)步是企業(yè)的立足之本，謹(jǐn)防能力不足、欲望過剩，將攤子“鋪得太大”甚至成為金控公司，意圖通過關(guān)聯(lián)公司以及旗下子公司將自己打造為“類金融公司”，名互聯(lián)網(wǎng)實金融，實際目的為“規(guī)避監(jiān)管”。
市監(jiān)總局對阿里的這次處罰具有指導(dǎo)性意義，“平臺壟斷、限制其他競爭者”在互聯(lián)網(wǎng)時代也面臨著自身同步進(jìn)化的問題。尤其此次處罰所針對的是阿里，其中的意義已經(jīng)非常明顯了，如果體量如此巨大，創(chuàng)始人如此“無人不知”的大集團(tuán)都無法避免高額罰款，其他犯同樣錯誤的企業(yè)又如何避免？
這兩年反壟斷制度的不斷推進(jìn)，讓大家覺得因反壟斷被處罰似乎在國內(nèi)非常之多，但事實上對于壟斷行為的打擊任何法制國家都不會無視。一項反壟斷行為影響不僅僅限于其中的施害方、被害方，更是對一個國家經(jīng)濟(jì)制度的破壞。在市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的環(huán)境里，允許企業(yè)良性、自由地發(fā)展是應(yīng)有之義，而這些反壟斷行為的存在導(dǎo)致了企業(yè)之間無法良性競爭，例如“二選一”，甚至其存在本身因與壟斷行為施行者之間有利益沖突而被直接“宣布死亡”，進(jìn)一步來說，這將導(dǎo)致原本以“公開”、“透明”、“便捷”、“多元化”的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境產(chǎn)生根本性變化，例如只有同意阿里的霸道條款，才有可能在淘寶上進(jìn)行交易，反而將多渠道縮減成了“單向渠道”，從其中角色來說，阿里自然要因其所為承擔(dān)責(zé)任。
事實上，這反映出的是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的信息聚合，加之同質(zhì)類企業(yè)價值缺失所引起的“資本壁壘”，也因此，我們需要倡導(dǎo)企業(yè)理念以及技術(shù)的創(chuàng)新，而不僅僅是模仿與燒錢。
七、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人律師李旻表示：
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為李旻律師）
顯然這是政府關(guān)于反壟斷問題的一個典型處罰案例，同時也證明了政府對于將來電商企業(yè)的一些反壟斷以及不正當(dāng)競爭行為處理的嚴(yán)肅性，以及映射出未來處理的情形和力度會越來越加大。同時，也對阿里或騰訊類似的電商互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合規(guī)要素有了一個很高的要求，特別是就互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，需要相關(guān)企業(yè)做好相應(yīng)的合規(guī)治理。
因為互聯(lián)網(wǎng)受眾性比較大、廣，一旦電商平臺通過互聯(lián)網(wǎng)的手段，通過一些不正當(dāng)?shù)囊?guī)則與經(jīng)營的方式，這對市場的打擊力度是非常強(qiáng)的，同時對于我們消費(fèi)者而言，也是處在一個弱勢地位，所以這就是政府大力監(jiān)管處罰這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一個最重要的原因。
雖然我們國家不是判例法系國家，不能依據(jù)某一個行政機(jī)關(guān)作出的文書就對下級有指導(dǎo)性判決作用，但是不可否認(rèn)，這樣的一個行政處罰決定書，對于下級的行政機(jī)關(guān)或者行政部門日常處理一些不正當(dāng)競爭行為的違法行為而言，顯然是具有一定參考作用的。從經(jīng)濟(jì)向上、電商互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)大力發(fā)展的角度來講這當(dāng)然是個很好的事情，但是反觀而言，也反映出我們政府行政的監(jiān)管體系可能還有所滯后，包括立法層面體系也有所滯后，這個則需要監(jiān)管部門在通過不斷的跟企業(yè)打交道的過程中，了解他們的運(yùn)營模式和經(jīng)營的方法，結(jié)合現(xiàn)有的電商法和民法典，就相應(yīng)的經(jīng)營合規(guī)要素進(jìn)行相應(yīng)的治理。
如要規(guī)范電商法律制度，則需要從兩個方面著手，第一個是電商自身合規(guī)意識的提高，這一塊是非常重要的，電商企業(yè)自發(fā)性的意識會促進(jìn)整個行業(yè)的良性循環(huán)，如果說整個行業(yè)普遍都是默認(rèn)灰色地帶的行走方式，那么對于整個行業(yè)來講，顯然是弊大于利的；第二個就是行政監(jiān)管力度的加大，監(jiān)管部門的執(zhí)法肯定是需要不斷地放射放大的，對于一些處罰的力度肯定還要予以加強(qiáng)。
八、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、電子商務(wù)與物流領(lǐng)域法律專家李曉曦律師表示：
一直以來，政府和行業(yè)就對巨無霸式的互聯(lián)網(wǎng)平臺涉嫌壟斷問題進(jìn)行過大量和激烈的討論和探討。這次通過行政處罰的法律手段來加強(qiáng)對壟斷的管控，是一個很明顯的信號。政府通過作出行政處罰的方式表達(dá)了對反壟斷的關(guān)注，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的嚴(yán)監(jiān)管。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為李曉曦律師）
其實合規(guī)問題一直都是國有企業(yè)監(jiān)管的重點(diǎn)，國資委已經(jīng)發(fā)布過很多有關(guān)中央企業(yè)合規(guī)管理的文件，比如《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》、《中央企業(yè)合規(guī)管理指引》等文件?？梢哉f大部分國有企業(yè)，都有比較健全的合規(guī)管理體系和管理制度。
但作為新興經(jīng)濟(jì)體的民營資本，在企業(yè)內(nèi)部控制和合規(guī)管理等領(lǐng)域尚需要進(jìn)一步加強(qiáng)。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，頭部幾家大公司基本上壟斷了行業(yè)。對于反壟斷合規(guī)管理，尤其要加強(qiáng)如下幾個方面的建設(shè)：
1、首先應(yīng)當(dāng)在企業(yè)內(nèi)部建立規(guī)范的反壟斷合規(guī)制度和體系，通過規(guī)范的反壟斷段合規(guī)體系來加強(qiáng)管理，用規(guī)范的制度來約束壟斷行為；
2、建立專業(yè)化、高素質(zhì)的反壟斷合規(guī)管理團(tuán)隊，根據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)模、風(fēng)險水平等因素配備合格的合規(guī)管理人員，持續(xù)加強(qiáng)反壟斷相關(guān)合規(guī)和法律培訓(xùn)，提升隊伍反壟斷合規(guī)能力；
3、建立反壟斷合規(guī)報告制度，發(fā)生較大合規(guī)風(fēng)險事件時，合規(guī)管理部門應(yīng)當(dāng)立即按照流程報告相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，對于重大合規(guī)時間還應(yīng)當(dāng)及時向監(jiān)管部門通報；
4、加強(qiáng)行業(yè)互通，積極與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)進(jìn)行交流和溝通，了解市場動態(tài)和行業(yè)信息，建立開放、通暢的溝通渠道。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有其特有的屬性，其邊際成本極低，全球范圍內(nèi)的頭部聚集效應(yīng)明顯，不只是中國。全球范圍內(nèi)都存在很明顯的壟斷情況，比如美國的很多家互聯(lián)網(wǎng)巨頭，蘋果、亞馬遜、臉書等企業(yè)。改革開放幾十年，中國趕上了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的黃金時期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是主旋律。隨著行業(yè)的快速發(fā)展，存在的很多問題逐漸凸顯出來，而法律等監(jiān)管手段是后制定的，所以未來的一段時間，很多問題可能會集中爆發(fā)，對于是否處理，如何處理，監(jiān)管部門對此可能也在進(jìn)行嘗試。
九、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員，北京盈科（杭州）律師事務(wù)所丁夢丹律師表示：
本次市場監(jiān)管總局對阿里巴巴作出的有關(guān)反壟斷的行政處罰決定書，認(rèn)定阿里巴巴濫用中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場的支配地位，排除、限制了相關(guān)市場的競爭，處以2019年度中國境內(nèi)銷售額4%的罰款。這182多億的罰單必將開啟新的互聯(lián)網(wǎng)競爭時代，也反映出國家應(yīng)對反壟斷的強(qiáng)監(jiān)管決心，維護(hù)市場的自由、健康、有序發(fā)展。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為丁夢丹律師）
此次處罰決定書從反壟斷的構(gòu)成要件并結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)、市場經(jīng)濟(jì)供需等方面綜合予以認(rèn)定并說理，可謂將《反壟斷法》第17條第1款第4項的“濫用市場支配地位行為”“壟斷、限制”進(jìn)行教科書式的詮釋，極具指導(dǎo)性意義。
《電子商務(wù)法》第35條明確提出平臺不得對平臺內(nèi)經(jīng)營者設(shè)定不合理限制或附加不合理條件。2021年5月1日即將實施的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第21條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者對消費(fèi)者不得采取各項排除或限制消費(fèi)者合法權(quán)利的行為；第32條規(guī)定平臺經(jīng)營者不得對平臺內(nèi)經(jīng)營者通過搜索降權(quán)、下架商品，排他協(xié)議，格式條款等不正當(dāng)手段限制開展經(jīng)營活動，否則將面臨《電子商務(wù)法》規(guī)定的5-50萬罰款，情節(jié)嚴(yán)重的處50-200萬罰款。如果平臺經(jīng)營者進(jìn)行排除或限制經(jīng)營行為，同時符合《反壟斷法》的規(guī)定，涉嫌利用濫用市場支配地位進(jìn)行排除、限制競爭的反壟斷行為，將受到《反壟斷法》規(guī)定的上一年度銷售額1%-10%的巨額罰款。
綜上而言，對經(jīng)營者而言，應(yīng)采取正當(dāng)合法的競爭手段，尊重消費(fèi)者的各項合法權(quán)利；對平臺經(jīng)營者而言，不得利用其市場地位加以限制或排除經(jīng)營者、消費(fèi)者的權(quán)利，進(jìn)而形成平臺內(nèi)生態(tài)體系的閉環(huán)競爭環(huán)境，主導(dǎo)和控制閉環(huán)內(nèi)的競爭發(fā)展，違背互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境市場競爭下的自由選擇、自由流動、自由競爭的原則。
十、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、鮑姆企業(yè)管理咨詢有限公司董事長鮑躍忠表示:
此次處罰是一種正常的執(zhí)法行為，近年不少電商平臺確實存在比較多的一些濫用市場支配地位的行為，特別是阿里在這方面問題較突出，針對自己所擁有的市場競爭地位，在二選一方面確實存在一些問題。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為鮑姆企業(yè)管理咨詢有限公司董事長鮑躍忠）
鮑躍忠認(rèn)為，總體來看，平臺企業(yè)發(fā)展是中國經(jīng)濟(jì)的一大特色，從近幾年來看，基本上在平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)中是中國經(jīng)濟(jì)一種新的企業(yè)發(fā)展方式，但是，平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了一些新的問題，所以，對平臺經(jīng)濟(jì)的治理將會是下一步中國政府或是有關(guān)方面第一個治理的重點(diǎn)，這個可能更多考慮是從國家安全、經(jīng)濟(jì)安全、金融安全，包括市場秩序規(guī)范這幾個方面來看可能會更完整一些，處罰僅僅是針對市場秩序方面，恐怕對平臺的治理不僅僅限于市場秩序，以后還會涉及到更多方面。
阿里回應(yīng)：誠懇接受，堅決服從
阿里巴巴也做出回應(yīng)：對此處罰，我們誠懇接受，堅決服從。我們將強(qiáng)化依法經(jīng)營，進(jìn)一步加強(qiáng)合規(guī)體系建設(shè)，立足創(chuàng)新發(fā)展，更好履行社會責(zé)任。并且發(fā)布《致客戶和公眾的一封信》，再次強(qiáng)調(diào)誠懇接受處罰，并表示政府的監(jiān)管與服務(wù)，社會各界的批評、包容與支持是阿里巴巴一路成長的關(guān)鍵。
