(網(wǎng)經(jīng)社訊)跨境電商平臺唯品會近日陷入了一場“真假Gucci腰帶”的風波之中。昨天，唯品會表示，再次將退貨的 4件Gucci腰帶送往中國檢驗認證集團廣東公司進行二次鑒定，結(jié)果顯示這4件商品符合品牌/制造商公示的技術(shù)信息和工藝特征。這是繼得物App回應(yīng)唯品會所購Gucci腰帶為假貨，復(fù)核結(jié)果仍為非正品后，雙方來自中國檢驗認證集團的檢測報告再次出現(xiàn)大相徑庭的結(jié)果。
兩家平臺“互掐”腰帶真假
日前，有消費者反映在將唯品會上購買的Gucci腰帶放到得物App轉(zhuǎn)售時，被平臺鑒定為假貨。此后，多位購買了同樣商品的消費者均表示經(jīng)第三方鑒定所購商品為假貨，累計金額高達33萬元，相關(guān)話題一度登上微博熱搜。受此消息影響，4月7日收盤，唯品會股價大跌6.29%，每股報收29.52美元，總市值蒸發(fā)超13.5億美元。
昨天，唯品會官方微博發(fā)文回應(yīng)：“近期，有用戶在唯品會購買了Gucci腰帶后，持某App‘鑒別未通過’的截屏或短信向我們提出了退貨要求。出于保障用戶體驗的考慮，我們?yōu)椴糠钟型素浽V求的用戶辦理了退貨。4月1日和4月3日，我們分別收到了2件退貨商品。4月5日，我們將這4件商品送達中國檢驗認證集團廣東公司進行鑒定。4月7日，唯品會收到反饋，結(jié)果顯示這4件商品符合品牌/制造商公示的技術(shù)信息和工藝特征?！?/p>
而得物App前一日的回應(yīng)則直接和唯品會的聲明相沖突?！拔覀儗ο嚓P(guān)用戶提供的Gucci腰帶進行了復(fù)核。經(jīng)核查，相關(guān)用戶所提供的Gucci腰帶在得物鑒別結(jié)果為非正品?！痹诘梦顰pp發(fā)布的長圖中，用戶提供的Gucci腰帶防塵袋刺繡、金屬扣形態(tài)、印壓形態(tài)等細節(jié)與正品差別甚大，還有中國檢驗認證集團在內(nèi)的4家第三方鑒定平臺給出“仿品”或“未通過”的鑒定結(jié)果。
中檢兩家子公司結(jié)論矛盾
在這樁“羅生門”事件中，值得注意的是，唯品會和得物App給出的第三方鑒定結(jié)果都有中國檢驗認證集團的鑒定報告，兩家鑒定結(jié)果卻正好相反。唯品會引用的是中國檢驗認證集團廣東有限公司的報告，得物App引用的是中國檢驗認證集團上海有限公司的報告。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，唯品會委托檢驗的中檢廣東和得物委托檢驗的中檢上海均是中檢集團核心子公司，中檢廣東由中檢、廣州海關(guān)后勤管理中心、黃埔海關(guān)技術(shù)中心、湛江海關(guān)后勤管理中心持股。而得物App委托的中檢上海則由中檢和上海海關(guān)工業(yè)品與原材料檢測技術(shù)中心持股。記者注意到，得物App方面提供的4家鑒定機構(gòu)對消費者所購商品出具的報告，均未加蓋公章。
對于唯品會與得物有關(guān)Gucci腰帶的爭議，Gucci中國表示，已關(guān)注到唯品會與得物鑒定爭議的新聞，對此暫時不發(fā)表意見，Gucci保證消費者在官方渠道購買的一定是正品，官方渠道包括品牌直營店、官方網(wǎng)站以及相關(guān)授權(quán)渠道。
監(jiān)管真空致使維權(quán)無門
線上電商易陷入真假奢侈品危機，此次唯品會的Gucci腰帶并非首例。2020年7月，抖音紅人“阿醬星”稱自己于6月中旬在寺庫下單了一只Burberry挎包，認為該只挎包“一眼假”，寺庫平臺請鑒定師檢測，結(jié)果為假。對此，寺庫客服回應(yīng)稱線上鑒定只能作為借鑒，并預(yù)約了寺庫線下門店鑒定，鑒定結(jié)果為真，瑕疵在工藝允許范圍之內(nèi)。但阿醬星不認可寺庫的鑒定結(jié)果，將Burberry挎包再次寄到一家由中檢認證的奢侈品鑒定平臺進行鑒定，鑒定結(jié)果為“不符合制造商公示的技術(shù)信息”。
網(wǎng)易考拉的“加拿大鵝”事件更是曾引發(fā)輿論高度關(guān)注。2019年，一位消費者通過投訴平臺爆料稱，自己在網(wǎng)易考拉購買的加拿大鵝羽絨服做工比較粗糙，衣服上有多處線頭。隨后，她拍圖并發(fā)郵件給加拿大鵝官方鑒定，被告知該商品非正品。網(wǎng)易考拉表示，經(jīng)公司內(nèi)部及加拿大鵝官方雙重核查，確認平臺所售加拿大鵝為正品。但隨后，這位女士拿著前兩次的鑒定結(jié)果，再次向加拿大鵝官方確認，卻又得到“兩個案例號均為非正品”的結(jié)論。
一名業(yè)內(nèi)人士向記者表示，在跨境電商平臺購買奢侈品維權(quán)之所以困難，是因為奢侈品品牌商很難認可跨境電商平臺，且國內(nèi)目前尚無奢侈品鑒定行業(yè)標準，監(jiān)管也處于真空狀態(tài)，鑒定領(lǐng)域缺乏權(quán)威第三方機構(gòu)。消費者買到假貨后“鑒定無門、維權(quán)無力”，讓不法商家鉆了空子。
