(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，《我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜》一文刷爆朋友圈，該文作者“漂移神父”控訴美團(tuán)外賣專割會(huì)員韭菜。對(duì)此，美團(tuán)12月17日回應(yīng)稱,預(yù)估配送費(fèi)差異與會(huì)員身份無(wú)關(guān)，是定位緩存偏差導(dǎo)致。用戶實(shí)際下單的配送費(fèi)，會(huì)按照真實(shí)配送地址準(zhǔn)確計(jì)算，不受影響。該事件使得“大數(shù)據(jù)殺熟”再一次被拉上臺(tái)面。
美團(tuán)外賣疑似割會(huì)員韭菜 回應(yīng)：系定位緩存偏差導(dǎo)致
12月14日，網(wǎng)友 @漂移神父《我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜》一文在廣大網(wǎng)友群體中傳播，引起了大量網(wǎng)友對(duì)美團(tuán)的激烈聲討。他發(fā)現(xiàn)，自己開通美團(tuán)外賣會(huì)員后，常點(diǎn)的一家店鋪所需配送費(fèi)由平時(shí)的 2 元變?yōu)榱?6 元。而且不僅是一家店出現(xiàn)這種情況，一部開通美團(tuán)外賣會(huì)員的手機(jī)，附近幾乎所有外賣商戶的配送費(fèi)都要超出非會(huì)員配送費(fèi) 1-5 元不等。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自漂移神父微信公眾號(hào)）
12月17日，美團(tuán)外賣回應(yīng)稱，文中提到的配送費(fèi)差異與會(huì)員身份無(wú)關(guān)，是定位緩存偏差導(dǎo)致。用戶實(shí)際下單的配送費(fèi)，會(huì)按照真實(shí)配送地址準(zhǔn)確計(jì)算，不受影響。
美團(tuán)表示，在知曉該問題后，美團(tuán)外賣立即聯(lián)系了用戶，并赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查分析。經(jīng)查，文中提到的配送費(fèi)差異，與會(huì)員身份無(wú)關(guān)，通過與用戶進(jìn)一步確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)是由于軟件存在定位緩存，錯(cuò)誤地使用了用戶上一次的歷史定位，與用戶實(shí)際位置產(chǎn)生了偏差，導(dǎo)致了配送費(fèi)預(yù)估不準(zhǔn)。
針對(duì)定位緩存的問題，美團(tuán)外賣回應(yīng)表示正在積極改進(jìn)，“目前，產(chǎn)品和技術(shù)同學(xué)已經(jīng)成立專門團(tuán)隊(duì)，正在與用戶進(jìn)一步溝通解決問題，提升產(chǎn)品和服務(wù)水平?！?/p>
針對(duì)此次聲明，外界褒貶不一。某知名電商上市公司公關(guān)總監(jiān)朋友圈表示：“這么扯淡的嗎?！贝送?，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、鮑姆企業(yè)管理咨詢有限公司董事長(zhǎng)鮑躍忠認(rèn)為，并非美團(tuán)惡意在做此事，但反應(yīng)出美團(tuán)企業(yè)內(nèi)部管理存在很大的漏洞，例如，普通用戶、會(huì)員用戶這樣的部分客戶群體對(duì)于管理暫未形成體系。任憑這樣的問題出現(xiàn)對(duì)美團(tuán)而言是非常危險(xiǎn)的。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自朋友圈）
12月18日，該爆料者在微博上發(fā)文稱：“我的初心也不是非要懟誰(shuí)，寫文曝光事實(shí)只是看不慣這種畸形的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式。本次事件已然會(huì)改變大家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的認(rèn)知，也可能會(huì)促成巨頭更合規(guī)的運(yùn)營(yíng)。能一己之力改變不公的現(xiàn)狀，算是我普渡眾生，行善積德。在此對(duì)美團(tuán)市值蒸發(fā)400億也深表歉意，可是你還欠全國(guó)人民一個(gè)道歉！”
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自“漂移神父”微博）
值得關(guān)注的是，10月19日，根據(jù)浙江省消保委發(fā)布了2020年第三季度受理投訴情況分析中，點(diǎn)名了美團(tuán)、飛豬等網(wǎng)絡(luò)訂房平臺(tái)存在退訂難、大數(shù)據(jù)“殺熟"、實(shí)際情況與宣傳不符、承諾優(yōu)患不兌現(xiàn)等情況。
監(jiān)管政策不斷出臺(tái) 劍指“大數(shù)據(jù)殺熟”
早在2018年，“大數(shù)據(jù)殺熟”就進(jìn)入大眾視野，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域嫌棄“腥風(fēng)血雨”，并在電商行業(yè)中頻頻“出沒”。此前，據(jù)網(wǎng)經(jīng)社（100EC.CN）不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，包括亞馬遜、搜狐視頻、百度、騰訊視頻、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、淘寶、優(yōu)酷、愛奇藝、去哪兒、天貓、貓眼電影、淘票票、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、餓了么等多家平臺(tái)均被曝疑似存在“殺熟”情況，涵蓋在線差旅、在線票務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、交通出行、在線視頻等多個(gè)領(lǐng)域，讓消費(fèi)者困擾不已。
針對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊此前指出：大數(shù)據(jù)“殺熟”暴露出大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的非對(duì)稱以及不透明。平臺(tái)根據(jù)大數(shù)據(jù)來(lái)殺熟，背后的技術(shù)來(lái)源是電商銷售“千人千面”的技術(shù)，其源頭在于平臺(tái)根據(jù)搜集用戶的個(gè)人資料、流量軌跡、購(gòu)買習(xí)慣等行為信息通過平臺(tái)大數(shù)據(jù)模型建立用戶畫像，然后根據(jù)這個(gè)畫像來(lái)給用戶推薦相應(yīng)的產(chǎn)品、服務(wù)和相應(yīng)定價(jià)。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)此前表示：商家利用大數(shù)據(jù)給不同客戶制定不同銷售和服務(wù)價(jià)格，實(shí)際上是一種“價(jià)格歧視”，是指商品或服務(wù)的提供者提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量的商品或服務(wù)時(shí)，使同等交易條件的接受者在價(jià)格上處于不平等地位。
方超強(qiáng)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益，或者侵犯了什么權(quán)益，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體行為具體分析，單純的“價(jià)格歧視”并不一定侵害消費(fèi)者權(quán)益，它更多的只是電商經(jīng)濟(jì)一種特殊的營(yíng)銷手段。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說，只有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，才能更準(zhǔn)確地了解自己的權(quán)益是否被侵害以及如何去維權(quán)。
對(duì)于如何維權(quán)，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師此前指出：當(dāng)遇到疑似“大數(shù)據(jù)殺熟”時(shí)，消費(fèi)者可以“貨比三家”。如發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在價(jià)格歧視，應(yīng)通過手機(jī)截屏或是錄制視頻等方式留存證據(jù)，并向有關(guān)部門反映情況。如果為了保證證據(jù)效力、用于起訴，一般需要對(duì)操作過程進(jìn)行公證取證。
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的監(jiān)管力度愈發(fā)嚴(yán)格，監(jiān)管部門也在不斷出臺(tái)政策以防范平臺(tái)的“大數(shù)據(jù)殺熟”。10月1日，文旅部公布《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》正式施行?！兑?guī)定》明確在線旅游經(jīng)營(yíng)者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，侵犯旅游者合法權(quán)益。明確給大數(shù)據(jù)“殺熟”劃道“紅線”。
2020年11月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》中，第十七條為“具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局）
意見稿首次提及基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；基于大數(shù)據(jù)和算法，對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件等，并把這些行為定義為濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施差別待遇。
希望隨著監(jiān)管政策的不斷完善，平臺(tái)不再出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象，少點(diǎn)爾虞我詐，給消費(fèi)者營(yíng)造清爽的消費(fèi)環(huán)境。
