(網(wǎng)經(jīng)社訊)“雙11”搶購到的戰(zhàn)利品，現(xiàn)在全部都收到貨了嗎？相信很多人都有過下單后快遞包裹去“旅游”的經(jīng)歷。購買的物品幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，延遲多天后送到，這種情況下，商家要負責嗎？又該如何負責？近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起因快遞送達引發(fā)的糾紛進行審理并當庭宣判。
96.4元網(wǎng)購褲子12天才收到
認為賣家欺詐告上法院
2020年7月29日，市民王某在被告經(jīng)營的線上旗艦店購買了兩條褲子，并支付價款96.4元。王某稱，被告在商品頁面標注了“商品預計7月31日送達（以實際物流為準），運輸方式為快遞”等字樣。但被告實際發(fā)貨方式為宅急送，而非快遞。
根據(jù)物流信息顯示，宅急送因無法將商品配送到指定地址，又將商品交由極兔速遞代運公司配送。之后，該公司派送員私自更改收貨地址，將商品配送至某豐巢快遞柜。經(jīng)多次投訴，王某于2020年8月10日收到商品。
王某認為，商品的收貨時間已遠超被告設定的時間。被告未按約定用快遞運輸，且滿足《快遞服務國家標準》中關于快遞徹底延誤可視為丟件的相關規(guī)定，該行為已構成欺詐，應賠償原告損失。
因雙方溝通無果，王某遂訴至法院，要求被告賠償損失 500 元，并承擔本案訴訟費用。
面對控訴，被告辯稱，其不存在欺詐，王某訴請的賠償應全部予以駁回。其已將涉案產(chǎn)品交付快遞配送，至于具體送達時間以實際快遞為準，其并無過錯和責任，而且已將情況告知王某。
法院判決賣家構成違約
交付產(chǎn)品超出必要時限
被告是否存在欺詐，是否要承擔責任成為本案爭議焦點。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為，依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消 費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定 的，依照其規(guī)定”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第68條規(guī)定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或 者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為”。據(jù)此，經(jīng)營者承擔懲罰性賠償?shù)那疤崾翘峁┥唐坊蛘叻沼衅墼p行為，即消費 者因經(jīng)營者的行為作出了錯誤意思表示。
結(jié)合本案事實，王某根據(jù)其個人生活需要和喜好購買涉案產(chǎn)品，快遞方式非決定性因素，也不會對其購買意思表示產(chǎn)生關鍵性影響，不足以產(chǎn)生誘導或者 造成錯誤意思表示。關于訂單頁面顯示的配送時間。該配送時間已明確解釋為“預計7月31日送達（以實際物流為準）”，具體送達到王某手上的日期僅為預計， 需以實際物流為準，物流過程中可能出現(xiàn)的不可抗力等客觀因素應予以考慮，故該預計送達時間不構成被告新的承諾。
此外，關于產(chǎn)品銷售頁面宣傳的快遞配送。涉案產(chǎn)品未指定要求具體哪家快遞公司運輸和交付，實際是先由宅急送物流運輸，再轉(zhuǎn)由極兔快遞完成上門配送服務，均屬合理合規(guī)的配送方式，被告客服在聊天過程中亦及時告知，不存在故意隱瞞快遞信息，故該配送方式未違反其承諾。
因此，王某主張其購買涉案產(chǎn)品受到欺詐，作出錯誤意思表示，未提供有效證據(jù)證實，應承擔舉證不能的法律后果，法院不予支持。
究竟被告是否要承擔責任？王某在7月29日下單購買涉案產(chǎn)品，至8月10日收到，歷時12天，非特殊或貴重物品，配送時間確實較久，又無正當理 由，已遠超一般商家交付產(chǎn)品時間。被告雖非明知或故意，但明顯超出必要的時限交付產(chǎn)品，且實際快遞配送企業(yè)與產(chǎn)品宣傳頁面所稱“默認使用圓通快遞，部分地 區(qū)發(fā)韻達，偏遠地區(qū)及以上快遞找不到可選擇EMS”存在出入，未能完全履行其承諾，故構成違約，應承擔相應責任，賠償王某的實際損失。
結(jié)案涉案產(chǎn)品價值及被告違約責任程度，酌定賠償王某損失10元。同時，被告作為品牌電商，有能力、有義務管控交付時限和運輸風險，對于消費者的合理需求，應及時滿足，切實履行企業(yè)義務，提高服務質(zhì)量，提升消費者體驗感和滿意度。
為此，法院最終判決被告賠償王某損失10元。
