(網(wǎng)經(jīng)社訊)導(dǎo)讀：6月23日，國(guó)內(nèi)知名電商智庫(kù)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)發(fā)布了《2019-2020年中國(guó)電子商務(wù)法律報(bào)告》（報(bào)告下載：http://qjkhjx.com/zt/2019_2020flbg/），報(bào)告顯示，互聯(lián)網(wǎng)“黑灰產(chǎn)”、個(gè)人信息安全、APP會(huì)員自動(dòng)續(xù)費(fèi)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、全網(wǎng)最低價(jià)、社交電商涉?zhèn)鳌⒕W(wǎng)絡(luò)刷單、競(jìng)價(jià)排名、虛假?gòu)V告（宣傳）、高額抽擁是“2019-2020年度十大電子商務(wù)法律關(guān)鍵詞”。
關(guān)鍵詞一：互聯(lián)網(wǎng)“黑灰產(chǎn)”
【關(guān)鍵詞描述】
目前，互聯(lián)網(wǎng)“黑灰產(chǎn)”已經(jīng)規(guī)?；㈡湕l化，虛假刷量、刷好評(píng)、職業(yè)薅羊毛等黑產(chǎn)形式越來(lái)越多樣，從因一個(gè)Bug拼多多一夜被薅走千萬(wàn)元，到“薅羊毛”致網(wǎng)店關(guān)張，再到央視曝光小紅書黑產(chǎn)刷量.....可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)已然成為困擾所有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的全球性難題，治理難度非常大，趨向黑產(chǎn)根除之路，則是一個(gè)企業(yè)、政府、社會(huì)攜手，與黑產(chǎn)份子持續(xù)博弈的漫長(zhǎng)過(guò)程。
【法律法規(guī)】《電子商務(wù)法》等
【律師點(diǎn)評(píng)】
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為：
對(duì)于黑灰產(chǎn)團(tuán)伙是一個(gè)什么樣的組織？如何界定其性質(zhì)？盡管稱之為“黑灰產(chǎn)”團(tuán)伙，實(shí)際上還是有“黑產(chǎn)”與“灰產(chǎn)” 的區(qū)別，根據(jù)2015年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心對(duì)“黑產(chǎn)”的范圍界定，主要包括“黑客攻擊”“盜取賬號(hào)”“釣魚網(wǎng)站”三種類型。而“灰產(chǎn)”則是游離于合法與非法邊緣的牟利行為。
我個(gè)人看來(lái)，黑灰產(chǎn)團(tuán)伙就是專業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式謀取不正當(dāng)利益的不法團(tuán)伙，從大部分的黑灰產(chǎn)行為來(lái)看，觸犯刑法的概率非常高，稱之為犯罪團(tuán)伙也不為過(guò)。
利用系統(tǒng)漏洞進(jìn)行不法牟利的行為需要從多維度去分析，例如，一、有無(wú)利用系統(tǒng)漏洞進(jìn)行黑客攻擊和其他損害計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為，如有，則涉嫌破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪；二、根據(jù)黑灰產(chǎn)團(tuán)隊(duì)變現(xiàn)或者獲利的方式不同，既有可能涉嫌詐騙，也有可能涉嫌盜竊；三、如果同時(shí)有多種行為的，完全有可能數(shù) 罪并罰，且刑期絕不會(huì)短。
而關(guān)于“薅羊毛”的現(xiàn)象，目前并無(wú)統(tǒng)一、權(quán)威的數(shù)據(jù)或者報(bào)告。但有不少智庫(kù)、調(diào)查公司做過(guò)獨(dú)立的調(diào) 查，總體而言，“薅羊毛”已經(jīng)從單人發(fā)展到群體化、規(guī)?；?，形成了專業(yè)的薅羊毛團(tuán)伙和一條上下游分工明確的完整產(chǎn)業(yè)鏈。近幾年來(lái)，“薅羊毛”事件造成的損 失在逐步擴(kuò)大。
對(duì)于如何打擊黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，首先要提升計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的安全防護(hù)水平；其次要加強(qiáng)對(duì)于輿情和異常數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)能力，做到及早發(fā)現(xiàn)，及早處置；最后，還要完善平臺(tái)注冊(cè)協(xié)議等協(xié)議文本，確保出現(xiàn)類似情況時(shí)可根據(jù)合同條款便利處理。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：
“薅羊毛”黑灰產(chǎn)嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，不但直接侵害了經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且會(huì)大幅度提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本；此外，也損害了電商平臺(tái)普通消費(fèi)者的利益，使其無(wú)法得到真正的優(yōu)惠。
黑灰產(chǎn)團(tuán)伙的行為對(duì)電商集團(tuán)的危害是很大的，但需要深入思考其產(chǎn)生的原因，也可能跟整個(gè)電商行業(yè)的發(fā)展有一定的關(guān)系。電商行業(yè)的發(fā)展總是通過(guò)補(bǔ)貼、砸錢這種簡(jiǎn)單粗暴的營(yíng)銷方式來(lái)增加客戶的黏性，或者一味追求客戶的數(shù)量，來(lái)達(dá)到后期壟斷市場(chǎng)、擁有定價(jià)權(quán)的目的。
從早期的淘寶、京東，到現(xiàn)在的拼多多，都是這種發(fā)展模式。我們首先做的應(yīng)該是反省這種模式，因?yàn)橛羞@樣的生態(tài)，才會(huì)產(chǎn)生黑灰產(chǎn)業(yè)團(tuán)伙。
另一方面，相關(guān)的立法、執(zhí)法也應(yīng)逐步完善。尤其是立法上針對(duì)這種灰黑產(chǎn)業(yè)，僅僅通過(guò)刑事的手段還不足以監(jiān)管，日常的監(jiān)管應(yīng)該如何做，可能不僅僅是平臺(tái)自身的問(wèn)題，可能需要各個(gè)部門的銜接。
此類產(chǎn)業(yè)集團(tuán)結(jié)合了黑客、對(duì)電商行業(yè)熟悉的人員以及所謂的企業(yè)內(nèi)鬼等各類參與者。那么，如何在技術(shù)上通過(guò)大數(shù)據(jù)的手段偵察，以及如何在法律上、監(jiān)管上進(jìn)行防范，這是一個(gè)很大的命題。
此外，在監(jiān)管的過(guò)程中，在消費(fèi)者利益受損害的情況下，如何利用更加經(jīng)濟(jì)、有效的維權(quán)方式去減少損失，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，往往更具有挑戰(zhàn)性，這個(gè)問(wèn)題一直以來(lái)也在困擾著整個(gè)電子商務(wù)行業(yè)的發(fā)展。
對(duì)于如何打擊黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，要從生態(tài)鏈的根本上解決問(wèn)題，然后在立法、執(zhí)法、監(jiān)管，以及用戶保護(hù)上進(jìn)行全方位的完善，我們還有很多工作要做。我希望有關(guān)主管部門來(lái)牽頭組織解決這個(gè)問(wèn)題，而不能以亡羊補(bǔ)牢的方式進(jìn)行事后監(jiān)管。
關(guān)鍵詞二：個(gè)人信息安全
【關(guān)鍵詞描述】
近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頻頻出現(xiàn)用戶信息泄露,以及電商、互聯(lián)網(wǎng)金融等應(yīng)用平臺(tái)竊取用戶隱私事件。據(jù)網(wǎng)經(jīng)社了解，自2019年3月建立APP舉報(bào)平臺(tái)至今，APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理工作組共收到網(wǎng)民舉報(bào)信息1.23萬(wàn)條，涉及2300余款 APP。而中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的100款A(yù)PP個(gè)人信息收集與隱私政策測(cè)評(píng)情況就顯示，APP普遍涉嫌過(guò)度收集個(gè)人信息。
而對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，有一個(gè)利好消息，那就是2019年12月30日國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局等四部門近日聯(lián)合發(fā)布了《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》，旨在為監(jiān)督管理部門認(rèn)定APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為提供參考，為APP運(yùn)營(yíng)者自查自糾和網(wǎng)民社會(huì)監(jiān)督提供指引。
【法律法規(guī)】《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》、《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》、《互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息安全保護(hù)指南》、《數(shù)據(jù)安全管理辦法》等
【律師點(diǎn)評(píng)】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：
用戶個(gè)人信息泄露，不僅僅是我們每個(gè)個(gè)體用戶的問(wèn)題，甚至已經(jīng)成為全球問(wèn)題。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代來(lái)臨后，數(shù)據(jù)的價(jià)值愈發(fā)凸顯，但對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)也成為重中之重。未來(lái)個(gè)人信息的保護(hù)力度會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。
用戶個(gè)人信息泄露，一方面是由于平臺(tái)自身在用戶信息安全上的不足，導(dǎo)致客戶信息外泄，這是平臺(tái)投入和技術(shù)能力不足造成的。每個(gè)平臺(tái)都應(yīng)該將用戶信息安全提高作為最高的使命，甚至是服務(wù)的最終極目標(biāo)之一，如果我在你的平臺(tái)消費(fèi)，我的信息就被攻破抓取，被“外賣”了，平臺(tái)不但要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任， 也必然會(huì)被市場(chǎng)所淘汰。
把個(gè)人信息安全的保護(hù)的提升到一個(gè)重要地位，才能夠保證這個(gè)我國(guó)的電子商務(wù)健康發(fā)展。一些企業(yè)掌握了大量的這個(gè)用戶的信息，如果出現(xiàn)泄漏信息的情況非常嚴(yán)重的。應(yīng)該健全網(wǎng)絡(luò)信息，尤其是個(gè)人隱私信息的監(jiān)督管理機(jī)制，通過(guò)這個(gè)立法保護(hù)個(gè)人信息。
關(guān)鍵詞三：APP會(huì)員自動(dòng)續(xù)費(fèi)
【關(guān)鍵詞描述】
當(dāng)前，越來(lái)越多的APP開(kāi)啟付費(fèi)會(huì)員服務(wù)，但卻玩起了“套路”——自動(dòng)續(xù)費(fèi)，一方面默認(rèn)勾選續(xù)費(fèi)選項(xiàng)，消費(fèi)者不僅被扣款時(shí)毫不知情，取消入口還“藏”得夠深；另一方面，雖然提供免費(fèi)試用，但卻意味著接受訂閱并自動(dòng)續(xù)費(fèi)。
【法律法規(guī)】《電子商務(wù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等
【律師點(diǎn)評(píng)】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為：
APP會(huì)員自動(dòng)續(xù)費(fèi)，本質(zhì)上是APP會(huì)員與APP運(yùn)營(yíng)商達(dá)成的一項(xiàng)合同約定，即APP會(huì)員如果沒(méi)有明示做出停止續(xù)費(fèi)的意思表示，則視為APP會(huì)員同意到期繼續(xù)購(gòu)買會(huì)員服務(wù)，并同意APP運(yùn)營(yíng)商自動(dòng)扣取費(fèi)用。現(xiàn)實(shí)中，幾乎所有APP都會(huì)通過(guò)各種方式（例如價(jià)格優(yōu)惠、更多會(huì)員權(quán)益等）引導(dǎo)用戶選擇自動(dòng)續(xù)費(fèi)的方式。究其原因，除為了綁定用戶黏度的目的外，不排除也有想鉆用戶默示同意的空子，增加會(huì)員服務(wù)營(yíng)銷收入，而正是這一點(diǎn)，也給APP會(huì)員自動(dòng)續(xù)費(fèi)帶來(lái)不少爭(zhēng)議。
個(gè)人以為，從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，采用APP會(huì)員自動(dòng)續(xù)費(fèi)方式，APP運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：1、必須給用戶提供解除自動(dòng)續(xù)費(fèi)方式的途徑，且不得設(shè)定解除限制，增加解除的難度；2、自動(dòng)續(xù)費(fèi)會(huì)員的權(quán)益應(yīng)不少于第一次購(gòu)買會(huì)員時(shí)的權(quán)益，不得變更會(huì)員服務(wù)協(xié)議來(lái)限制自動(dòng)續(xù)費(fèi)會(huì)員的權(quán)益；3、根據(jù)當(dāng)月會(huì)員服務(wù)的使用情況，給予自動(dòng)續(xù)費(fèi)會(huì)員一定程度的單方解除權(quán)限，例如當(dāng)月未使用過(guò)會(huì)員服務(wù)的，允許其解除購(gòu)買會(huì)員合同并向其返還款項(xiàng)。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻律師認(rèn)為：
目前，付費(fèi)會(huì)員已成為電子商務(wù)行業(yè)的主流，無(wú)論是網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、外賣平臺(tái)、在線旅行平臺(tái)，還是生鮮平臺(tái)，均建立了自己的付費(fèi)會(huì)員體系。平臺(tái)通過(guò)分級(jí)服務(wù)滿足用戶的差異化需求本無(wú)可厚非，但在會(huì)員購(gòu)買過(guò)程中隨處可見(jiàn)的默認(rèn)勾選“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”、未通過(guò)顯著方式提示用戶注意等亂象，顯然侵犯了用戶的知情權(quán)和公平交易權(quán)。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意；此外，根據(jù)《電子商務(wù)法》的規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。
因此，在付費(fèi)會(huì)員的開(kāi)通中，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)通過(guò)顯著方式告知用戶會(huì)員服務(wù)的費(fèi)用、期限等關(guān)鍵內(nèi)容，如使用其他顏色、大小的字體，且不得默認(rèn)勾選“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”選項(xiàng)；同時(shí)，用戶在開(kāi)通會(huì)員時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意服務(wù)條款，如遇“被自動(dòng)續(xù)費(fèi)”，在無(wú)法與平臺(tái)協(xié)商一致的情況下，可向工商、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門投訴，以維護(hù)自身合法權(quán)益；此外，監(jiān)管部門亦應(yīng)當(dāng)暢通投訴渠道，加強(qiáng)信息共享，加大查處力度，以減低用戶的維權(quán)成本。
關(guān)鍵詞四：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
【關(guān)鍵詞描述】
為規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域日益復(fù)雜的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，2019年1月1日起實(shí)施的《電子商務(wù)法》在第二十二條、第三十五條、第八十五條等條款中針對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)做出了規(guī)定；2019年4月23日，素有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于2017年修改后迎來(lái)又一次修改，對(duì)市場(chǎng)混淆、商業(yè)賄賂、引人誤解的商業(yè)宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出了進(jìn)一步細(xì)化。
【法律法規(guī)】《電子商務(wù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等
【律師點(diǎn)評(píng)】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻律師認(rèn)為：
近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā)，并呈現(xiàn)出傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并發(fā)的態(tài)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，指因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如擅自抓取數(shù)據(jù)、流量劫持、惡意屏蔽等。該類行為在司法實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，通常只能適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的兜底條款。就電子商務(wù)領(lǐng)域而言，最常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為即為
利用平臺(tái)規(guī)則進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴。例如，余杭法院審理的拜耳公司訴李某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，李某將拜耳公司享有在先權(quán)利的標(biāo)識(shí)注冊(cè)為商標(biāo)，并向121個(gè)銷售拜耳正品的淘寶商家發(fā)起投訴共計(jì)249次。
根據(jù)《電子商務(wù)法》的規(guī)定，電子商務(wù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴適用“通知-刪除”規(guī)則，即電商平臺(tái)接到權(quán)利人提出的投訴通知后應(yīng)當(dāng)立即采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施，并轉(zhuǎn)通知平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，如未及時(shí)采取必要措施的，無(wú)論平臺(tái)是否有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)當(dāng)就損失擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。而在平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出反通知后，電商平臺(tái)必須在15天內(nèi)未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，方可終止必要措施。由于專利、商標(biāo)的侵權(quán)判斷專業(yè)性強(qiáng)，平臺(tái)難以有效辨別侵權(quán)通知是否真實(shí)，因此，平臺(tái)為了合規(guī)在收到通知后往往會(huì)選擇刪除，反而在某種程度上助長(zhǎng)了惡意投訴的行為。
在分秒必爭(zhēng)的重大營(yíng)銷活動(dòng)中，商家一旦被投訴，往往會(huì)對(duì)其造成巨大損失。而惡意投訴的成本則相對(duì)較低，雖然《電子商務(wù)法》對(duì)惡意投訴規(guī)定了加倍賠償?shù)木葷?jì)措施，但這一懲罰機(jī)制屬于事后救濟(jì)，亦面臨損失難以計(jì)算的困難。
關(guān)鍵詞五：全網(wǎng)最低價(jià)
【關(guān)鍵詞描述】
電商促銷期間，價(jià)格優(yōu)惠是刺激消費(fèi)的重要因素之一，各家電商商家打出“全網(wǎng)最低價(jià)”的促銷牌，卯足了勁刺激消費(fèi)者下單。然而，不少商品卻“身價(jià)”不實(shí)，甚至出現(xiàn)商品質(zhì)量不過(guò)關(guān)的現(xiàn)象。
【法律法規(guī)】《電子商務(wù)法》
【律師點(diǎn)評(píng)】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人黃偉律師認(rèn)為：
全網(wǎng)最低價(jià)，是非常多的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者細(xì)化使用的宣傳語(yǔ)，也是精準(zhǔn)把握了消費(fèi)者的消費(fèi)心理，正因?yàn)檫@種宣傳效果，這種方式被越來(lái)越多的商家使用。但是在這個(gè)過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)還是出現(xiàn)了很多問(wèn)題，例如某主播在直播賣貨過(guò)程中就提到了多款產(chǎn)品屬于全網(wǎng)最低價(jià)，但是從后來(lái)網(wǎng)友發(fā)送的一些鏈接、圖片來(lái)看，多款產(chǎn)品的價(jià)格并非是全網(wǎng)最低價(jià)。
造成此類全網(wǎng)最低價(jià)烏龍的可能原因有兩種，一種是商家進(jìn)行了虛假宣傳，一種是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為了蹭流量故意下調(diào)了價(jià)格。如果全網(wǎng)最低價(jià)是商家的虛假或令人誤解的手段，誘騙消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)，不僅會(huì)面臨價(jià)格主管部門的處罰，也會(huì)面臨消法上假一賠三的懲罰性賠償。因此使用全網(wǎng)最低價(jià)要慎重，特別是全網(wǎng)最低價(jià)的時(shí)間和范圍，如果有限定的，一定要明確告知消費(fèi)者。
關(guān)鍵詞六：社交電商涉?zhèn)?/strong>
【關(guān)鍵詞描述】
2019年社交電商處于“冰火兩重天”，一方面云集、好衣庫(kù)等很多社交電商平臺(tái)紛紛融資或上市，另一方面花生日記被爆出了天價(jià)罰單、云集品因網(wǎng)絡(luò)傳銷被警方端掉，環(huán)球捕手被爆疑似傳銷，被封753天后“變身”斑馬會(huì)員。12月底，拼購(gòu)式淘集集并購(gòu)重組失敗宣布破產(chǎn)。
縱觀近年來(lái)，社交電商火爆發(fā)展，然而多級(jí)分銷、拉人頭等涉嫌傳銷的質(zhì)疑從未中斷，成為多方關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)了解，目前云集、斑馬會(huì)員(環(huán)球捕手)、貝店、花生日記、達(dá)令家、大V店、萬(wàn)色城、甩甩寶寶、全球時(shí)刻、達(dá)人店、楚楚推、洋蔥海外倉(cāng)、有好東西、好衣庫(kù)、閨秘mall、小黑魚APP、素店、優(yōu)可生活、紅人裝、未來(lái)集市等社交電商均被傳出“涉嫌傳銷”的質(zhì)疑聲。
與次同時(shí)，在根據(jù)“電訴寶”收到的消費(fèi)者投訴中發(fā)現(xiàn)，社交電商平臺(tái)消費(fèi)問(wèn)題主要表現(xiàn)為虛假宣傳、退店保證金難退還、商品久未送達(dá)、商品質(zhì)量問(wèn)題、退款遭拒等其他方面。
【法律法規(guī)】《電子商務(wù)法》、《禁止傳銷條例》、《刑法》等
【律師點(diǎn)評(píng)】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人黃偉律師認(rèn)為：
2019年是社交電商機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的一年，在這一年里社交電商的頭部企業(yè)云集成功上市，社交電商被人們廣泛關(guān)注。但是除了機(jī)遇，涉?zhèn)黠L(fēng)險(xiǎn)仍然伴隨著社交電商行業(yè)。2019年3月，廣州花生日記生物網(wǎng)絡(luò)科技有限公司被廣州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處以7456萬(wàn)元的處罰，2019年12月，名震一時(shí)的微商品牌呂家傳涉嫌傳銷，負(fù)責(zé)人呂祝攀等人因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪被河南省濟(jì)源市人民法院判處有期徒刑二年十個(gè)月至十三年不等。2019年，在企業(yè)、學(xué)者等多方面人事呼吁包容的同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)的監(jiān)管部門對(duì)于社交電商是否涉?zhèn)鞯睦斫膺€是存在著認(rèn)識(shí)上的差異，因此一個(gè)更加明確、統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是亟待加以明確的。而作為社交電商，也一定要牢守幾條發(fā)展紅線，一個(gè)是發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)量、自身行為的欺詐性、產(chǎn)品的定價(jià)是否合理性、產(chǎn)品質(zhì)量是否合格等。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為：
社交電商商業(yè)模式要徹底與傳銷切割干凈很難，原因有兩點(diǎn)，一是社交屬性的銷售裂變?cè)鲩L(zhǎng)速度太誘人;二是商家自認(rèn)為已經(jīng)采取了有效的規(guī)避措施，但實(shí)際上卻沒(méi)有做到。
有一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)認(rèn)為，只要分銷層級(jí)沒(méi)有達(dá)到3級(jí)，就不構(gòu)成傳銷。在這種觀念指引下，部分社交電商平臺(tái)采用了所謂“割裂層級(jí)”“變逐級(jí)銷售為逐級(jí)推廣”等方式，以為采用這些方式就不屬于傳銷。但實(shí)際上，根據(jù)《禁止傳銷條例》的規(guī)定，凡是包含團(tuán)隊(duì)計(jì)酬、入門費(fèi)、“拉人頭”的商業(yè)模式都屬于傳銷?！督箓麂N條例》并未規(guī)定，層級(jí)達(dá)到多少級(jí)才構(gòu)成傳銷。所謂的“三級(jí)傳銷”，其實(shí)是《刑法》有關(guān)判斷是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
商業(yè)行為即便被認(rèn)定為 《禁止傳銷條例》所規(guī)定的“傳銷活動(dòng)”，也不一定構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。因此目前市面上的類似于花生日記的各類社交電商平臺(tái)，要從商業(yè)模式上規(guī)避傳銷 的刑事風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)容易，但要徹底與傳銷切割干凈，不被視為傳銷，具有很難的操作性。
關(guān)鍵詞七：網(wǎng)絡(luò)刷單
【關(guān)鍵詞描述】
電商平臺(tái)信譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制是電商賣家刷單的主要原因。對(duì)于電商賣家來(lái)說(shuō)，刷單能快速形成商品銷量高的假象，提高店鋪的成交量和好評(píng)率，且相比正常的市場(chǎng)推廣，刷單的成本低，效果顯著。目前對(duì)于刷單的舉證難，處罰輕，尤其是對(duì)刷單者個(gè)人的處罰輕，因此面對(duì)利益的誘惑，刷單從業(yè)者愿意冒險(xiǎn)，屢禁不止。
【法律法規(guī)】《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《電子商務(wù)法》等
【律師點(diǎn)評(píng)】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：
網(wǎng)絡(luò)刷單現(xiàn)在已經(jīng)成為這個(gè)行業(yè)的常態(tài)，大多數(shù)情況下是平臺(tái)、商家與相關(guān)灰產(chǎn)共謀的結(jié)果，彼此之間雖然有分歧，但通過(guò)刷單建立自身的信用體系還是問(wèn)題的根源。很多平臺(tái)就依靠這種刷單行為去吸引客戶和流量，去完成對(duì)資本的對(duì)賭。今年比較典型的是瑞幸咖啡，瘋狂刷單、系統(tǒng)性造假，所導(dǎo)致的后果完全超出了我們對(duì)刷單本身的認(rèn)知，引起了美國(guó)方面的集體訴訟，sec的主席，多次喊話要清理中概股，引發(fā)了2010年以來(lái)中概股的第二次危機(jī)。因此，刷單無(wú)小事，對(duì)商業(yè)、道德和資本市場(chǎng)的破壞，是隱形而又無(wú)法估量的，只有堅(jiān)持法制，才能逐步削減此種惡習(xí)。無(wú)論是行業(yè)、消費(fèi)者、廠商、投資人，甚至所謂中立的電商平臺(tái)，都無(wú)法從刷單行為中真正獲益。
關(guān)鍵詞八：競(jìng)價(jià)排名
【關(guān)鍵詞描述】
所謂的競(jìng)價(jià)排名的模式，是用戶可以根據(jù)不同的地點(diǎn)來(lái)選擇商家，這樣商家排名就有了一個(gè)先后的問(wèn)題，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，平臺(tái)向商家提供花錢買排名的服務(wù)。根據(jù)商戶提供的數(shù)據(jù)顯示，即商家交3%-5%的技術(shù)服務(wù)費(fèi)，就可以實(shí)現(xiàn)排名上升，曝光率大增。
在電商領(lǐng)域，不論是在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)中商家顯示順序，還是外賣平臺(tái)、在線旅游平臺(tái)等都曾出現(xiàn)。
【法律法規(guī)】《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》等
【律師點(diǎn)評(píng)】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：
競(jìng)價(jià)排名本身是搜索行業(yè)的王牌利器，但傳入國(guó)內(nèi)之后產(chǎn)生了異化，某些頭部平臺(tái)罔顧社會(huì)公益，甚至漠視生命，挑戰(zhàn)監(jiān)管，為商業(yè)利益不擇手段，各種虛假甚至侵害用戶健康的排名不斷上榜，最終破壞了整個(gè)國(guó)內(nèi)搜索市場(chǎng)，使公眾陷入虛假信息的盲區(qū)，落入詐騙的死海，建議監(jiān)管從市場(chǎng)壟斷的角度去破解這一頑疾，通過(guò)市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)來(lái)化解相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)持續(xù)的日常監(jiān)管以及巨額的索賠、判例來(lái)從底層解決競(jìng)價(jià)排名的根本問(wèn)題。
關(guān)鍵詞九：虛假宣傳（廣告）
【關(guān)鍵詞描述】
虛假宣傳（廣告），一直以來(lái)都是令消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)頭疼的問(wèn)題。而說(shuō)起虛假宣傳對(duì)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)造成的危害，首當(dāng)其沖的就是網(wǎng)購(gòu)交易市場(chǎng)的公平性、真實(shí)性被破壞。虛假宣傳不僅僅是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，背后隱含著對(duì)銷量的極度渴望，這種行為不利于全行業(yè)的發(fā)展。其次，虛假宣傳很容易迷惑消費(fèi)者，打破消費(fèi)者對(duì)電商行業(yè)的信任。
除此之外，近段時(shí)間，電商直播行業(yè)逆勢(shì)上漲，越來(lái)越多的消費(fèi)者通過(guò)直播電商進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)，但夸大和虛假宣傳也是不容忽視的問(wèn)題，亟待加強(qiáng)管理和規(guī)范。
【法律法規(guī)】《電子商務(wù)法》、《假冒偽劣重點(diǎn)領(lǐng)域治理工作方案（2019-2021）》等
【律師點(diǎn)評(píng)】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江六和律師事務(wù)所彭世君律師認(rèn)為：
虛假?gòu)V告，是指廣告內(nèi)容是虛假的或者容易引人誤解的，一方面指商品宣傳的內(nèi)容與所提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量不符，另一方面是指可能使宣傳對(duì)象或受宣傳影像的人對(duì)商品的真實(shí)情況產(chǎn)生誤解的聯(lián)想；本質(zhì)是在商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者利用廣告或其他辦法對(duì)商品或服務(wù)做出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假信息，導(dǎo)致客戶或消費(fèi)者誤解的行為。虛假?gòu)V告的目的就是欺騙消費(fèi)者，主要的表現(xiàn)形式為消息虛假、品質(zhì)虛假、功能虛假、價(jià)格虛假、證明材料虛假。
疫情期間，各類虛假?gòu)V告（宣傳）層出不窮?！半p黃連”可以預(yù)防新冠病毒，導(dǎo)致全民搶購(gòu)“雙黃連”；制造虛假醫(yī)用證明，冒充醫(yī)用口罩等等。
企業(yè)最強(qiáng)的免疫力是“品牌力”，虛假?gòu)V告（宣傳）確實(shí)可以引起消費(fèi)者的關(guān)注，帶來(lái)流量，甚至成交率和轉(zhuǎn)化率都會(huì)在短時(shí)間內(nèi)暴增，但由于違反誠(chéng)實(shí)信用原則，欺騙了消費(fèi)者，不僅需要承擔(dān)法律責(zé)任，而且會(huì)拉低公司的“品牌力”。
《廣告法》第四條明確規(guī)定：廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！稄V告法》第五十五條也明確了，發(fā)布虛假?gòu)V告，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門可根據(jù)具體情況處20萬(wàn)以上200萬(wàn)以下不等的罰款；第七十條指出了個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的話，還會(huì)受到不得擔(dān)任企業(yè)高管的限制。同時(shí)，《廣告法》第五十六條也明確了，虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者，廣告主需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第一款也明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或引人誤解的宣傳。如若消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告活著其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，合法權(quán)益受到損害的，有權(quán)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條之規(guī)定，請(qǐng)求行政主管部門予以懲處，也有權(quán)直接提起訴訟要求廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者承擔(dān)賠償責(zé)任。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條也規(guī)定了，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。如若違反本條規(guī)定，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條明確規(guī)定了可能受到的處罰。
上述法律規(guī)定只是明確了經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告（宣傳）可能會(huì)受到民事或行政法律責(zé)任，如果情節(jié)嚴(yán)重的，還可能構(gòu)成刑事犯罪，我國(guó)《刑法》第二百二十二條明確規(guī)定了虛假?gòu)V告罪。
因此，本人建議商家千萬(wàn)不要為了短期利益去做虛假?gòu)V告（宣傳）事宜，否則，不僅可能損失自己長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)利益，甚至可能會(huì)承擔(dān)嚴(yán)重的法律責(zé)任。
關(guān)鍵詞十：高額抽傭
【關(guān)鍵詞描述】
目前，美團(tuán)外賣回應(yīng)及高傭金問(wèn)題，已成為熱搜話題。對(duì)外賣消費(fèi)者而言，他們擔(dān)心的是：外賣平臺(tái)與商戶之爭(zhēng)，會(huì)不會(huì)殃及池魚？平臺(tái)的高額抽傭?qū)е律碳业氖杖虢档?，商戶為了不虧本，?huì)通過(guò)減少餐品份量、提高餐品價(jià)格等方式節(jié)省支出、擴(kuò)大收入。正所謂“羊毛出在羊身上”，這些成本會(huì)有部分轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，這也極易造成消費(fèi)者的不良體驗(yàn)。
【法律法規(guī)】《電子商務(wù)法》
【律師點(diǎn)評(píng)】
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為：
至于“傭金設(shè)置過(guò)高”是否涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位？首先，傭金是否過(guò)高，沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量；哪怕美團(tuán)市場(chǎng)占有率超過(guò)50%，具備市場(chǎng)支配地位，也無(wú)法單從傭金比例來(lái)判定是否涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位。其次，如“要求限制獨(dú)家合作”+“傭金比例設(shè)置過(guò)高”結(jié)合，則認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位成立的可能性很高。
美團(tuán)的行為，不單單是提高傭金，它還附帶了其他限制經(jīng)營(yíng)者的行為，所以不能單獨(dú)去評(píng)價(jià)，而綜合所有情況來(lái)看，提高傭金的行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的嫌疑較高。
特別感謝以下本報(bào)告編委、互聯(lián)網(wǎng)法律專家（排名不分先后）：
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師 董毅智
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師 李旻
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人律師 黃偉
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師 方超強(qiáng)
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江六和律師事務(wù)所律師 彭世君
小貼士：
電子商務(wù)發(fā)展至今，各類電商法律問(wèn)題層出不窮，主要有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、專利侵權(quán)、平臺(tái)合規(guī)不完善觸及法律紅線等。為此，網(wǎng)經(jīng)社旗下法律權(quán)益部推出電商法律產(chǎn)品及服務(wù)，為電商提供平臺(tái)合規(guī)審查與設(shè)置，專家法律研討鑒定會(huì)、電商法律顧問(wèn)、電商內(nèi)部法律培訓(xùn)、官司訴訟代理、融資并購(gòu)法律服務(wù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)輿情管理等服務(wù)。如您需要法律服務(wù)可添加我們分析師（微信號(hào)：mhxdmn）聯(lián)系。
