(網(wǎng)經(jīng)社訊)今天，肖颯法律團(tuán)隊的案例系列繼續(xù)進(jìn)行。在《新證據(jù)規(guī)則，電子數(shù)據(jù)大行其道》一文，我們提到，電子數(shù)據(jù)在社會生活中的廣泛使用，正需要證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)的明確化、具體化。新證據(jù)規(guī)則對電子數(shù)據(jù)證明能力的進(jìn)一步挖掘無疑將為提高案件事實查明的客觀度和公正度賦予科技的力量。今天我們再次站在科技最前沿，結(jié)合實際案例，談?wù)剠^(qū)塊鏈存證如何成為強(qiáng)有力的證據(jù)。
案件詳情：區(qū)塊鏈成為電子存證載體
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院十大經(jīng)典案例之一——杭州某文化傳媒有限公司與深圳某科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，都市快報社將其享有著作權(quán)的文章的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以排他方式授權(quán)給杭州某文化傳媒有限公司。
杭州某文化傳媒有限公司發(fā)布該文章的當(dāng)日，深圳市某科技發(fā)展有限公司主辦的時尚網(wǎng)站也刊登了涉案文章。杭州某文化傳媒有限公司主張深圳某科技發(fā)展發(fā)布涉案文章構(gòu)成侵權(quán)，遂將該侵權(quán)網(wǎng)頁的URL通過API接口傳輸至保全網(wǎng)，申請對侵權(quán)網(wǎng)頁進(jìn)行固定。
保全網(wǎng)在阿里云環(huán)境下，由后端代碼通過調(diào)用谷歌開源程序puppeteer插件對目標(biāo)網(wǎng)頁進(jìn)行截圖，并產(chǎn)生操作日志，記錄調(diào)用時間和處理內(nèi)容。后端代碼再通過調(diào)用curl（URL語法在命令行方式下工作的開源程序）插件獲取目標(biāo)網(wǎng)頁源碼和相關(guān)調(diào)用信息，產(chǎn)生操作日志，記錄調(diào)用時間和處理內(nèi)容等。
隨后，保全網(wǎng)將上述截圖、網(wǎng)頁源碼進(jìn)行打包并計算其SHA256哈希值，同步上傳至FACTOM區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。
浙江某司法鑒定中心對上述抓取過程運用的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行了說明并確認(rèn)基于哈希值應(yīng)用、比特幣區(qū)塊鏈機(jī)制、FACTOM區(qū)塊鏈機(jī)制，保全文件在保全流程結(jié)束后，未被篡改。
以上保全材料及鑒定證明作為主要證據(jù)，由杭州某文化傳媒有限公司向法庭提交，試圖證明侵權(quán)事實存在。
案件焦點：區(qū)塊鏈電子存證靠譜嗎？
本案重要的爭議內(nèi)容為深圳某科技發(fā)展有限公司是否存在侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。杭州某文化傳媒有限公司通過第三方存證平臺保全網(wǎng)對道同公司的侵權(quán)網(wǎng)頁予以取證，并通過區(qū)塊鏈儲存電子數(shù)據(jù)的方式證明電子數(shù)據(jù)的完整性及未被篡改。認(rèn)定侵權(quán)行為確有發(fā)生，需就杭州某文化傳媒有限公司該種固證、存證的方式是否符合電子數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定及該證據(jù)證明力的大小進(jìn)行認(rèn)定。
案例剖析：區(qū)塊鏈電子存證如何認(rèn)定
即使將于2020年5月1日生效的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也未明確將區(qū)塊鏈電子存證予以專門規(guī)定。
該規(guī)則第十四條僅指出，“電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：
（一）網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；
（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；
（三）用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；
（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機(jī)程序等電子文件；
（五）其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息”。
對此，區(qū)塊鏈存證只得歸為“其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息”，對該類信息的審查還當(dāng)電子數(shù)據(jù)的審查的原理等進(jìn)行判斷。因案件發(fā)生之際，以上規(guī)則并未出臺，所以法院謹(jǐn)結(jié)合《中華人民共和國電子簽名法》對上述證據(jù)進(jìn)行審查?！峨娮雍灻ā返诎藯l規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實性，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：
（一）生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；
（二）保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；
（三）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；
（四）其他相關(guān)因素的規(guī)定。
據(jù)此，法院從存證平臺的資質(zhì)審查、侵權(quán)網(wǎng)頁取證的技術(shù)手段可信度審查和區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存完整性審查三個方面，對案涉電子證據(jù)的效力作出了認(rèn)定：
1、存證平臺的資質(zhì)審查
存證平臺的資質(zhì)審查包括但不限于：
（1）保全網(wǎng)站運營主體的中立性。
出具保全材料的公司股東及經(jīng)營范圍是否獨立于需辦理存證單位的股東與經(jīng)營范圍；
（2）存證平臺的資質(zhì)資格能力。
平臺是否通過國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心完整性鑒別檢測，具備第三方電子存證平臺的資質(zhì)。
保全網(wǎng)因具有以上能力，其出具的保全文件則具有更多說服力。
2、侵權(quán)網(wǎng)頁取證技術(shù)手段的可信性
（1）電子數(shù)據(jù)存儲環(huán)境環(huán)境是否安全
保全網(wǎng)部署在阿里云中，阿里云作為通用的云平臺，能夠確保服務(wù)器在一般情況下未受病毒和木馬感染入侵；且保全網(wǎng)已獲得公安部第三研究所與國家網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)安全產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心授予的網(wǎng)站安全一級認(rèn)證證書、信息系統(tǒng)安全等級保護(hù)第三級的備案證明。
（2）電子數(shù)據(jù)來源的可信性
保全網(wǎng)服務(wù)器在收到傳輸過來的侵權(quán)網(wǎng)頁URL時，會自動請求互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的目標(biāo)地址，目標(biāo)地址自動返回狀態(tài)碼及網(wǎng)頁信息，以確認(rèn)請求的URL系有效的可訪問地址，從而確保侵權(quán)鏈接的抓取系在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下進(jìn)行。且保全網(wǎng)通過自動調(diào)用谷歌開源程序puppeteer對目標(biāo)網(wǎng)頁進(jìn)行圖片抓取，同時通過調(diào)用curl獲取目標(biāo)網(wǎng)頁源碼。以上固證系統(tǒng)對所有人平等開放，任何人都可以使用，且其操作過程是按照取證系統(tǒng)事先設(shè)定好的程序由機(jī)器自動完成的，取證、固證全過程被人為篡改相關(guān)鏈接的可能性較小。
（3）鑒定機(jī)構(gòu)的背書
浙江某司法鑒定中心對上述抓取過程運用的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行了說明并確認(rèn)基于哈希值應(yīng)用、比特幣區(qū)塊鏈機(jī)制、FACTOM區(qū)塊鏈機(jī)制，保全文件在保全流程結(jié)束后，未被篡改
以上，在沒有相反證據(jù)推翻的情形下，法院認(rèn)定保全網(wǎng)通過使用公開版谷歌開源抓取程序?qū)δ繕?biāo)網(wǎng)頁進(jìn)行域名解析以生成、儲存數(shù)據(jù)電文的方式，具有可靠性。
3、區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存的完整性
區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，是一串使用密碼學(xué)方法相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊，每一個數(shù)據(jù)塊中包含了一次網(wǎng)絡(luò)交易的信息，用于驗證其信息的有效性（防偽）和生成下一個區(qū)塊。
具體來說，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是由多個機(jī)構(gòu)或公司服務(wù)器作為節(jié)點所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)上某節(jié)點會對一個時間段內(nèi)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)打包形成第一個塊，然后將該塊同步到整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)上的其他節(jié)點對接收到的塊進(jìn)行驗證，驗證通過后加到本地服務(wù)器。
之后，某節(jié)點會將新產(chǎn)生的數(shù)據(jù)及本地服務(wù)器內(nèi)已有塊的信息放在一起打包形成第二個塊，其他節(jié)點接收該塊并驗證通過后，將第二個塊加到本地服務(wù)器，第一個塊與第二個塊相連，之后的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的數(shù)據(jù)均經(jīng)上述相同方式打包成塊，塊與塊首尾相連形成鏈，該鏈即為區(qū)塊鏈。
若需要修改塊內(nèi)數(shù)據(jù)，則需要修改此區(qū)塊之后所有區(qū)塊的內(nèi)容，并將區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)所有機(jī)構(gòu)和公司備份的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。因此，區(qū)塊鏈有難以篡改、刪除的特點，在確認(rèn)訴爭電子數(shù)據(jù)已保存至區(qū)塊鏈后，其作為一種保持內(nèi)容完整性的方法具有可靠性。
本案中，為確認(rèn)電子數(shù)據(jù)確已上傳至區(qū)塊鏈，法院從電子數(shù)據(jù)是否真實上傳和上傳的電子數(shù)據(jù)是否系訴爭的電子數(shù)據(jù)兩方面進(jìn)行審查。
（1）電子數(shù)據(jù)是否真實上傳
判斷案涉電子數(shù)據(jù)是否真實上傳，可根據(jù)某公司提供的交易哈希值，在FACTOM區(qū)塊鏈中進(jìn)行搜索，以查看該條交易哈希存放的內(nèi)容以及生成的時間。
根據(jù)某公司提交的區(qū)塊高度，在該區(qū)塊高度中可查詢到前述交易哈希中存放的內(nèi)容存入該區(qū)塊高度中以及該條內(nèi)容上傳的時間，且上傳的時間和使用puppeteer和curl自動獲取網(wǎng)頁截圖和源碼的調(diào)用日志中顯示的時間具有合理性，區(qū)塊高度生成時間符合調(diào)用日志生成時間和FACTOM打包規(guī)則二者間的時間邏輯。
根據(jù)該區(qū)塊高度錨定到比特幣區(qū)塊鏈的交易哈希值，在比特幣區(qū)塊鏈中查詢到該區(qū)塊節(jié)點中包含的內(nèi)容和FACTOM中存放的內(nèi)容hash值一致，法院確認(rèn)保全網(wǎng)已將電子數(shù)據(jù)上傳至FACTOM區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。
（2）上傳數(shù)據(jù)是否為訴爭的電子數(shù)據(jù)
將在保全網(wǎng)中下載的網(wǎng)頁截圖、源代碼和調(diào)用信息打包壓縮文件進(jìn)行hash值計算，經(jīng)比對，該數(shù)值與杭州某文化傳媒有限公司所提交的進(jìn)行區(qū)塊鏈保存的電子數(shù)據(jù)hash值一致，故可確認(rèn)涉案電子數(shù)據(jù)已經(jīng)上傳至FACTOM區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中，且從上鏈至今保存完整、未被修改。
綜合來看，保全網(wǎng)是符合法律規(guī)定的第三方存證平臺，保全網(wǎng)通過可信度較高的谷歌開源程序進(jìn)行固定侵權(quán)作品等電子數(shù)據(jù)，且該技術(shù)手段對目標(biāo)網(wǎng)頁進(jìn)行抓取而形成的網(wǎng)頁截圖、源碼信息、調(diào)用日志能相互印證，可清晰反映數(shù)據(jù)的來源、生成及傳遞路徑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由此生成的電子數(shù)據(jù)具有可靠性。
同時，保全網(wǎng)采用符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊鏈技術(shù)對上述電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的完整性。故上述電子數(shù)據(jù)可以作為本案認(rèn)定侵權(quán)的依據(jù)，也即侵權(quán)事實確實存在。法院最終結(jié)合《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國電子簽名法》等判令深圳市某科技發(fā)展有限公司賠償杭州某文化傳媒有限公司經(jīng)濟(jì)損失。
案件總結(jié)
對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行存證固定的電子數(shù)據(jù)，既不能因為區(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于當(dāng)前新型復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
法院對新技術(shù)項下的電子數(shù)據(jù)內(nèi)容，將重點審核電子數(shù)據(jù)來源和內(nèi)容的完整性、技術(shù)手段的安全性、方法的可靠性、形成的合法性，以及與其他證據(jù)相互印證的關(guān)聯(lián)度，并由此認(rèn)定證據(jù)效力。
新證據(jù)規(guī)則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，電子證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷：
（1）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；
（2）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運行狀態(tài)，或者不處于正常運行狀態(tài)時對電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸是否有影響；
（3）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯的監(jiān)測、核查手段；
（4）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；
（5）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來活動中形成和存儲；
（6）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng)；
（7）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。
本案的審查思路與新證據(jù)規(guī)則的詳細(xì)要求一脈相承。對本案詳細(xì)的意見闡述，為我們?nèi)蘸笤谄渌讣腥绾吻〉胶锰幍剞k理區(qū)塊鏈中存證，并將其作為強(qiáng)有力的證據(jù)材料，最大化的發(fā)揮證明作用等提供了非常重要的指導(dǎo)意見。
