(網(wǎng)經(jīng)社訊) 12月5日，美國(guó)Uber公司發(fā)布了長(zhǎng)達(dá)84頁(yè)的安全報(bào)告，并稱這是業(yè)內(nèi)第一份綜合性安全報(bào)告，報(bào)告涵蓋了交通安全、治安事件（致命沖突）、涉性事件等，報(bào)告透露在2017年與2018年，兩年間因交通事故死亡107人，19人在肢體沖突中喪命，收到5981宗性攻擊案舉報(bào)，其中強(qiáng)奸464宗，強(qiáng)奸未遂587宗。
血淋淋的數(shù)據(jù)令人震驚。即使報(bào)告的主導(dǎo)者Uber首席法務(wù)官托尼（Tony West）也承認(rèn)，“這些數(shù)字令人驚愕且難以接受。”不得不說(shuō)，Uber敢于公布這些觸目驚心的數(shù)字一定經(jīng)過(guò)了一番掙扎。
事實(shí)上，滴滴公司早在2019年6月25日就發(fā)布了《車(chē)內(nèi)沖突安全透明度報(bào)告》，恰恰也是在12月5日，滴滴又對(duì)外發(fā)布了第四份安全報(bào)告——2019年1-3季度《醉酒乘客安全透明度報(bào)告》，Uber不能算喝頭啖湯，但在安全數(shù)據(jù)分類(lèi)、數(shù)據(jù)透明等方面還是值得行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)借鑒的。
全美反性暴力資源中心首席執(zhí)行官凱倫女士（Karen Baker）在序言中所說(shuō)：”這份報(bào)告樹(shù)立了企業(yè)責(zé)任和透明度的新標(biāo)桿。”要解決問(wèn)題，首先是要敢于承認(rèn)問(wèn)題，無(wú)論如何，應(yīng)該說(shuō)，Uber們開(kāi)始走在了正確的道路上。然而，通讀這份安全報(bào)告，隱隱感覺(jué)這份厚厚的報(bào)告還少了一點(diǎn)重要內(nèi)容，報(bào)告無(wú)時(shí)不在強(qiáng)調(diào)平臺(tái)的技術(shù)如何領(lǐng)先，安全投資如何巨大，處處不忘突出平臺(tái)的安全水平好于美國(guó)社會(huì)，平臺(tái)之所以存在安全問(wèn)題，那是因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)有問(wèn)題，甚至可以說(shuō)這個(gè)報(bào)告幾乎就是一個(gè)甩鍋報(bào)告，
作為消費(fèi)者，特別是那些受害者，恐怕更需要來(lái)自Uber公司真誠(chéng)的道歉，認(rèn)真地反省，找到問(wèn)題產(chǎn)生問(wèn)題的根源并盡最大努力去解決。
形勢(shì)比人強(qiáng)
2018年5月15日，Uber的首席法務(wù)官托尼發(fā)出了一篇安全誓言書(shū)——打開(kāi)（車(chē)廂里的）燈，寓意要用燈光照亮車(chē)廂里的黑暗，這個(gè)標(biāo)題來(lái)自于Uber的首席執(zhí)行官科斯羅薩西（Dara Khosrowshahi），“色魔經(jīng)常在尋找黑暗的角落，我們向世界傳達(dá)的信息是我們需要打開(kāi)（黑暗角落的）燈?！痹谶@篇安全宣示里，Uber承諾要發(fā)布一份安全報(bào)告。顯然，Uber這次的安全報(bào)告是兌現(xiàn)承諾。
圖片來(lái)源：uber
Uber的承諾又是緣起什么呢？CNN在2018年4月30日的深度調(diào)查報(bào)告，應(yīng)該是促使Uber公司在兩周后發(fā)布這份安全誓言書(shū)最直接的動(dòng)因。
經(jīng)過(guò)CNN調(diào)查記者的深挖，發(fā)現(xiàn)至少103名Uber駕駛員、18名Lyft駕駛員在近4年被控性侵，報(bào)道更揭示Uber善用錢(qián)解決問(wèn)題，與受害者簽訂協(xié)議要求不得向外揭露以維護(hù)平臺(tái)形象，且平臺(tái)對(duì)于向警方報(bào)案表現(xiàn)消極，甚至是抵制報(bào)案。
報(bào)道認(rèn)為，平臺(tái)的背景審查模式存在安全漏洞，沒(méi)有采取巡游出租車(chē)駕駛員常用的由警察主導(dǎo)的指紋掃描審查模式。Uber 、Lyft等平臺(tái)企業(yè)堅(jiān)決反對(duì)采用指紋掃描模式審查駕駛員，認(rèn)為這種官僚主義模式會(huì)影響駕駛員在平臺(tái)的注冊(cè)，平臺(tái)普遍采取了與Checkr等初創(chuàng)企業(yè)合作，利用這些企業(yè)合作的犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行網(wǎng)上篩查，在最大程度上便利駕駛員注冊(cè)，相比之下，這種模式也更容易通過(guò)審查，當(dāng)然也就有更多的漏洞。
此外，報(bào)道認(rèn)為平臺(tái)公司對(duì)于駕駛員與平臺(tái)之間關(guān)系的認(rèn)定也在很大程度上影響平臺(tái)的管理：一方面平臺(tái)為了避免被認(rèn)定為駕駛員的雇主，不愿意對(duì)駕駛員施加更多的管理，換句話說(shuō)就是管理松散；另一方面，平臺(tái)認(rèn)為駕駛員是獨(dú)立的承運(yùn)人，平臺(tái)只是為駕駛員和乘客提供信息撮合服務(wù)，因而在發(fā)生事故后的處理方面總是試圖撇清關(guān)系，這也在很大程度上影響了安全事故的處理。
在CNN報(bào)道出來(lái)后，媒體的廣泛報(bào)道引起了聯(lián)邦議員們的注意，3周后（5月21日），9名國(guó)會(huì)議員向美國(guó)5大平臺(tái)公司（Uber、Lyft、Curb、Via、Juno）發(fā)出了安全問(wèn)詢函，要求企業(yè)答復(fù)4個(gè)有關(guān)問(wèn)題，包括乘客報(bào)告性侵和性別歧視的處理程序及平臺(tái)向警察報(bào)案的條件，平臺(tái)培訓(xùn)新注冊(cè)駕駛員防性暴力的情況及平臺(tái)在駕駛員準(zhǔn)入環(huán)節(jié)如何確保駕駛員能夠提供安全服務(wù)，平臺(tái)如何管理駕駛員的性侵投訴記錄與是否與其他平臺(tái)共享信息，平臺(tái)如何保障公眾對(duì)于駕駛員性侵記錄的知情權(quán)等?？梢哉f(shuō)，議員們這些問(wèn)題都十分尖銳，事實(shí)上即使這次的安全報(bào)告也并沒(méi)有完全回答這些問(wèn)題。但毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)會(huì)對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)安全問(wèn)題的關(guān)注也在很大程度上促進(jìn)了Uber安全報(bào)告的出爐。
平臺(tái)只是背鍋嗎
無(wú)論是在Uber的報(bào)告中，還是其高管在接受采訪中，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)：相比美國(guó)社會(huì)存在的交通安全事故水平或者是性犯罪的普遍性，Uber平臺(tái)提供的出行服務(wù)更加安全，Uber的問(wèn)題只是美國(guó)社會(huì)存在各種問(wèn)題的投射，并非平臺(tái)之過(guò)，平臺(tái)只是背鍋俠的結(jié)論幾乎就是呼之欲出了。
首席執(zhí)行官科斯羅薩西在接受采訪中稱：我認(rèn)為現(xiàn)在的Uber正是我們社會(huì)的寫(xiě)照。性侵犯、不當(dāng)性行為是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。首席法務(wù)官托尼在報(bào)告開(kāi)篇致辭中，一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)指出美國(guó)社會(huì)存在安全問(wèn)題的普遍性，并列舉了4條事實(shí)，如2018年美國(guó)交通事故死亡36000人，2017年美國(guó)有20000人死于他殺，美國(guó)44%的婦女是性暴力的受害者，也就是說(shuō)5200萬(wàn)美國(guó)婦女有此慘遇。每一種交通方式都不能免于性犯罪，紐約市警察局在2017和2018年就收到了1125宗發(fā)生在紐約地鐵的各類(lèi)性侵舉報(bào)。
紐約市2019年1-9月出租車(chē)行業(yè)交通事故統(tǒng)計(jì)表
托尼先生列舉的或許都是事實(shí)，他想證明美國(guó)社會(huì)不是什么人間天堂，對(duì)于女性而言甚至處處充滿危險(xiǎn)，但這并不能成為Uber開(kāi)脫責(zé)任的藉口，平臺(tái)有能力、有責(zé)任為大家創(chuàng)造更安全的小環(huán)境，更安全的社會(huì)需要大家一起努力。恰恰就是Uber這種將安全責(zé)任推給社會(huì)的理念放大了平臺(tái)存在的各種安全漏洞。
美國(guó)科技網(wǎng)站BuzzFeed從Uber負(fù)責(zé)客服的前員工手里獲得了2012年12月-2015年8月期間發(fā)生的有關(guān)性侵投訴的查詢數(shù)據(jù)，2016年3月6日將之公之于眾。BuzzFeed曝出的投訴截圖顯示，不到3年時(shí)間，Uber的客服系統(tǒng)共包含6160條“性侵”投訴及5827條“強(qiáng)奸”投訴。與其相近的詞條也包含多個(gè)投訴，如搜索“侵犯”有3524條投訴，搜索“強(qiáng)奸侵犯”顯示有382條投訴。
然而Uber在報(bào)道后不是正面回應(yīng)，反而是一方面立即搜查在Zendesk客服系統(tǒng)檢索了“強(qiáng)奸”和“性侵犯”關(guān)鍵詞的客服代表，意欲查出泄露內(nèi)部數(shù)據(jù)信息的員工，另一方面就是通過(guò)一些可笑的解釋來(lái)掩蓋問(wèn)題的嚴(yán)重性，辯稱英文強(qiáng)奸（rape）是個(gè)多義詞，如搶劫，或者是客服拼寫(xiě)錯(cuò)誤，如將rate（評(píng)級(jí)）誤寫(xiě)成為強(qiáng)奸（rape）,甚至詭稱一個(gè)司機(jī)或者乘客的姓名或郵件地址里包含“強(qiáng)奸”的字樣，如“Jason Rape”或“Don Draper”。這樣的解釋恐怕連他們自己都不信。從這次報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)看，BuzzFeed在2016年的報(bào)道應(yīng)該是可信的。掩蓋問(wèn)題，自然也不會(huì)下決心去解決問(wèn)題。
不只是對(duì)媒體的報(bào)告是這樣的態(tài)度，事實(shí)上，Uber已經(jīng)因?yàn)榘踩珕?wèn)題被多個(gè)安全機(jī)構(gòu)予以重罰。2016年4月7日，在歷時(shí)2年的訴訟后，Uber被迫同意向洛杉磯和舊金山政府支付2500萬(wàn)美元和解費(fèi)用，向兩地的檢查官承諾不再向社會(huì)提供虛假安全宣傳，而兩地檢察官起訴的緣由就是檢察官發(fā)現(xiàn)了25名Uber平臺(tái)上的駕駛員有嚴(yán)重的刑事犯罪記錄，這些駕駛員包括性侵犯、盜竊犯、綁架犯、搶劫犯和殺人犯。檢察官還認(rèn)為Uber宣傳其駕駛員背景審查優(yōu)于傳統(tǒng)出租車(chē)駕駛員的指紋審查以及宣稱Uber是最安全的出行均屬于欺騙消費(fèi)者。
Uber在加州被重罰確實(shí)不冤枉，Uber敷衍安全監(jiān)管已經(jīng)多次被發(fā)現(xiàn)。如2017年科羅拉多州的監(jiān)管部門(mén)在應(yīng)警察部門(mén)案件調(diào)查時(shí)，對(duì)Uber提供的107名駕駛員進(jìn)行了背景復(fù)查，竟然發(fā)現(xiàn)57人不符合州有關(guān)網(wǎng)約車(chē)駕駛員的從業(yè)規(guī)定，如一些人之前犯有重罪，這些人對(duì)公共安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。顯然，Uber公司并沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行駕駛員的背景審查要求，或者Uber的背景審查程序存在嚴(yán)重漏洞，11月20日，科羅拉多州監(jiān)管部門(mén)依法對(duì)Uber公司施以重罰890萬(wàn)美元（每一個(gè)不合格駕駛員每日處罰2500美元）。
也是在2017年，馬薩諸塞州的發(fā)現(xiàn)則更加驚人。馬薩諸塞州在2016年11月通過(guò)了由州政府進(jìn)行駕駛員指紋背景審查的法律，這是美國(guó)第一個(gè)類(lèi)似的州級(jí)法律（除紐約市外，其他城市大都由企業(yè)自行審查）。4月，馬薩諸塞州警察部門(mén)對(duì)平臺(tái)提交的70000名駕駛員進(jìn)行了背景復(fù)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高達(dá)8000人不能通過(guò)審查，包括1500人有暴力犯罪記錄，性侵犯者也高達(dá)51人。
圖片來(lái)源：CNN截圖
不過(guò)那些平臺(tái)上的犯罪分子相比恐怖分子就是小巫見(jiàn)大巫了，2017年10月30日，受ISIS（伊斯蘭國(guó)）指使，塞波夫（Sayfullo Saipov）在曼哈頓世界貿(mào)中心附近駕車(chē)制造一起死亡8人，傷13人的恐怖事件，這位住在新澤西的烏茲別克移民，剛在7月通過(guò)Uber的背景審查成為一名網(wǎng)約車(chē)駕駛員?？梢?jiàn)沒(méi)有線下的日常管理，僅僅依賴網(wǎng)絡(luò)的背景審查并不可靠。
顯然，平臺(tái)并不是安全報(bào)告里暗指的背鍋俠，平臺(tái)的價(jià)值選擇在更大程度上決定了安全水平。
打臉安全報(bào)告
如果說(shuō)，之前Uber被揭發(fā)的安全隱患都是在創(chuàng)始人克拉尼克（Travis Kalanick）的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)生的，2017年8月27日后，新上任的首席執(zhí)行官科斯羅薩西已經(jīng)承諾要改變Uber公司存在的“沖沖殺殺”的企業(yè)文化了，那么之后Uber真的脫胎換骨改變了嗎？
2017年9月22日，倫敦交通部門(mén)作出Uber平臺(tái)公司許可到期不再延續(xù)的決定，認(rèn)為Uber不是一個(gè)“合適而適當(dāng)”（fit and proper）的網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者。許可不予續(xù)期也就意味著Uber不能在倫敦繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，而倫敦是其全球最大的五個(gè)區(qū)域市場(chǎng)之一，平臺(tái)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)高達(dá)4.8萬(wàn)人，用戶360萬(wàn)，其潛在損失之大可想而知。
事實(shí)上，早在2017年2月28日，Uber就向倫敦交通部門(mén)申請(qǐng)?jiān)S可延期，倫敦交通部門(mén)經(jīng)過(guò)大半年的慎重研究，期間還授予其4個(gè)月的臨時(shí)許可，直至9月22日作出最終決定。倫敦交通部門(mén)不予續(xù)期的理由包括Uber向監(jiān)管部門(mén)隱瞞駕駛員刑事違法行為，刻意向監(jiān)管部門(mén)虛假陳述其業(yè)務(wù)流程，駕駛員體檢報(bào)告弄虛作假，利用技術(shù)手段阻止監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查等等。
圖片來(lái)源：“倫敦交通”頁(yè)面截圖
彼時(shí)，科斯羅薩西剛剛就任不久，經(jīng)過(guò)與倫敦交通部門(mén)的懇切溝通、道歉，公司重組了倫敦的經(jīng)營(yíng)管理層，承諾要在企業(yè)文化、業(yè)務(wù)流程、公司治理3個(gè)層面徹底改造。2018年6月26日，首席法官艾瑪（Emma Arbuthnot）在判決書(shū)中寫(xiě)到：“從我得到的證據(jù)看，為了公司的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)可以不惜一切（come what may）就是倫敦Uber公司經(jīng)理們的態(tài)度?！野l(fā)現(xiàn)Uber在倫敦交通部門(mén)作出決定前和隨后的幾個(gè)月不是一個(gè)合適而適當(dāng)?shù)木W(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者，但考慮到其新的管理安排，現(xiàn)在依據(jù)法律是一個(gè)合適而適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)者?！?/p>
法院最終同意了雙方達(dá)成的協(xié)調(diào)意見(jiàn)，決定再授予Uber公司15個(gè)月的臨時(shí)許可，而不是常規(guī)的5年許可期限，以觀后效。顯然，法庭對(duì)于Uber能否履諾也沒(méi)有十足的把握。
值得一提的是，一家代表出租車(chē)的組織對(duì)判決不滿，認(rèn)為卡塔爾一家投資公司是Uber的投資人，而艾瑪法官的丈夫擔(dān)任董事的一家企業(yè)與這家投資公司有顧問(wèn)合同，艾瑪法官與Uber公司之間也就存在間接的利益關(guān)系，這影響了案件的公正裁決。事實(shí)上，盡管在判詞上對(duì)Uber不無(wú)偏愛(ài)，但艾瑪法官也只是同意了倫敦交通部門(mén)與Uber達(dá)成的協(xié)議，艾瑪法官甚至沒(méi)有同意Uber要求將臨時(shí)許可多延長(zhǎng)3個(gè)月的訴求。不過(guò)，艾瑪法官還是為此聲明未來(lái)不再審理涉及Uber的案子。
然而，2019年11月25日，也就是Uber的安全報(bào)告發(fā)布前10天，倫敦交通部門(mén)再度作出決定，在2018年法庭授予Uber的15個(gè)月許可到期后，不再為Uber的倫敦網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)許可延期，而不予續(xù)期的理由主要就是Uber公司違反了有關(guān)安全管理承諾，這簡(jiǎn)直就是打臉了。
倫敦交通部門(mén)發(fā)現(xiàn)至少有43名非法駕駛員有安全隱患，平臺(tái)允許未經(jīng)注冊(cè)的駕駛員替換合規(guī)駕駛員的頭像冒名提供網(wǎng)約出行服務(wù)，一些是沒(méi)有獲得許可，一些是因?yàn)檫`法被吊銷(xiāo)的駕駛員，也有駕駛員因?yàn)樾则}擾兒童被警察警告，這些駕駛員至少已經(jīng)違法提供了14000次沒(méi)有安全保障的服務(wù)。
倫敦交通部門(mén)在決定中寫(xiě)到：“安全是我們的絕對(duì)優(yōu)先……這些問(wèn)題的發(fā)生明顯令人擔(dān)憂，但我們不再有信心類(lèi)似的問(wèn)題（Uber）在未來(lái)不再發(fā)生，這同樣令人擔(dān)憂?！睙o(wú)論如何，這確實(shí)是在科斯羅薩西治下發(fā)生的，Uber辜負(fù)了艾瑪首席法官的期待，一年前她曾在判決書(shū)里不厭其煩地表達(dá)對(duì)新領(lǐng)導(dǎo)層帶來(lái)改變的期許。
圖片來(lái)源：“倫敦交通”頁(yè)面截圖
如果說(shuō)英國(guó)畢竟不是美國(guó)本土，2年時(shí)間還不足以讓被科斯羅薩西的新政所覆蓋，那么美國(guó)本土怎么樣呢？恰好《華盛頓郵報(bào)》在今年9月26日刊登了一個(gè)有關(guān)Uber客服部門(mén)運(yùn)作的調(diào)查報(bào)道，調(diào)查記者訪問(wèn)了位于鳳凰城的客服部門(mén)至少20名員工，向社會(huì)揭示了現(xiàn)實(shí)中的Uber是如何對(duì)待安全問(wèn)題的。這些受訪的客服人員披露，Uber的培訓(xùn)明確要求客服人員首先維護(hù)公司的利益，其次才是乘客的安全。
莉莉(Lilli Flores),一位去年11月才離開(kāi)Uber的前客服代表稱：“這里的投訴調(diào)查人員首先是保護(hù)Uber公司，其次才是保護(hù)乘客……我們的工作是要能夠與乘客和駕駛員保持談話的語(yǔ)氣，以使Uber不對(duì)事件負(fù)責(zé)?！?/p>
如Uber使用棒球里的“三振出局”（three strikes）規(guī)則處理違規(guī)的駕駛員，也就是如同一駕駛員出現(xiàn)性侵或其他嚴(yán)重違規(guī)投訴3次，駕駛員將被平臺(tái)移除。但這個(gè)“三振出局”也有很多例外，而執(zhí)行的原則就是是否有利于Uber，如紐約的一名駕駛員在第三次被投訴性侵后，公司的管理人員認(rèn)為該駕駛員接單量大，屬于公司“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”，直至第四次強(qiáng)奸投訴才將其移除平臺(tái)，而這第4位女乘客就可悲地成為了公司利益的犧牲品。
更讓人吃驚的是，客服人員禁止引導(dǎo)受害乘客報(bào)警或建議乘客尋求法律援助，更不允許客服人員向警察報(bào)案。如果客服人員違反了這些規(guī)定，將被訓(xùn)斥乃至開(kāi)除。
耐人尋味的是，2019年10月16日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院交通委員會(huì)召開(kāi)網(wǎng)約車(chē)出行安全聽(tīng)證會(huì)，Uber和Lyft兩家最大的平臺(tái)公司卻都缺席了，拒絕派出代表參加聽(tīng)證會(huì)。顯然，他們不敢面對(duì)國(guó)會(huì)議員們的拷問(wèn)。委員會(huì)主席德法茲奧（Peter A. DeFazio）稱，“Uber和Lyft兩家公司沒(méi)有能夠出現(xiàn)在聽(tīng)證會(huì)是一個(gè)很有說(shuō)服力的信號(hào)，表明他們不想面對(duì)有關(guān)他們的安全問(wèn)題和勞工記錄。”
顯然，無(wú)論是倫敦交通部門(mén)的不予許可延期決定，還是《華盛頓郵報(bào)》的調(diào)查報(bào)道，亦或是國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的缺席，都是對(duì)Uber宣稱的“乘客安全優(yōu)先”的直接打臉，也都顯示Uber距離真正的改變還需要做得更多。
透明只是安全的第一步
2018年應(yīng)該算是網(wǎng)約車(chē)的安全年。在太平洋的另一邊，中國(guó)的網(wǎng)約車(chē)行業(yè)也因?yàn)檫B續(xù)兩次的順風(fēng)車(chē)惡性殺人事件被輿論撻伐。（事實(shí)上，美國(guó)在2019年愚人節(jié)前夕同樣發(fā)生了21歲女大學(xué)生因?yàn)樯襄e(cuò)Uber網(wǎng)約車(chē)被駕駛員強(qiáng)奸并殺害的慘案。）2018 年 8 月 27 日，滴滴宣布下線順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)并進(jìn)行整改，國(guó)家有關(guān)監(jiān)管部門(mén)也隨之對(duì)全部的網(wǎng)約車(chē)、順風(fēng)車(chē)企業(yè)進(jìn)行進(jìn)駐式安全檢查。網(wǎng)約車(chē)行業(yè)迎來(lái)了安全年，整個(gè)市場(chǎng)開(kāi)展了一系列整改行動(dòng)。
面對(duì)社會(huì)和政府管理部門(mén)的壓力，滴滴表示不再以增長(zhǎng)為目標(biāo)，要“all in”安全。中國(guó)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)從野蠻生長(zhǎng)時(shí)期進(jìn)入到了一個(gè)新的安全合規(guī)營(yíng)運(yùn)階段。經(jīng)過(guò)一年的整改，2019年10月25日，滴滴發(fā)布了《持續(xù)推進(jìn)安全管理工作、誠(chéng)懇接受社會(huì)公眾監(jiān)督》，應(yīng)該算是一份滴滴版的綜合性安全報(bào)告。
根據(jù)滴滴公布的數(shù)據(jù)，客服服務(wù)團(tuán)隊(duì)日均處理的30萬(wàn)進(jìn)線，其中每日人工處理的電話中疑似安全進(jìn)線約5000通。盡管司乘安全進(jìn)線中有80%與安全無(wú)關(guān)，但這也意味著每天有近1200例進(jìn)線真的與安全相關(guān)，包括輕重交通事故，肢體沖突、財(cái)產(chǎn)損失和失聯(lián)等安全事件。
11月7日，應(yīng)急管理部信息研究院在京發(fā)布了《中國(guó)網(wǎng)約車(chē)安全發(fā)展研究報(bào)告》間接透露了個(gè)別關(guān)鍵數(shù)據(jù)。據(jù)這份報(bào)告透露，滴滴2018年全年道路交通事故億公里死亡率與巡游出租車(chē)相當(dāng)，為0.36左右（這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的網(wǎng)約車(chē)死亡人數(shù)大致是176人。非常巧合，Uber為0.35，而美國(guó)社會(huì)平均為0.70）。如果這個(gè)數(shù)據(jù)是真實(shí)的，考慮到與Uber公布數(shù)據(jù)的計(jì)算方式的差異（Uber里程數(shù)據(jù)包括部分空駛里程）和中國(guó)整體交通安全水平，那么這個(gè)交通事故水平至少是優(yōu)于Uber的。
雖然滴滴聲稱在安全上投入了20億，不可否認(rèn)很多具體的安全措施也取得了成效，如醉酒備案、全程錄音、人臉識(shí)別等，但這樣的數(shù)據(jù)總量還是再次提醒網(wǎng)約車(chē)行業(yè)，安全工作確實(shí)需要All in。
11月11日，交通運(yùn)輸部、中央網(wǎng)信辦、公安部、應(yīng)急管理部、市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等國(guó)家部委聯(lián)合約談了滴滴、曹操、美團(tuán)、高德、嘀嗒等8家網(wǎng)約（順風(fēng)）車(chē)平臺(tái)公司。約談指出，各主要網(wǎng)約車(chē)、順風(fēng)車(chē)平臺(tái)對(duì)照2018年聯(lián)合安全檢查反饋的問(wèn)題清單和整改清單，細(xì)化整改措施，落實(shí)整改舉措，已取得了階段性成效，但仍需持續(xù)推進(jìn)。
這應(yīng)該算是官方對(duì)于平臺(tái)公司一年多整改工作的明確定性和結(jié)論了。不過(guò)在約談中，還是特別強(qiáng)調(diào)指出了平臺(tái)公司要嚴(yán)守安全底線和進(jìn)一步加快合規(guī)化步伐，顯然，這就是未來(lái)監(jiān)管部門(mén)最為關(guān)注的兩個(gè)方面。
相比美國(guó)，中國(guó)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)平臺(tái)的性質(zhì)的認(rèn)定是清晰的，正如官方在約談中指出的，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)是安全責(zé)任主體，平臺(tái)是承運(yùn)人，平臺(tái)有責(zé)任為乘客提供安全出行服務(wù)的義務(wù)，這是中國(guó)在安全監(jiān)管方面的制度優(yōu)勢(shì)。而美國(guó)大部分的州對(duì)于平臺(tái)的定性卻十分模糊，有關(guān)的司法判決在Uber的龐大財(cái)力影響下也始終沒(méi)有過(guò)一錘定音的裁決（如Uber通過(guò)主動(dòng)協(xié)商民事賠償避免法庭對(duì)此做出決斷）。可以說(shuō)，這對(duì)企業(yè)安全管理留下了很大的隱患。
此外，平臺(tái)與駕駛員的關(guān)系，由于美式的政黨輪替，聯(lián)邦政府沒(méi)有穩(wěn)定的主張，如特朗普政府上臺(tái)后立即全面推翻奧巴馬政府的立場(chǎng)，政策可以說(shuō)是朝令夕改。在地方層面，除開(kāi)加州等少數(shù)地方，平臺(tái)背后的大資本能夠影響立法部門(mén)的議程，大部分州對(duì)此莫衷一是，立法上沒(méi)有取得明顯進(jìn)展。Uber等平臺(tái)企業(yè)為防止授人以柄，刻意與駕駛員管理保持了距離，甚至可以說(shuō)，有些放任。
顯然，這些問(wèn)題在很大程度影響了平臺(tái)對(duì)于解決安全問(wèn)題的決心。透明只是解決問(wèn)題的第一步，安全問(wèn)題的解決需要包括乘客、企業(yè)、監(jiān)管部門(mén)、立法部門(mén)以及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的共同參與。
照亮車(chē)廂黑暗的燈光的動(dòng)力來(lái)自于企業(yè)對(duì)生命的敬畏、對(duì)法律的遵循、對(duì)社會(huì)的責(zé)任，只要將業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張視為頭號(hào)目標(biāo)沒(méi)有改變，我們就不能指望這些燈光總是能夠照亮車(chē)廂里的黑暗。（來(lái)源：觀察者網(wǎng) 文/蘇奎）
