(網(wǎng)經(jīng)社訊)互聯(lián)網(wǎng)與文化產(chǎn)業(yè)的深度融合，使圖文、音視頻、游戲等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)生態(tài)逐漸發(fā)展，媒體形態(tài)不斷變遷，出現(xiàn)新的信息傳播方式，作品創(chuàng)作者開始從精英化向全民化方向發(fā)展，作品的形象從靜態(tài)向動態(tài)演變，作品傳播的方式由單一媒介邁向媒介大融合方向。傳統(tǒng)一刀切的“先授權(quán)后使用”的著作權(quán)授權(quán)機制很難適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由于不同的著作權(quán)人有不同的需求，筆者建議，在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境下，應(yīng)實行“先使用后付費”的默示許可制度，有效推動內(nèi)容產(chǎn)業(yè)向?qū)I(yè)化和知識化方向發(fā)展。
現(xiàn)行著作權(quán)授權(quán)機制的形成源自印刷時代與廣電時代，作品的傳播方式具有單向性，通過“一對一”的方式進行授權(quán)許可便能滿足交易的需要，隨著互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，作品的全民化創(chuàng)作及傳播媒介都發(fā)生了改變，傳統(tǒng)的授權(quán)機制顯然不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
首先，“一對一”的授權(quán)機制會極大的降低作品的傳播速度，與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宗旨相悖，很難實現(xiàn)作品的傳播價值。其次，作品的創(chuàng)作愈發(fā)全民化、海量化，著作權(quán)人與使用人之間的信息很難對稱，使用者往往也很難確定真正的著作權(quán)人，將會增大市場交易的時間和經(jīng)濟成本，另外，交易成本的提高，將會出現(xiàn)非法復(fù)制它人作品的現(xiàn)象頻發(fā)，且隱蔽性更強。會出現(xiàn)不授權(quán)使用、也不支付任何報酬的情況，著作權(quán)人的權(quán)利無法保障。當(dāng)然，也會有一部分權(quán)利人放棄財產(chǎn)權(quán)。而法律并沒有明確支持的條款。
對于這些問題，人們試圖通過著作權(quán)集體管理制度來解決，由于制度的產(chǎn)生往往落后于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，傳統(tǒng)的集體管理制度已無法滿足當(dāng)下新媒體時代發(fā)展的需要。第一，著作權(quán)管理機制成立十余年，仍然只有五家集體管理組織且門類單一，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)下作品的數(shù)量、種類不斷擴大，將會出現(xiàn)新的著作權(quán)使用方式，目前集體管理組織的管理很難匹配需求，第二，著作權(quán)集體管理組織設(shè)置的初衷是為了保障著作權(quán)人授權(quán)與維權(quán)的需要，但我國的著作權(quán)集體管理制度更是從管理者的角度出發(fā)，由著作權(quán)主管部門主導(dǎo)，行政色彩濃厚，一定程度上破壞了市場交易主體的平等關(guān)系，使得著作權(quán)人的市場需求變得更為被動；很難得到著作權(quán)人的支持；第三，我國著作權(quán)集體管理組織的收費標(biāo)準(zhǔn)、使用標(biāo)準(zhǔn)不公開透明，造成了權(quán)利人與集體管理組織之間出現(xiàn)信任危機。盡管，建立延伸性集體管理制度（是一種在法定條件下將特定集體管理組織的作品許可規(guī)則擴大適用于非會員權(quán)利人，以此擴大使用者獲取作品范圍和降低分散許可交易成本的制度）[1]被加入立法進程，但歷史問題凸顯，適用范圍不明確，無法保障著作權(quán)人的話語權(quán)，在實際操作中也很難有效推進。
再者，有學(xué)者提出“報刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可適應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)”及適用“CC協(xié)議”等相關(guān)建議，最高院人民法院曾將“報刊轉(zhuǎn)載準(zhǔn)法定許可適應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)”嘗試應(yīng)用，卻在相關(guān)司法解釋三易其稿后刪除了此條款。國外法律體系下形成的“CC協(xié)議”，在本土化發(fā)展中更多的是一種自律型協(xié)議，實施難度較大。
互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，現(xiàn)行法律規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)需先授權(quán)后傳播?，F(xiàn)實中，新型互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容傳播方式的出現(xiàn)，大量的作品未經(jīng)授權(quán)肆意轉(zhuǎn)載，嚴重侵害了權(quán)利人對其內(nèi)容的控制權(quán)利，擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載傳播秩序。與其讓內(nèi)容平臺心驚膽戰(zhàn)的享受“違法紅利”，莫不如因勢利導(dǎo)明確確立互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“先使用后付費”的默示許可制度，這樣不僅可以解決“海量授權(quán)”的問題，保障作品的傳播效率，同時也可以有效實現(xiàn)著作權(quán)人的基本權(quán)利。
我國學(xué)界對于著作權(quán)默示許可的界定，學(xué)術(shù)觀點不一，筆者更傾向于認為，當(dāng)作者將自己的作品上傳至網(wǎng)絡(luò)空間時，應(yīng)該被認為對網(wǎng)絡(luò)的屬性及網(wǎng)絡(luò)中的一些使用行為是明知或默示許可的，只要未事先聲明拒絕對作品的使用，他人的使用行為就該被認可，作為一種補償，使用人應(yīng)該以其合理的使用方式支付作者報酬。即“先使用后付費”的默示許可制度，此種模式更適應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
（1）促進作品的傳播與共享
因互聯(lián)網(wǎng)的開放性及共享性特點，作者將自己的作品上傳至網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)該被認為對網(wǎng)絡(luò)的屬性及網(wǎng)絡(luò)中的某些使用行為是明知或默示許可的，相當(dāng)于作者是主動通過網(wǎng)絡(luò)傳播的方式傳播作品。例如，著作權(quán)人在社交媒體軟件及論壇上發(fā)布自己的作品，可以被認為是一種默示許可。這種模式下可以實現(xiàn)作者對作品廣泛傳播及共享的目的，實現(xiàn)著作權(quán)人作品的價值。進而激發(fā)著作權(quán)人對作品創(chuàng)作的激情。
（2）降低許可交易成本，實現(xiàn)高效率授權(quán)
在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中，作品呈現(xiàn)全民化、海量化發(fā)展趨勢，“海量授權(quán)”的需求變大，傳統(tǒng)“一對一”的授權(quán)模式使交易的時間和經(jīng)濟成本明顯提高，造成著作權(quán)人與使用者之間權(quán)利義務(wù)的失衡，著作權(quán)人對作品的使用實行默示許可，使用者以支付相對合理的價格來獲取作品的使用權(quán)。能夠降低兩者之間的溝通與許可交易成本，從而保障著作權(quán)人的經(jīng)濟利益，實現(xiàn)高效率授權(quán)。
（3）實現(xiàn)三方利益平衡
從知識產(chǎn)權(quán)利益平衡原理來看，默示許可制度能夠更好的平衡著作權(quán)人、作品傳播者、作品使用者之間的利益關(guān)系，默示許可制度并沒有限制著作權(quán)人對作品的控制與支配，只有當(dāng)作品被不法利用或者收到侵權(quán)時，權(quán)利人才會予以制止。也就是說，著作權(quán)人并沒有對作品進行絕對控制從而阻礙社會公眾通過正常渠道對作品的獲取，而影響到公眾的利益；另外，著作權(quán)人的作品同樣需要通過廣泛的傳播來獲取更多的經(jīng)濟利益；而作品傳播者作為平衡原則的樞紐，其利益應(yīng)與社會公眾的利益相協(xié)調(diào)，使社會公眾獲取更多的知識，避免作品傳播者通過技術(shù)措施使其利益合法化。
（4）可以提供自由選擇的退出機制
“選擇退出”是指個體必須選擇是否從一個系統(tǒng)中退出，如果沒有選擇退出，他就是系統(tǒng)的一部分，在他退出之前就一直在系統(tǒng)之中。[2]默示許可制度下的退出機制會要求著作權(quán)人通知使用人不能使用該作品，但缺少這種情況時，著作權(quán)人會被認為已許可了該使用行為。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，海量作品的授權(quán)在“選擇退出”的模式下，將會使得作品的使用不需要明確即被允許。體現(xiàn)了默示許可制度為著作權(quán)人提供自由選擇的退出機制，充分尊重著作權(quán)人的意志。
如何更好的發(fā)揮著作權(quán)默示許可制度，也是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的急需思考的問題，筆者結(jié)合相關(guān)研究提出如下幾點立法建議。
第一， 將默示許可作為一項獨立的許可制度，并作出一般性規(guī)定
現(xiàn)行《著作權(quán)法》中并沒有將默示許可作為一項獨立的許可制度，而是將法定許可與默示許可雜糅，立法思路不清晰，其價值與功能沒有得到相應(yīng)的重視，應(yīng)該與法定許可、合理使用一樣作為獨立的使用制度規(guī)定在著作權(quán)法中，另外，為了在司法實踐中有法可依，應(yīng)該增加關(guān)于默示許可制度的一般性規(guī)定。
可以參考此規(guī)定“當(dāng)事人之間沒有對著作權(quán)許可的內(nèi)容作出明確的規(guī)定，但著作權(quán)人的行為或者沉默足以使人產(chǎn)生已經(jīng)許可的信賴的，著作權(quán)許可合同成立?！盵3]
第二， 適用于網(wǎng)絡(luò)共享空間的默示許可
作者在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布自己的作品，一般都是出于傳播的目的，只要作者沒有明確的禁止他人使用聲明，就可以認為作者接受了社交網(wǎng)絡(luò)共享空間的原則，允許他人在原則范圍內(nèi)轉(zhuǎn)載使用。由于缺乏法律規(guī)定，現(xiàn)實生活中存在大量侵權(quán)現(xiàn)象，使著作權(quán)人與作品使用人之間糾紛不斷，而大多數(shù)作品使用人為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，在現(xiàn)行法律規(guī)定下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將會面臨敗訴的可能，及不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此將“默示許可制度適用于網(wǎng)絡(luò)共享空間”的條款加入《著作權(quán)法》很有必要。
第三， 適用于搜索引擎的默示許可
網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服通常使用這樣的規(guī)則：如果沒有采取實現(xiàn)告知手段排除網(wǎng)站的內(nèi)容信息不被檢索、鏈接的話，則默認為搜索引擎可以使用網(wǎng)頁內(nèi)容，提供給搜索引擎用戶檢索。[4]此規(guī)則在國內(nèi)外已成行業(yè)慣例，也就是說如果網(wǎng)頁的著作權(quán)人未在網(wǎng)頁編寫時，事先聲明禁止搜索引擎復(fù)制和抓取，即默認為搜索引擎可以對其網(wǎng)頁內(nèi)容進行使用。故對此建議，將“默示許可制度適應(yīng)于搜索引擎”的條款加入《著作權(quán)法》來得以確認。
第四， 完善后付費模式下的著作權(quán)人的經(jīng)濟利益
如果在默示制度下著作權(quán)人的經(jīng)濟利益得不到相應(yīng)的滿足，勢必會影響此許可模式的推進。目前我國通過集體管理組織來代表著作權(quán)人收取報酬，但此模式備受爭議，探索一種新形勢的集體管理機制勢在必行。另外，可以通過立法規(guī)定默示許可制度下著作權(quán)人的報酬權(quán)。明確報酬的標(biāo)準(zhǔn)和計算方式，或者通過區(qū)塊鏈等技術(shù)手段建立一整套作品登記系統(tǒng)及交易模式。
隨著5G技術(shù)的落地，人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)逐漸成熟，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的傳播環(huán)境也將不斷革新，信息傳播與知識擴散的速度與密度增強，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)濟與利益格局也將發(fā)生改變，傳統(tǒng)“先授權(quán)后使用”的著作權(quán)授權(quán)機制不應(yīng)作繭自縛逆互聯(lián)網(wǎng)趨勢發(fā)展。應(yīng)本著與時俱進的變革思想，推進“先使用后付費”的著作權(quán)默示許可授權(quán)機制。解決互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展下海量作品授權(quán)、作品傳播及社會公眾對作品使用的需求。促進科技進步下知識產(chǎn)權(quán)體系的不斷完善。
引言：
[1]熊琦.《著作權(quán)延伸性集體管理制度何為》[J]. 知識產(chǎn)權(quán),2015(06)：18
[2][3]王國柱.《知識產(chǎn)權(quán)默示許可制度研究》[D].長春：吉林大學(xué)法學(xué)院，2013(06)：136，167
[4] 馮曉青鄧永澤.《數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度研究》[J].南都學(xué)壇,2014(05):69
參考文獻：
[1] 華鷹.《數(shù)字出版環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度的構(gòu)建》[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018( 01):110-111
[2] 蔣志培.《知識產(chǎn)權(quán)法律適用與司法解釋》[M].北京：中國法制出版社.2002:215
[3] 王淑君.《大數(shù)據(jù)時代著作權(quán)授權(quán)機制的不足與完善》[J].中國版版權(quán).2015(01):37-38
[4]云夢妍.《我國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》[J]信息通信技術(shù)與政策.2019(03):63
[5]楊鵬.《默示許可在著作權(quán)侵權(quán)判定中的適用研究》[D].甘肅：蘭州大學(xué)，2018(04)：2
[6] 許田恬.《新媒體時代著作權(quán)集體管理制度研究》[D].廣東：廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2017(04)：18
[7] 陳筱璇.《論大數(shù)據(jù)時代著作權(quán)集體管理制度的完善》[J]. 牡丹江教育學(xué)院學(xué)報,2017(03):74-75（來源：百度公共政策研究院 文/董倩玉 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
