(網(wǎng)經(jīng)社訊)多次針對華為。說好的沒有外力干涉呢？說好的是失誤呢？謊言終于揭穿了，真相來了？聯(lián)邦快遞把美國商務(wù)部告了
6月24日，中國外交部發(fā)言人耿爽在例行記者會上表示，聯(lián)邦快遞作為一家大型跨國企業(yè)，理應(yīng)對外作出合理解釋，理應(yīng)為自身的行為負責(zé)。耿爽還指出，美國濫用國家安全概念，以莫須有的罪名，動用國家力量來打壓一家中國企業(yè)，是問題的根源所在和混亂的始作俑者。美方的霸凌行徑不僅傷害中國企業(yè)，也傷害美國企業(yè)，不僅影響企業(yè)日常運作，也干擾企業(yè)間正常合作。我們敦促美方立即停止并糾正錯誤做法，為各國企業(yè)的運作和正常合作創(chuàng)造條件。
如果我沒記錯的話，這已經(jīng)不是聯(lián)邦快遞第一次出現(xiàn)與華為有關(guān)的‘失誤’了。一個月前就曾發(fā)生過聯(lián)邦快遞未按名址投遞華為包裹的事情。這么短的時間內(nèi)，一再發(fā)生與華為有關(guān)的‘失誤’，一再成為輿論關(guān)注的焦點，我不知道聯(lián)邦快遞方面作何感想。
圖片來自外交部官網(wǎng)
日前，聯(lián)邦快遞以違反美政府對華為禁令為由拒絕將華為手機從英國郵寄往美國，中國外交部要求其給出“合理的解釋”后，據(jù)《華盛頓郵報》報道，聯(lián)邦快遞公司于6月24日宣布，已對美國商務(wù)部提起訴訟，要求避免遵循美國政府對“與華為做生意”的最新限制。
《華盛頓郵報》報道截圖
6月24日，聯(lián)邦快遞在其官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，已向哥倫比亞特區(qū)美國地方法院提起訴訟，尋求禁止美國商務(wù)部要求聯(lián)邦快遞執(zhí)行的《出口管理條例》(EAR)禁令。
截圖來自聯(lián)邦快遞官網(wǎng) 聯(lián)邦快遞表示，美國商務(wù)部的“出口管理條例”首先違反了美國憲法第五修正案，不需要通過正當(dāng)法律程序證明快遞公司是否對違規(guī)知情，就可以毫不講理地直接判定聯(lián)邦快遞這種“公共承運人”違反了這一條例，進而做出異常嚴厲的懲罰。（注：公共承運人是指向公眾提供服務(wù)，承運不特定人委托的貨物，或受不特定人委托運輸貨物的人或企業(yè)。） 聯(lián)邦快遞說，這個規(guī)定便令聯(lián)邦快遞背負上了不該屬于他們這種“公共承運人”的負擔(dān)，迫使聯(lián)邦快遞要去搞清楚其運送物品里的技術(shù)構(gòu)成，但這根本是不可能的。 聯(lián)邦快遞認為美國商務(wù)部及其“出口管理條例”是在“強人所難”，在迫使聯(lián)邦快遞“不切實際”地對每天經(jīng)過他們系統(tǒng)的數(shù)已百萬計的包裹進行管制。 截圖來自聯(lián)邦快遞官網(wǎng) 在一份更詳細的訴狀中，聯(lián)邦快遞還詳細列舉了他們認為美國商務(wù)部及其“出口管理條例”多處刁難聯(lián)邦快遞公司，甚至越權(quán)違規(guī)的地方。 （圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖） 聯(lián)邦快遞補充說，美國的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商和電訊公司就被法律豁免承擔(dān)某些責(zé)任，因為這些公司不過是在市場中為客戶提供信息交換線路的“公共承運人”?？陕?lián)邦快遞等身為公共承運人的快遞公司卻沒有這種豁免。 聯(lián)邦快遞舉例說，比如聯(lián)邦快遞在德國的網(wǎng)點收到了一個要寄往印尼的電腦，而這個印尼的收件方是被美國商務(wù)部列入出口管制“實體名單”的對象，那么聯(lián)邦快遞就不得不去搞清楚這個電腦內(nèi)部的構(gòu)成是不是超過了美國商務(wù)部的限制，是不是屬于被“出口管理條例”管制的物品。 又比如聯(lián)邦快遞要將客戶的一部相機寄給一個“實體名單”上的對象，雖然相機本身并不在禁止出口的范疇，可聯(lián)邦快遞現(xiàn)在只能完全拒絕承運這個相機，因為公司無法確定相機里面的技術(shù)組成，是否會令其符合被“出口管理條例”管制的物品…… 不僅如此，聯(lián)邦快遞還控訴美國商務(wù)部這個“出口管理條例”本身存在“越權(quán)”的問題，大大超過了美國“出口管制改革法案”（Export Control Reform Act，簡稱ECRA）的授權(quán)范疇，應(yīng)該被復(fù)查和修改。 聯(lián)邦快遞尤其不滿“出口管理條例”中對于企業(yè)或個人是否
“知曉”自己違規(guī)的相關(guān)定義太過“寬泛”，不僅包括那些明知違規(guī)確實發(fā)生的情況，也囊括了懷疑違規(guī)可能發(fā)生的情況，這就導(dǎo)致聯(lián)邦快遞這種“公共承運人”失去了應(yīng)有的豁免和“避風(fēng)港”，可以直接被認定違規(guī)和重罰，不再需要通過正當(dāng)法律證據(jù)證明其是否真的知曉違規(guī)。 （圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖） 聯(lián)邦快遞還在訴狀中介紹說，公司其實在2018年4月23日時就已經(jīng)被美國商務(wù)部通過“出口管理條例”這么“整”過了。 當(dāng)時，聯(lián)邦快遞因為53起這類“違規(guī)事件”，被迫與美國商務(wù)部工業(yè)安全局簽訂了一項和解協(xié)議，為總價58091美元的快遞物品支付了足足50萬美元外加利息的罰款，是涉案物品金額的860%。 而且，聯(lián)邦快遞還被要求進行出口和規(guī)劃的第三方審查，并將實際違規(guī)和可能違規(guī)的情況都上報給政府。 （圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖） 所以，聯(lián)邦快遞控訴說，美國商務(wù)部這個“出口管理條例”現(xiàn)在逼得公司現(xiàn)在只有兩條路可走：要么就冒著被美國商務(wù)部執(zhí)法的巨大法律風(fēng)險繼續(xù)運作自己的業(yè)務(wù)；要么就只能為了停止有風(fēng)險的運營，但也會因此與客戶乃至其他國家的政府產(chǎn)生潛在的法律糾紛。 （圖為聯(lián)邦快遞起訴美國商務(wù)部的訴狀截圖） 聯(lián)邦快遞的CEO弗里德·史密斯(Frederick W. Smith)在接受美國福克斯新聞網(wǎng)采訪的視頻中，透露了大量聯(lián)邦快遞此前“誤操作”華為包裹的重要信息。 “我們服從規(guī)定，調(diào)查得足夠仔細，但仍然不可能充當(dāng)美國商務(wù)部的‘警察’……希望法院將準許我們的豁免?！笔访芩谷缡钦f。 此外，史密斯還稱，面對美國商務(wù)部拿巨額罰款威脅，快遞公司必須自己檢查每個包裹內(nèi)容是否符合美國進出口管制規(guī)定。他多次強調(diào)，聯(lián)邦快遞對此已經(jīng)受夠了，于是決定起訴美國商務(wù)部。 這就意味著，根據(jù)美國商務(wù)部的規(guī)定，聯(lián)邦快遞必須證明發(fā)貨人證明了美國的出口規(guī)定。一旦有一件貨物被發(fā)現(xiàn)出了差錯，在無需任何法律程序的情況下，該公司就將被罰款25萬美元。史密斯還透露，大約有1100個實體被美國商務(wù)部納入“實體名單”，而就在上周剛剛增加了5個。 “我們并不認為這一規(guī)定是基于法律的。我們希望商務(wù)部能夠想出一個解決辦法。不要讓我們和其他美國公共承運人，成為進出口管控的警察?！?/p>
值得注意的是，聯(lián)邦快遞聲明中并沒有直接提及“華為”。
《華盛頓郵報》稱，美國商務(wù)部一位女發(fā)言人當(dāng)晚表示，目前尚未評估該起訴。
據(jù)路透社23日報道，聯(lián)邦快遞日前以美國政府禁令為由，將美國科技雜志《個人電腦》一名編輯從英國寄往美國的華為手機退回，在“理直氣壯”地表示有關(guān)舉動“合理”后，聯(lián)邦快遞22日又改稱 “搞錯了”，這番自相矛盾的解釋引起外界不滿。
報道稱，針對這次“拒寄風(fēng)波”，聯(lián)邦快遞當(dāng)?shù)貢r間22日發(fā)表聲明稱，有關(guān)包裹(《個人電腦》所寄送的華為手機)“被錯誤地退還給托運人”，該公司為此次“錯誤操作道歉”。聯(lián)邦快遞還稱，“作為一家跨國公司，我們每天承運超過1500萬個郵件包裹，我們致力于在遵守所有規(guī)定和規(guī)則的情況下，盡量減少為符合不斷變化的美國監(jiān)管環(huán)境而調(diào)整運營方式給客戶帶來的影響。（來源：物流時代周刊）
