(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：日前，網(wǎng)經(jīng)社-電子商務研究中心主任曹磊在接受《經(jīng)濟導報》記者采訪時認為，盡管電商平臺強令商家“二選一”的行為違反了年初試行的《電子商務法》的規(guī)定，但對平臺而言，商家處于弱勢地位，往往由于平臺的強勢地位不敢發(fā)聲。
曹磊告訴經(jīng)濟導報記者：“這像是‘二選一’之后的懲罰性行為，你公開站出來，支持平臺的競爭對手，我就要對你采取措施。”
曹磊告訴經(jīng)濟導報記者，最近幾年以來，由于線上電商行業(yè)競爭日趨激烈，屢有傳聞稱電商平臺通過或明或暗的方式施加壓力，逼迫或暗示商家“站隊”、“二選一”，這在零售電商和物流快遞行業(yè)尤為明顯。
在曹磊看來，電商平臺有強令商家“二選一”等相關(guān)行為，就違反了今年初試行的《電子商務法》?！峨娮由虅辗ā芬?guī)定，電子商務經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對該電子商務經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。
不過曹磊認為，相對于平臺而言，商家在其中處于弱勢地位，渠道受限，商業(yè)利益受損，又不敢得罪任何一方強勢平臺，更不敢起訴平臺，而被排斥的其他平臺又礙于各種因素不便請求行政或司法機關(guān)介入調(diào)查。限制自由競爭之后，最終當然還得靠消費者來為這種平臺壟斷行為買單。
以下為該報道原文全文：《格蘭仕炮轟天貓“店大欺客”，“618大促”標識遭剔除》
17日，格蘭仕公開發(fā)布聲明，指責天貓平臺出現(xiàn)搜索異常，導致其銷量遭遇嚴重影響。巧合的是，搜索出現(xiàn)異常，是從5月28日格蘭仕拜訪拼多多開始的。格蘭仕的情況，讓外界不免聯(lián)想到電商領(lǐng)域的“二選一”問題。
實際上，從2013年開始，電商每次大促總是伴隨“二選一”的關(guān)鍵詞，但誰也不愿捅破這層窗戶紙。而格蘭仕被認為是電子商務法頒布實施以來，第一家公開站出來聲明遭遇電商行業(yè)“二選一”現(xiàn)象的企業(yè)。
中國電子商務研究中心主任曹磊在接受經(jīng)濟導報記者采訪時表示，盡管電商平臺強令商家“二選一”的行為違反了年初試行的《電子商務法》的規(guī)定，但對平臺而言，商家處于弱勢地位，往往由于平臺的強勢地位不敢發(fā)聲。
格蘭仕炮轟天貓“店大欺客”
“天貓作為知名企業(yè)，應該履行‘讓天下沒有難做的生意’的理念，并持續(xù)為消費者提供公平、開放、自由的消費選擇。”17日，格蘭仕在官方微博發(fā)布“關(guān)于格蘭仕在天貓平臺出現(xiàn)搜索異常的聲明”，稱“自2019年5月28日拜訪拼多多以來，格蘭仕在天貓平臺的搜索端陸續(xù)出現(xiàn)異常，導致正常銷售遭遇嚴重影響。”
格蘭仕對媒體表示，5月30日，天貓將格蘭仕核心店鋪的“618大促”標識剔除；6月1日，天貓對格蘭仕核心店鋪的搜索進行干預；6月2日，天貓對格蘭仕主要銷售型號的“銷量排名”展示進行屏蔽。
而格蘭仕自稱為備戰(zhàn)“618”，其與合作伙伴在天貓備貨超20萬臺，并積極配合促銷活動，但這些努力均化為泡影。
18日，經(jīng)濟導報記者在天貓APP上對“格蘭仕”店鋪進行搜索，搜索頁面出現(xiàn)的店鋪依次是天貓精靈智能生活、 蘇寧易購(10.940, 0.11, 1.02%)官方旗艦店、格蘭仕沃達專賣店……直到第36位才是格蘭仕官方旗艦店。
而以同樣的方式分別搜索海爾、海信、格力等品牌，其旗艦店排名均在前三之內(nèi)。
“發(fā)現(xiàn)異常后，我方通過各種方式與天貓溝通，但異常問題至今尚未得到解決。鑒于電商的銷售特點，此次不僅給包括格蘭仕帶來重大損失，而且可能對雙方后續(xù)業(yè)務開展產(chǎn)生難以估計的實質(zhì)性影響?！备裉m仕在聲明中說。
站隊后的“懲罰”
經(jīng)濟導報記者注意到，格蘭仕在聲明中，將搜索異常與“此前曾拜訪拼多多”聯(lián)系到一起。
在“618”年中電商大戰(zhàn)即將拉開帷幕之前，格蘭仕集團董事長兼總裁梁昭賢應邀率隊赴上海造訪拼多多總部，雙方正式確定全面戰(zhàn)略合作關(guān)系。
得知格蘭仕發(fā)布聲明一事，拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達達也在微信朋友圈中表達了自己的看法：這是電子商務法頒布實施以來，第一家公開站出來對電商行業(yè)“二選一”現(xiàn)象說“不”的企業(yè)。這是一家三觀奇正，有勇氣、有自信、有眼光、有信念值得尊敬的企業(yè)。
曹磊告訴經(jīng)濟導報記者：“這像是‘二選一’之后的懲罰性行為，你公開站出來，支持平臺的競爭對手，我就要對你采取措施?！?/p>
“每次大促前都會接到電話，雖然表面上不強迫‘二選一’，但如果不自覺，雖然不會做下架干預，但是會在其他方面做文章，比如將商品所在會場位置進行調(diào)整，取消商品在會場的展示等?！?8日，在多個平臺都擁有店鋪的濟南一電商負責人姜士剛對經(jīng)濟導報記者說。在他看來，商家在電商平臺壓力下“二選一”，商家自身、消費者、平臺方都將受到影響，渠道縮水也意味著消費者選擇的可能性減少，這終究會反饋到品牌商的業(yè)績上。
“二選一”違反了相關(guān)法規(guī)
曹磊告訴經(jīng)濟導報記者，最近幾年以來，由于線上電商行業(yè)競爭日趨激烈，屢有傳聞稱電商平臺通過或明或暗的方式施加壓力，逼迫或暗示商家“站隊”、“二選一”，這在零售電商和物流快遞行業(yè)尤為明顯。
在曹磊看來，電商平臺有強令商家“二選一”等相關(guān)行為，就違反了今年初試行的《電子商務法》?！峨娮由虅辗ā芬?guī)定，電子商務經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對該電子商務經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。
電子商務研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務所麻策律師此前曾表示，如電商行業(yè)的確存在電商平臺的類似“幾選一”，那是一種極不合法亦不合理的商業(yè)安排，其本質(zhì)是為了爭奪稀缺的優(yōu)質(zhì)商家資源，并試圖擠壓競爭對手平臺的商業(yè)空間，最終迫使消費者轉(zhuǎn)向商家生態(tài)更為豐富的電商平臺。麻策指出，對于商家而言，其自主經(jīng)營權(quán)利被剝奪，不能按企業(yè)自決拓展網(wǎng)絡(luò)銷售渠道?！岸x一”的行為也降低了整個市場的自由競爭格局，客觀上形成了“平臺霸權(quán)”。
不過曹磊認為，相對于平臺而言，商家在其中處于弱勢地位，渠道受限，商業(yè)利益受損，又不敢得罪任何一方強勢平臺，更不敢起訴平臺，而被排斥的其他平臺又礙于各種因素不便請求行政或司法機關(guān)介入調(diào)查。限制自由競爭之后，最終當然還得靠消費者來為這種平臺壟斷行為買單。
“我們現(xiàn)在就是觀望后續(xù)的發(fā)展，平臺之爭，倒霉的是商家，后續(xù)看會不會有監(jiān)管部門介入?！苯绖偙硎?。（來源：經(jīng)濟導報）
