(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《中國(guó)食品報(bào)網(wǎng)》記者采訪時(shí)表示，由于用戶(hù)平臺(tái)選擇的差異，商戶(hù)會(huì)同時(shí)入駐更多的平臺(tái)來(lái)提高用戶(hù)的流量，這對(duì)于外賣(mài)來(lái)說(shuō)，一定程度上減少了收益，迫于盈利等壓力可能通過(guò)或明或暗的方式施壓、逼迫或暗示商家“站隊(duì)”、進(jìn)行“二選一”。而《電商法》第二十二指出，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶(hù)數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度等因素而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。該條例對(duì)于“二選一”有了較為有力的約束。
曹磊表示，對(duì)于傭金費(fèi)用問(wèn)題，《電商法》第三十五條指出，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。但對(duì)于平臺(tái)提高傭金是否合理需要進(jìn)行進(jìn)一步觀察。外賣(mài)市場(chǎng)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，商戶(hù)最終還是會(huì)用自己的選擇來(lái)投票，平臺(tái)所要做的是提高服務(wù)水平，用技術(shù)、服務(wù)來(lái)吸引商戶(hù)、消費(fèi)者。
以下是報(bào)道原文全文：《逼獨(dú)家、提費(fèi)率、美團(tuán)強(qiáng)硬運(yùn)營(yíng)引發(fā)各地商戶(hù)不滿》
《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《電商法》）于1月1日正式實(shí)施，對(duì)電商平臺(tái)運(yùn)行有了法規(guī)性要求。最近，國(guó)內(nèi)部分省份的餐飲商戶(hù)向本報(bào)記者反映，美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)有強(qiáng)推“二選一”政策、提費(fèi)率等現(xiàn)象，為此記者采訪了浙江、廣東、四川、海南等地商戶(hù)，大家都表達(dá)了對(duì)美團(tuán)的不滿，而法律界人士認(rèn)為，美團(tuán)這種行為涉嫌違反《電商法》。
不簽獨(dú)家就面臨下架
浙江紹興柯橋區(qū)萬(wàn)達(dá)店“老媽燙飯”的老板潘仁光告訴本報(bào)記者，他去年8月份在萬(wàn)達(dá)9幢121號(hào)開(kāi)了這家小吃店，通過(guò)美團(tuán)收銀機(jī)業(yè)務(wù)員加入到美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)，一個(gè)多星期后他又選擇加入了另外一家外賣(mài)平臺(tái)，之后他發(fā)現(xiàn)自己在美團(tuán)上的店已經(jīng)被下架了，聯(lián)系美團(tuán)的工作人員后得知，只能簽美團(tuán)獨(dú)家外賣(mài)平臺(tái)，否則就下架，這讓潘先生很難理解。
潘仁光說(shuō)，周邊很多商戶(hù)從去年底開(kāi)始都面臨這個(gè)問(wèn)題。在他邊上的溫州小吃店因?yàn)槊缊F(tuán)外賣(mài)單量比較多，由于又加入了其他外賣(mài)平臺(tái)，也被美團(tuán)告知必須“二選一”，否則就會(huì)下架。同樣是加盟“老媽燙飯”開(kāi)在柯橋區(qū)銀泰店的徐妙順也收到美團(tuán)的通知必須選擇獨(dú)家，否則就面臨下架。
因?yàn)槊缊F(tuán)的流量大，為了還能做美團(tuán)，潘仁光通過(guò)關(guān)系找了美團(tuán)的熟人想幫忙說(shuō)說(shuō)情，但是從美團(tuán)外賣(mài)部經(jīng)理得到的消息是，近期都陸續(xù)通知商戶(hù)簽獨(dú)家，不同意都要關(guān)店，有的是等單量上來(lái)再通知，可以通過(guò)降低單量來(lái)進(jìn)行施壓。
潘仁光認(rèn)為，現(xiàn)在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商家應(yīng)該有選擇權(quán)，美團(tuán)這種“二選一”的行為確實(shí)讓他感到很氣憤。
被逼“二選一”，90后創(chuàng)業(yè)者落淚裁員
90后創(chuàng)業(yè)者黃欽鴻在廣東東莞與太太一起開(kāi)著一家張秀梅烤肉飯店，主做線上，外賣(mài)是唯一的銷(xiāo)售途徑。
90后創(chuàng)業(yè)者黃欽鴻
在兩人的用心經(jīng)營(yíng)下，烤肉飯店廣受歡迎。兩個(gè)平臺(tái)每天能有130單的生意，收入約4000元/天，其中利潤(rùn)每天約1000元。為此，他們還雇傭了同是90后的5個(gè)人一起干。
然而好景不長(zhǎng)，去年11月，美團(tuán)市場(chǎng)經(jīng)理突然提出要“二選一”，也即，美團(tuán)外賣(mài)和另外一家平臺(tái)，黃欽鴻只能選一家做。
“我當(dāng)然不同意了，雖然餓了么的訂單少一些，但如果只跟一家合作，今后不是就被牽著鼻子走了嗎？”黃欽鴻起初并不同意，但讓他始料不及的是，美團(tuán)竟直接將張秀梅烤肉飯店“置休”了。
黃欽鴻告訴本報(bào)記者，他向美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)投訴，但業(yè)務(wù)經(jīng)理總是以“執(zhí)行上面的要求”為由，將其打發(fā)走。雙方堅(jiān)持不下，美團(tuán)方面又拋出一個(gè)方案：兩個(gè)平臺(tái)可以一起上，但是美團(tuán)的提成點(diǎn)將由18%提高至23%，同時(shí)把張秀梅烤肉飯店配送范圍由現(xiàn)在6公里以?xún)?nèi)縮小至1公里以?xún)?nèi)。
“這等于置我于死地！”無(wú)奈之下，黃欽鴻接受了美團(tuán)的“條件”，被迫下線另外一家。然而，前后折騰了一星期，重新開(kāi)業(yè)的張秀梅烤肉飯店，生意大不如前。一天只剩下30單，比此前銳減近80%，每月利潤(rùn)少了3萬(wàn)元。
生意一落千丈，員工人心不安，原本一起創(chuàng)業(yè)的5個(gè)90后中，2個(gè)主動(dòng)申請(qǐng)離職，黃欽鴻還不得不主動(dòng)裁了3個(gè)員工。被迫落淚裁員。
縮小配送范圍 強(qiáng)行下架
在四川成都郫都區(qū)經(jīng)營(yíng)近10年的中餐店老板王女士向本報(bào)記者說(shuō)，她們是第一批進(jìn)駐美團(tuán)的用戶(hù)，因?yàn)榈昝骈_(kāi)在大學(xué)里，生意還不錯(cuò)，但隨著美團(tuán)不斷擴(kuò)張很多商家都能配送到大學(xué)內(nèi)，對(duì)她們的生意造成了影響，為此她選擇了在加入其它外賣(mài)平臺(tái)，但是在12月中旬美團(tuán)強(qiáng)行從后臺(tái)將她的店下架，美團(tuán)APP上業(yè)務(wù)經(jīng)理告訴她，違反了“獨(dú)家協(xié)議”， 因此無(wú)法在美團(tuán)上經(jīng)營(yíng)了，王女士投訴多次均無(wú)果。
“太過(guò)分了，周?chē)嗉疑虘?hù)全都被‘逼獨(dú)’，平臺(tái)獨(dú)大，太霸道了?！蓖跖空f(shuō)。
上吉鋪黃燜雞米飯店之前的5公里配送范圍
上吉鋪黃燜雞米飯店配送范圍被縮小至1.5公里
在東莞上吉鋪黃燜雞米飯店主戴先生向本報(bào)記者反映，去年11月份他加入餓了么之后，他就遭遇到美團(tuán)上面促銷(xiāo)活動(dòng)被凍結(jié)、排名降低、配送范圍從5.5公里縮小到1.5公里，配送范圍的變化讓他的生意變得慘淡，而理由是因?yàn)樗x擇了其他外賣(mài)平臺(tái)。
在惠州、佛山、肇慶的小商家，同樣正在遭遇“二選一”。佛山電視臺(tái)報(bào)道時(shí)稱(chēng)，當(dāng)?shù)厣虘?hù)甚至成立了“反美團(tuán)逼獨(dú)聯(lián)盟”。
海南三亞市天涯區(qū)的海鮮鴿粥店（明珠店）其負(fù)責(zé)人趙先生告訴本報(bào)記者，開(kāi)業(yè)半年，該店一直雙平臺(tái)運(yùn)營(yíng)。去年底，美團(tuán)過(guò)來(lái)簽訂新的合作協(xié)議時(shí)，要求獨(dú)家合作，將餓了么平臺(tái)下架，否則配送范圍將從原來(lái)的3公里壓縮至1.5公里，范圍縮小75%，由于單量太少無(wú)法維持，他被迫在1月5日將店關(guān)閉了。
上調(diào)費(fèi)率，商家紛紛離開(kāi)美團(tuán)
1月4日，據(jù)央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，近期不少南寧消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，一些餐飲商家在網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)平臺(tái)上下架。有店長(zhǎng)表示，最初與美團(tuán)外賣(mài)合作時(shí)，傭金是15%，后來(lái)調(diào)到18%，如今上調(diào)到22%，感覺(jué)有點(diǎn)難以負(fù)擔(dān)。另有店長(zhǎng)表示，其傭金也從20%上調(diào)到了21%，恐難以為繼。
同樣的情況也發(fā)生在四川成都。多位商戶(hù)告訴央視記者，早在去年12月初，他們就都收到一條美團(tuán)外賣(mài)經(jīng)理轉(zhuǎn)來(lái)的短信。短信中稱(chēng)：接到美團(tuán)外賣(mài)總部通知，所有在2019年1月1日新簽合同的商戶(hù)，將面臨費(fèi)率調(diào)整，整體傭金平均上提2%-4%不等。其中，所有非獨(dú)家合作的商戶(hù)，平臺(tái)傭金費(fèi)率都要比獨(dú)家合作的高4%。
央視記者認(rèn)為，美團(tuán)上擁有的客流量讓商家不得不選擇入駐進(jìn)來(lái)。但是高額的扣點(diǎn)，以及要求簽署獨(dú)家協(xié)議，再除去各種成本，商家投入了大量本錢(qián)和心血，卻淪為給美團(tuán)平臺(tái)打工，因此苦不堪言，進(jìn)而脫離美團(tuán)。
商家質(zhì)疑美團(tuán)收保證金私設(shè)資金池
值得注意的是，上述東莞張秀梅烤肉飯店的經(jīng)營(yíng)者黃欽鴻說(shuō)，此次“被迫”與美團(tuán)外賣(mài)簽訂了所謂的“獨(dú)家協(xié)議”后，對(duì)方要求其繳納1000元的保證金。這個(gè)收費(fèi)名目在此前的合作中并不存在。而按照“獨(dú)家協(xié)議”規(guī)定，今后商家若單方違約，偷偷在其他平臺(tái)上線，保證金會(huì)被沒(méi)收。
根據(jù)此前界面新聞的報(bào)道，早在去年3月份，向商家收取保證金，就成為美團(tuán)外賣(mài)逼簽獨(dú)家的一個(gè)慣常做法。
據(jù)了解，保證金的金額并沒(méi)有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)，500-2000元都有。這一大筆錢(qián)將全部上交給公司，一年后合同到期才退還給商家。按照對(duì)外的說(shuō)法，保證金的作用是“為了讓商家保證服務(wù)質(zhì)量”。
專(zhuān)家：強(qiáng)行要求簽獨(dú)家涉嫌違法
電子商務(wù)研究中心主任曹磊說(shuō)，由于用戶(hù)平臺(tái)選擇的差異，商戶(hù)會(huì)同時(shí)入駐更多的平臺(tái)來(lái)提高用戶(hù)的流量，這對(duì)于外賣(mài)來(lái)說(shuō)，一定程度上減少了收益，迫于盈利等壓力可能通過(guò)或明或暗的方式施壓、逼迫或暗示商家“站隊(duì)”、進(jìn)行“二選一”。而《電商法》第二十二指出，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶(hù)數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度等因素而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。該條例對(duì)于“二選一”有了較為有利的約束。
對(duì)于傭金費(fèi)用問(wèn)題，《電商法》第三十五條指出，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。但對(duì)于平臺(tái)提高傭金是否合理需要進(jìn)行進(jìn)一步觀察。
外賣(mài)市場(chǎng)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，商戶(hù)最終還是會(huì)用自己的選擇來(lái)投票，平臺(tái)所要做的是提高服務(wù)水平，用技術(shù)、服務(wù)來(lái)吸引商戶(hù)、消費(fèi)者。
電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所律師李旻，他認(rèn)為，“二選一”這個(gè)行為顯然違反《電商法》和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，《電商法》22條第一款規(guī)定不得濫用市場(chǎng)地位排除限制競(jìng)爭(zhēng)。而傭金的上調(diào)行為屬于變更原入駐協(xié)議，因此需要根據(jù)“電商法”33-34條的規(guī)定，履行相應(yīng)的變更手續(xù)。對(duì)于不同意上調(diào)的經(jīng)營(yíng)者可以按照原合同與美團(tuán)解約，對(duì)于同意的可以按照上調(diào)后傭金進(jìn)行履行，《電商法》生效后如果未經(jīng)合法程序就強(qiáng)制上調(diào)傭金的，顯然違法。（來(lái)源：中國(guó)食品報(bào)網(wǎng) 文/陳小明）
