(電子商務(wù)研究中心訊)近日，電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《新農(nóng)村商報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“征稅對(duì)于電商賣家其實(shí)是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過程，一些不規(guī)范的賣家通過‘刷單’刷虛假銷量和好評(píng)，影響了賣家市場(chǎng)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，而現(xiàn)有的征稅體系一旦與電商平臺(tái)后臺(tái)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)接，對(duì)打擊‘刷單’也是很好的一劑猛藥，可以使交易數(shù)據(jù)更加透明化、交易環(huán)境也得到凈化。”
“目前我國電子商務(wù)的主流業(yè)態(tài)有以下四大類模式：分別是B2B、B2C、O2O、C2C；前三類電商模式，由于交易賣方主體（無論平臺(tái)自營，還是入駐平臺(tái)賣家）都為工商注冊(cè)企業(yè)性質(zhì)，故本身就已納入公司注冊(cè)地所在線下征稅監(jiān)管范疇，不存在所謂偷稅漏稅說法。”
對(duì)于美國電商行業(yè)而言，這是一個(gè)歷史性時(shí)刻。就在近日，美國最高法院以5比4的票數(shù)裁定，互聯(lián)網(wǎng)零售商在其沒有實(shí)體店的州可以被要求繳納消費(fèi)稅。這意味著，美國消費(fèi)稅體系正式全線覆蓋電商，美國電商的稅收紅利期正式結(jié)束，他們將步入與實(shí)體零售商平等拼價(jià)格的時(shí)代。
競(jìng)爭(zhēng)更公平
在美國最高法院今日判決之前，美國的網(wǎng)購還是沿襲了幾十年前的規(guī)定。即如果一個(gè)網(wǎng)購商家在A州，其在B州沒有實(shí)體業(yè)務(wù)，那么B州消費(fèi)者從該商家購物，可以不用在B州繳納消費(fèi)稅。而在判決之后，不管有該商家在B州有沒有實(shí)體店，B州消費(fèi)者都必須根據(jù)本地消費(fèi)稅率繳稅。
根據(jù)一份報(bào)告測(cè)算，最高法院的這項(xiàng)裁決將打開一項(xiàng)新的政府收入來源，每年的稅收收入可增加130億美元。但這對(duì)電商企業(yè)來說卻并不是一個(gè)好消息，據(jù)悉，消息曝出當(dāng)日，美國互聯(lián)網(wǎng)零售商集股價(jià)集體下跌，亞馬遜下挫19.86美元，跌幅1.13%、易貝下跌約1%、Wayfair、Overstock、Etsy均下跌超2%。
不過，也有人為此歡欣鼓舞。美國全國零售聯(lián)合會(huì)就發(fā)表聲明稱，“20多年來，零售商們一直在等待這一天的到來?！币?yàn)?，這終于給了實(shí)體零售商和網(wǎng)絡(luò)零售商開展公平競(jìng)爭(zhēng)的空間。
過去二十年間，以亞馬遜為代表的網(wǎng)絡(luò)零售蓬勃發(fā)展，實(shí)體零售店卻哀鴻遍野。對(duì)于實(shí)體零售而言，網(wǎng)絡(luò)零售既不用負(fù)擔(dān)高昂的實(shí)體店成本，又能減免稅費(fèi)，實(shí)在不算公平的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?？梢哉f，這次對(duì)電商全面征收稅費(fèi)，是一次進(jìn)步?！半娚陶鞫愂谴髣?shì)所趨?！彪娮由虅?wù)研究中心特約研究員、浙江騰智律師事務(wù)所律師麻策指出，對(duì)于B2B、B2C而言，因?yàn)橹黧w都是經(jīng)工商、稅務(wù)登記的經(jīng)營實(shí)體，作為電商而言也只不過是變更了經(jīng)營方式而已，所以不存在征稅爭(zhēng)議。
電子商務(wù)研究中心主任、研究員曹磊還表示，征稅對(duì)于電商賣家其實(shí)是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過程，一些不規(guī)范的賣家通過“刷單”刷虛假銷量和好評(píng)，影響了賣家市場(chǎng)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，而現(xiàn)有的征稅體系一旦與電商平臺(tái)后臺(tái)交易數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)接，對(duì)打擊“刷單”也是很好的一劑猛藥，可以使交易數(shù)據(jù)更加透明化、交易環(huán)境也得到凈化。
如何影響中國電商
美國此舉對(duì)國內(nèi)的跨境電商會(huì)有怎樣的影響呢？
電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認(rèn)為，美國此項(xiàng)法令對(duì)中國出口零售電商行業(yè)影響有限。數(shù)據(jù)顯示，2017年中國主要電商出口國家中，美國僅占比15%，份額不大，因此還不足以對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生大的影響。另外，美國此項(xiàng)法令有其合理性，線上企業(yè)與線下企業(yè)適用相同的稅收規(guī)定符合公平正義原則，而中國并不存在對(duì)電商企業(yè)特別的稅收優(yōu)惠措施。
不過，這并不是說中國商家就可高枕無憂。北京德恒（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人呂友臣提醒道，中國賣家將會(huì)直面幾個(gè)問題：一是如果各個(gè)州跟進(jìn)最高法院的裁決，那么賣家只要有貨物銷售到該州，就需要有該州的稅號(hào)。二是賣家需要代收代繳該部分消費(fèi)稅，美國各州的消費(fèi)稅稅率和辦稅手續(xù)還不盡相同，需要賣家花大力氣去了解掌握。三是存在對(duì)裁決前的消費(fèi)稅進(jìn)行追繳的可能。更重要的是，隨著政府稅收信息的交換，賣家在美國的稅收記錄也會(huì)成為其在中國的繳稅信息。
那么，會(huì)否對(duì)中國電商的稅收制度有影響呢？
曹磊認(rèn)為，目前我國電子商務(wù)的主流業(yè)態(tài)有以下四大類模式：分別是B2B、B2C、O2O、C2C；前三類電商模式，由于交易賣方主體（無論平臺(tái)自營，還是入駐平臺(tái)賣家）都為工商注冊(cè)企業(yè)性質(zhì)，故本身就已納入公司注冊(cè)地所在線下征稅監(jiān)管范疇，不存在所謂偷稅漏稅說法。
不過，對(duì)于C2C個(gè)人網(wǎng)店而言，征稅難度較大。個(gè)人網(wǎng)店可以比照個(gè)體工商戶定期定額征收。專家建議，因?yàn)閭€(gè)人必須通過第三方平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營，因此第三方交易平臺(tái)可以作為代繳義務(wù)人。（來源：新農(nóng)村商報(bào) 文/劉旭穎）
