(電子商務(wù)研究中心訊)因在淘寶網(wǎng)上售賣(mài)假冒品牌手表，在深圳租住的劉某及妻子陳某，不僅被法院判決犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，又被淘寶網(wǎng)訴至法院，要求賠償違反合同約定及侵犯商譽(yù)等損失。
3月29日下午，深圳龍崗區(qū)法院開(kāi)庭審理該起案件，兩被告均未到場(chǎng)出庭。在提交給法庭的答辯狀中，兩被告均承認(rèn)因一時(shí)糊涂鑄成大錯(cuò)，盼獲得淘寶網(wǎng)諒解。
據(jù)原告代理律師陳述，2016年6月，淘寶網(wǎng)通過(guò)大數(shù)據(jù)打假系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)兩家店鋪銷(xiāo)售的施華洛世奇手表存在售假嫌疑，涉嫌侵犯權(quán)利人為施華洛世奇股份有限公司產(chǎn)品的“施華洛世奇Swarovski”商標(biāo)，遂以神秘購(gòu)買(mǎi)的方式在疑似售假店鋪購(gòu)買(mǎi)了一塊該品牌女表。經(jīng)品牌方鑒定，被告銷(xiāo)售的商品包裝與正品不符，做工粗糙，權(quán)利人給出“所涉商品為假貨”的鑒定結(jié)論。
由于涉嫌侵權(quán)貨值較高，淘寶網(wǎng)將線索移送至警方。2016年8月，深圳羅湖警方在劉某的租住處將其抓獲，并從其住處繳獲假冒施華洛世奇手表125塊，假冒施華洛世奇公章2枚等。2017年2月，羅湖區(qū)檢察院向羅湖區(qū)法院提起公訴。羅湖區(qū)法院經(jīng)審查查明，劉某夫妻二人在租住處，通過(guò)淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)假冒注冊(cè)商標(biāo)的“SWAROVSKI”牌手表，再通過(guò)自己注冊(cè)經(jīng)營(yíng)的兩間淘寶網(wǎng)店對(duì)外銷(xiāo)售謀取利益。自2013年8月至案發(fā)，實(shí)際銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)額合計(jì)約77.3萬(wàn)元，現(xiàn)場(chǎng)繳獲的125塊假手表價(jià)值約16.4萬(wàn)元。2017年5月，羅湖區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定劉某、陳某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處劉某有期徒刑三年，緩刑三年；判處陳某有期徒刑一年，緩刑一年。
劉某、陳某夫妻二人被公安機(jī)關(guān)查獲后，淘寶網(wǎng)繼續(xù)以“違背平臺(tái)不得售假約定、侵犯平臺(tái)商譽(yù)”為由將二人告上法庭。此外，因其售假網(wǎng)店系王某于2011年注冊(cè)的，遂與劉同被列為被告。2017年1月初，龍崗區(qū)法院受理此案。這也是全國(guó)首例電商平臺(tái)利用民事訴訟手段起訴售假賣(mài)家的案件。
庭審中，原告代理律師稱(chēng)，劉某、王某、陳某售假行為違反原被告雙方簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，對(duì)申請(qǐng)人商譽(yù)造成損害，請(qǐng)求法院判令三被告各賠償原告損失48萬(wàn)元、92萬(wàn)元及157萬(wàn)元，另請(qǐng)求法院判令三人各賠償原告合理支出6萬(wàn)元、6萬(wàn)元及12萬(wàn)元。此外，淘寶網(wǎng)還請(qǐng)求法庭判令三名被告在報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)媒體的顯著位置刊登聲明，消除因被告的惡意售假行為對(duì)原告聲譽(yù)造成的影響。庭審中，原告代理律師將美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)市場(chǎng)學(xué)助理教授張凱夫的一份學(xué)術(shù)成果報(bào)告作為證據(jù)提交給法庭。該報(bào)告認(rèn)為每一次涉假或品質(zhì)糾紛都會(huì)令消費(fèi)者在電商平臺(tái)的消費(fèi)下降近4倍。
被告劉某和陳某提交的答辯狀顯示，其二人認(rèn)為淘寶網(wǎng)提供的關(guān)于品牌價(jià)值、活躍用戶(hù)統(tǒng)計(jì)等證據(jù)與該案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，且雙方簽訂的電子合約里未約定有關(guān)商業(yè)信譽(yù)損失的計(jì)算方式，造成的損失是被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。但二人均承認(rèn)因?yàn)橐粫r(shí)糊涂鑄成大錯(cuò)，對(duì)淘寶網(wǎng)造成一定的影響，因已改過(guò)和家庭變故等因素盼獲得原告諒解。
阿里巴巴集團(tuán)高級(jí)法務(wù)專(zhuān)家衛(wèi)知指出，淘寶網(wǎng)起訴售假賣(mài)家并不是為了賠償，而是希望能有更多受害主體包括權(quán)利人、消費(fèi)者和正品賣(mài)家能夠站出來(lái)拿起法律武器，讓售假者無(wú)處可逃。
庭審結(jié)束后，法庭當(dāng)日并未宣判，宣布將擇日判決。（來(lái)源：中國(guó)國(guó)門(mén)時(shí)報(bào) 文/張培 編選：電子商務(wù)研究中心）
