(電子商務研究中心訊)近年來，眾多的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺在市場上如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，目前全球工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)量已經(jīng)超過150個。在中國，預計在近一兩年內(nèi)還會有更多的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺出現(xiàn)。如此之多的平臺背后，是寶貴的信息化資源在企業(yè)應用領(lǐng)域的大量投入。在中國市場，一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，盡管信息化在企業(yè)領(lǐng)域的應用水平關(guān)系到中國作為制造大國的競爭力，但與消費者領(lǐng)域的信息化應用相比，兩者的從業(yè)企業(yè)無論是在營收規(guī)模、資本認可和人才流向等方面，前者都處于非常劣勢的地位。做一個簡單的比較：如果以市值來衡量，國內(nèi)做企業(yè)軟件的老牌公司用友，與做消費者軟件為主的騰訊，或者是阿里相比，前者不到后者的百分之一。正因為如此巨大的差距，在企業(yè)信息化領(lǐng)域里投資的每一分錢，在邁向“中國制造2025”的道路上，都顯得彌足珍貴，值得我們認真研究，力爭發(fā)揮出最大的效益。
一、為什么“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺遍地開花”，而“工業(yè)4.0平臺寥寥無幾”？
盡管工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一個來自美國的只有5年歷史的新概念，但一個十分有趣的現(xiàn)象是，與幾乎同一時期來自德國的工業(yè)4.0相比，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺在很短的時間里就已經(jīng)遍地開花，而號稱能夠?qū)ν馓峁┕I(yè)4.0平臺的企業(yè)卻寥寥無幾。雖然很多人都認為，“德國工業(yè)4.0”和“美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”異曲同工，德國和美國雙方的專業(yè)組織也在積極就“工業(yè)4.0參考架構(gòu)模型RAMI”和“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)參考架構(gòu)IIRA”進行標準對接。但是為什么會在市場表現(xiàn)上有如此大的差別？
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)雖然最早來自從事工業(yè)裝備制造的通用電氣公司，但它所采用的標志性技術(shù)（如下圖所示），除了智能設備技術(shù)之外，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和分析技術(shù)都是典型的IT技術(shù)。而工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，則是直接使用了IT技術(shù)中發(fā)展多年并已相對成熟的云計算技術(shù)，為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)提供集約化和商品化的交付手段，讓企業(yè)可以快速應用。
圖：塑造工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的力量
工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)中使用的這些IT技術(shù)，近年來隨著云計算、開源軟件和人工智能算法的發(fā)展，其建設成本已經(jīng)逐漸下降到非常低的水平。如下圖所示，據(jù)估算，2016年在美國開辦一家類似的從事互聯(lián)網(wǎng)服務的初創(chuàng)公司，通過直接購買云服務、使用開源軟件和公開的人工智能算法，其啟動資金已經(jīng)從2000年的500萬美元降低到5000美元。換句話說，如果你有一個很好的對電機類設備故障數(shù)據(jù)進行預測診斷的想法，只需要很少的啟動資金（可能就是硅谷程序員一個月的工資），就可以搭設一個服務收費的網(wǎng)絡平臺，然后在它上面逐步完善自己的算法。由于這類平臺的核心是知識，而知識的本身具有高度抽象性，無需過多地考慮電機之外企業(yè)所處的環(huán)境，所以起步相對比較容易。
圖：開辦一家互聯(lián)網(wǎng)服務的初創(chuàng)公司的啟動資金
然而工業(yè)4.0的技術(shù)和實現(xiàn)手段，看上去要比工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)復雜得多。無論是工業(yè)4.0強調(diào)的從企業(yè)管理層下鉆到工廠設備層的垂直集成，跨供應鏈上下游部門、組織和企業(yè)的水平集成，還是覆蓋研產(chǎn)供銷服的產(chǎn)品全生命周期的端到端集成，以及人機互動技術(shù)等等，涉及到企業(yè)的方方面面。在一條生產(chǎn)線上，除了電機之外，可能還有其他幾十種設備。除了考慮設備之外，還要考慮生產(chǎn)線的生產(chǎn)計劃、執(zhí)行、物流、質(zhì)量…等等。這些東西在不同的企業(yè)之間的差異很大，或者說個性化程度非常高。這就是為什么開發(fā)出一個針對電機的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺相對容易，卻面向企業(yè)的工業(yè)4.0平臺則要困難得多的緣故。
圖：工業(yè)4.0的核心技術(shù)
二、今天很多的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，實際上是建立在工業(yè)4.0之上的一種智能服務
分析到這里，給人的感覺是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)4.0完全不在一個層面上，前者提供的是點上的技術(shù)，后者是面向整個企業(yè)的技術(shù)。但實際上，作為執(zhí)掌全球制造業(yè)牛耳的美國和德國這兩個國家，在考慮下一代制造業(yè)發(fā)展技術(shù)的時候，并沒有這么大的不同。我們感受到的差異，更多的是市場包裝側(cè)重點的不同。實際上，在上圖中通用電氣公司給工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)設定的目標里，特別強調(diào)“1%的力量”。這是一種“百尺竿頭，更進一步”的提升。如果能將這“1%”應用到整個行業(yè)，會帶來可觀的收益。盡管“1%”看似很小，但工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所實現(xiàn)的這“1%”，是通用電氣窮盡了各種管理手段和技術(shù)手段之后的創(chuàng)新之舉，需要有很多的前提條件和支撐，而絕不是一個接上電纜、打開水龍頭就可以用的入門級技術(shù)。在這“1%”背后，與工業(yè)4.0一樣，同樣需要企業(yè)實現(xiàn)垂直集成、水平集成和產(chǎn)品全生命周期的端到端集成。打個比方，工業(yè)4.0是“百尺竿頭”，而“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”就是那“更進一步”。
實際上，如果我們將德國工業(yè)4.0和美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的功能合并為一個大的集合，我們會發(fā)現(xiàn)絕很多的功能都是相似相通的。通用電氣推出的Predix平臺，則是其中的一小部分。大量的基礎功能、配套功能和其他功能，都不在Predix當中。例如，通用電氣在Predix之外，也提出了與工業(yè)4.0類似的一些概念，如數(shù)字化雙胞胎、數(shù)字化線程等等，它們與工業(yè)4.0的三大集成技術(shù)有異曲同工之妙。這些技術(shù)的實現(xiàn)，需要由分布在企業(yè)的研產(chǎn)供銷服各環(huán)節(jié)的一系列應用軟件來協(xié)同完成。這些軟件都落在企業(yè)應用軟件廠商的產(chǎn)品范圍中，而非通用電氣所能。換句話說，Predix可以看做是建立在工業(yè)4.0之上的基于工業(yè)大數(shù)據(jù)的智能服務。Predix對于通用電氣的真正效力，離不開通用電氣內(nèi)部完善的大量的第三方信息系統(tǒng)的支撐。但是，在市場宣傳上，有意無意地，形成了一種誤區(qū)，就是只要接入了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，企業(yè)就實現(xiàn)了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，就可以實現(xiàn)“1%”的全行業(yè)提升，這其實也是很多平臺供應商樂于看見的誤區(qū)。
三、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是新一代企業(yè)數(shù)字化整體數(shù)字化架構(gòu)的一個子集
總地來說，我們今天所了解的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，是更大的新一代企業(yè)數(shù)字化整體架構(gòu)的一個組成部分。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所借助的很多技術(shù)，無論是云計算技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)還是分析技術(shù)，在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)這個概念被提出來之前，在傳統(tǒng)的企業(yè)信息化應用領(lǐng)域中，早就已經(jīng)得到廣泛應用。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，進一步推動了IT/OT融合的、以云計算、大數(shù)據(jù)數(shù)字化技術(shù)為特征的企業(yè)數(shù)字化整體架構(gòu)。換句話來說，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，是這個架構(gòu)的一個子集，或者說是一個映射。
以云計算為例，以企業(yè)信息化應用的SaaS為例，早在近20年前就已經(jīng)在業(yè)界出現(xiàn)。經(jīng)過這十幾年的發(fā)展，企業(yè)信息化應用從on-premise向SaaS遷移的趨勢已經(jīng)十分接近顛覆的臨界點。CRM在2016年已經(jīng)率先實現(xiàn)了SaaS對On-Premise的反超；在2021年左右，在ERP這一企業(yè)信息化的標志性應用市場上，也將出現(xiàn)同樣的轉(zhuǎn)換。與此同時，借助SaaS化的進程，企業(yè)應用軟件也同步完成了面向數(shù)字化的改造，從過去僅支持業(yè)務流程的“小數(shù)據(jù)”，擴大為支持整個企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的“大數(shù)據(jù)”，即所謂的企業(yè)信息化應用的“數(shù)字化核心”改造過程也已經(jīng)基本完成。
圖：企業(yè)應用軟件市場的On-Premise向SaaS的遷移趨勢
在這樣一個更宏大的波瀾壯闊的背景下，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，以工業(yè)大數(shù)據(jù)為血液，打通了底層物理設備的OT系統(tǒng)到上層管理控制的IT系統(tǒng)的經(jīng)絡，從IT/OT融合的角度，進一步推動了企業(yè)數(shù)字化整體架構(gòu)的落地和普及。從企業(yè)建設路線圖的合理性來看，我們不應該孤立地來看工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)4.0或者企業(yè)云的架構(gòu)，而應該結(jié)合IT/OT融合的發(fā)展趨勢，打造統(tǒng)一的IT/OT融合的企業(yè)數(shù)字化整體架構(gòu)。
圖：打造統(tǒng)一的IT/OT融合的企業(yè)數(shù)字化架構(gòu)
四、新架構(gòu)的特點是從“流程驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“數(shù)字和流程混合驅(qū)動”
在云大物移等數(shù)字化技術(shù)的推動下，企業(yè)的應用架構(gòu)正在發(fā)生一場深刻的改變，其特點是從過去傳統(tǒng)的“流程驅(qū)動”向新一代的“數(shù)字和流程混合驅(qū)動”的變革。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)4.0，是推動企業(yè)向數(shù)字驅(qū)動轉(zhuǎn)變的重要力量，通過與流程驅(qū)動緊密結(jié)合，完成了新的價值閉環(huán)。這一新的架構(gòu)，涵蓋了來自各個方面，包括工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)4.0的各方面的應用場景的要求，具有旺盛的生命力。
目前，無論是“流程驅(qū)動”的系統(tǒng)，還是“數(shù)據(jù)驅(qū)動”的系統(tǒng)，都在云計算的技術(shù)發(fā)展趨勢下，向云端進行遷移，在頂端以“預定義場景下的應用App組裝” 形式，構(gòu)成完整的各類企業(yè)應用。這里的應用App既包括了流程驅(qū)動的應用App（例如ERP的云計算版本），也包括了數(shù)據(jù)驅(qū)動的應用App（例如工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的云端應用）。而真正完整的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺或工業(yè)4.0平臺，應該是“數(shù)字和流程混合驅(qū)動”的一整套系統(tǒng)在云計算形式下的集約化和商品化的落地形式。
圖：在數(shù)字化技術(shù)的推動下，企業(yè)的應用架構(gòu)正在發(fā)生一場深刻的改變
事實上，很多的業(yè)務場景，都涉及到流程驅(qū)動的應用App與數(shù)據(jù)驅(qū)動的應用App的協(xié)作。我們以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)最常用的 “預測性維護與服務PdMS”為例來說明這一過程。如下圖所示，它涉及到企業(yè)上下游和企業(yè)內(nèi)部各個部門之間的相互協(xié)同，需要各個應用（ERP、EAM、CRM）之間的相互配合。常見的情況是，即便從現(xiàn)場采集了設備的運行數(shù)據(jù)，如果沒有來自EAM數(shù)據(jù)的對照，就無從了解與設備運行數(shù)據(jù)對應的設備狀態(tài)究竟是正常還是異常，無法給這些數(shù)據(jù)打上標簽，從而給后續(xù)的算法和訓練帶來很大的困難。而沒有ERP和CRM的配合，在診斷出故障之后，也不能及時進行修理，讓PdMS的效果大打折扣。顯然，只有處理好兩類應用App的基礎共享、模塊共用和數(shù)據(jù)集成，實現(xiàn)最大程度的集約化，才有可能打造出真正有經(jīng)濟價值的可持續(xù)發(fā)展的平臺——這也是稱作“平臺”的應有之義。
圖：流程驅(qū)動的應用App與數(shù)據(jù)驅(qū)動的應用App的協(xié)同
目前有一種說法，認為微服務技術(shù)的出現(xiàn)，將應用App作為一個個微服務，可以方便地實現(xiàn)應用App之間的連接，從而打破App供應商之間技術(shù)藩籬。應該說，在工業(yè)界，這是一種理想化的目標。目前微服務或API只是在B2C或C2C領(lǐng)域，如CRM、營銷、財務、電商、社交等領(lǐng)域比較流行。在非B2C或C2C的領(lǐng)域，微服務存在很多難以克服的缺陷，包括計算效率、邊界劃分、版本管理和升級協(xié)調(diào)等等，在比較長的時間內(nèi)，微服務架構(gòu)尚不可能成為企業(yè)中解決跨供應商的App調(diào)用和連接的普遍方法。將工業(yè)領(lǐng)域App之間集成的不確定性一股腦丟給未來的“微服務”架構(gòu)的做法，值得我們擔憂。
五、小結(jié)
事實上，在企業(yè)應用的SaaS軟件市場，近年來中國市場的發(fā)展速度，雖然也在快速前進，但還是不夠快，并且主要還是集中在中小企業(yè)。與歐美國家相比，整體的差距甚至有可能在拉大。近年來，歐美已經(jīng)有一大批大型企業(yè)，開始逐步將其全球核心業(yè)務的企業(yè)應用系統(tǒng)，從on-Premise轉(zhuǎn)為基于公有云的SaaS，并在這一過程中，向統(tǒng)一的全球化的數(shù)字化整體架構(gòu)轉(zhuǎn)型。工業(yè)4.0或工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，是這一轉(zhuǎn)型的推動力之一，但主推力還是來自SaaS對on-premise的全面替換。反觀中國市場，目前鮮有大型本土企業(yè)將核心業(yè)務系統(tǒng)轉(zhuǎn)向基于公有云SaaS的案例。僅靠工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺來推動企業(yè)應用向公有云SaaS遷移，其力量是遠遠不足的，需要從整體架構(gòu)的角度，對各類企業(yè)應用進行通盤考慮。而工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺提供商之間的競爭，最終也將演化為基于公有云的SaaS軟件之間的競爭，遵循SaaS市場的一般發(fā)展規(guī)律和嚴酷的競爭規(guī)則。（來源：168大數(shù)據(jù) 文/彭俊松 編選：電子商務研究中心）
