(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《無冕財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)表示，突發(fā)性食品安全隱憂引發(fā)的公眾信任度危機(jī)與恐慌，是擋在三只松鼠上市路上的路障之一。三只松鼠的IPO路上，還存在諸多隱憂，包括產(chǎn)品同質(zhì)化、行業(yè)低價(jià)惡性競爭、對天貓渠道的嚴(yán)重依賴、電商流量紅利期結(jié)束、衍生產(chǎn)品IP打造巨大投入與產(chǎn)出的不確定性、公司戰(zhàn)略可能存在不符自身實(shí)力的冒進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)等。
以下為該報(bào)道原文全文：《疑遭自媒體勒索500萬，三只松鼠IPO審查中止，是主動還是被取消？》
若“自媒體勒索”消息屬實(shí)，三只松鼠有必要主動申請中止審查嗎？所謂“負(fù)面消息”對其上市而言到底影響多大？
沖刺“互聯(lián)網(wǎng)休閑零食第一股”的路上，三只松鼠又現(xiàn)波折。
12月12日，證監(jiān)會發(fā)布補(bǔ)充公告，“鑒于三只松鼠股份有限公司尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步核查，決定取消第十七屆發(fā)審委第72次發(fā)審委會議對該公司發(fā)行申報(bào)文件的審核。”
▲三只松鼠自申請IPO以來波折不斷。
另據(jù)“證券時(shí)報(bào)·e公司”報(bào)道，三只松鼠在12月初收到匿名郵件，自稱是自媒體團(tuán)隊(duì)，要求三只松鼠與其聯(lián)系，出資500萬元與之“合作”，否則將對外公開“相關(guān)負(fù)面信息”。三只松鼠方面拒絕其要求，選擇通過法律維權(quán)。對此，無冕財(cái)經(jīng)(ID：wumiancaijing)向三只松鼠方面求證，對方以處于上市緘默期為由，表示不便對外發(fā)言。
自今年4月開始IPO以來，三只松鼠的上市之路走得快速卻不穩(wěn)健，期間食品安全問題頻發(fā)，一度被認(rèn)為是其上市的一大路障。如今若是遭自媒體勒索，所謂“負(fù)面信息”為何嚴(yán)重至足以讓其止步上會門外？與此同時(shí)，更有另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為三只松鼠此舉為“問心有愧，臨陣退縮”。三只松鼠“冒進(jìn)”的上市路上，還存在什么隱憂？
主動中止還是被取消資格？
排隊(duì)大半年，上會前一天決定取消審查，這個(gè)節(jié)點(diǎn)著實(shí)尷尬。
目前，從證監(jiān)會的補(bǔ)充公告中，尚不清楚是三只松鼠主動申請的中止審查，還是證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)了相關(guān)情況采取中止審查程序。
▲證監(jiān)會發(fā)布的補(bǔ)充公告。
若“自媒體勒索”屬實(shí)，三只松鼠有必要主動申請中止審查嗎？所謂“負(fù)面消息”對其上市而言影響幾何？
對此，中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師方超強(qiáng)向無冕財(cái)經(jīng)(ID：wumiancaijing)分析，“從以往發(fā)生的類似情況來看，進(jìn)行勒索行為的主體，往往具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)程度，把握上會前夕的時(shí)機(jī)進(jìn)行勒索，其掌握的負(fù)面消息很有可能是會影響到該公司上會結(jié)果的‘實(shí)錘’。與其冒著無法過會的風(fēng)險(xiǎn)，不如選擇主動中止審查，平息事態(tài)，查漏補(bǔ)缺后再行上會，以提高過會的勝算。”
方超強(qiáng)還補(bǔ)充道，上會實(shí)際上是發(fā)審委員投票表決是否通過發(fā)行申請的一個(gè)程序，“實(shí)錘”性質(zhì)的負(fù)面消息必然會影響其上會結(jié)果。
但北京國舜律師事務(wù)所律師、丁丁律師創(chuàng)始人林小建則提出了另一個(gè)觀點(diǎn)。他告訴無冕財(cái)經(jīng)(ID：wumiancaijing)，對于一個(gè)排隊(duì)到上會前夕的企業(yè)來說，如果自身不存在重大問題，僅因“自媒體勒索”就主動放棄上會，代價(jià)很大。“如果確實(shí)遭到勒索，在我國有許多途徑和渠道去維護(hù)它的權(quán)利，比如報(bào)警、尋求律師幫助等。”
因此，林小建認(rèn)為證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)了重大問題，在短短4天內(nèi)取消了三只松鼠的上會資格的可能性更大。“如果實(shí)際情況是這樣的話，三只松鼠現(xiàn)在把自己無法上會的原因歸咎于自媒體，而非好好檢查自身的問題，是干擾視聽、不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。”
食品安全可能是最大負(fù)面？
三只松鼠一路都走得很急。
IPO之前，章燎原創(chuàng)立的三只松鼠，在5年內(nèi)獲得了4次融資，并在首次披露的招股書中透露，2015年12月曾與NICE GROWTH LIMITED、Gao Zheng Capital Limited和LT GROWTH INVESTMENT IX(HK)三家投資方簽署對賭協(xié)議，24個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)上市。
▲三只松鼠創(chuàng)始人章燎原。
2016年完成44億元營收，就提出了2020年達(dá)到100億元的目標(biāo)。繼而在2017年里，三只松鼠做實(shí)體店、做影視IP動作頻頻，但2017年上半年實(shí)現(xiàn)28.94億元的營收，增速已不比過往。
三只松鼠10月27日重新披露的招股書顯示，今年8月1日，上述對賭協(xié)議已解除。三只松鼠得以緩一口氣，但按照證監(jiān)會安排，12月8日證監(jiān)會公布的上會審核安排還是如期而至。
然而，三只松鼠沒有赴約。在中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬看來，這是“臨場退縮”的表現(xiàn)，“自媒體勒索有可能存在，但不至于影響到它的IPO，更不會影響它的產(chǎn)品品質(zhì)、供應(yīng)鏈和食品安全。”朱丹蓬認(rèn)為，這些都是三只松鼠自身做不到位的問題，才會讓他人有機(jī)可乘。
在三只松鼠存在的問題，或者說它最擔(dān)心被曝光的“負(fù)面信息”中，首當(dāng)其沖的，無疑是其自2016年7月以來，被接連起訴10次的食品安全問題。
網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊認(rèn)為，突發(fā)性食品安全隱憂引發(fā)的公眾信任度危機(jī)與恐慌，是擋在三只松鼠上市路上的路障之一。
此外，曹磊表示，三只松鼠的IPO路上，還存在諸多隱憂，包括產(chǎn)品同質(zhì)化、行業(yè)低價(jià)惡性競爭、對天貓渠道的嚴(yán)重依賴、電商流量紅利期結(jié)束、衍生產(chǎn)品IP打造巨大投入與產(chǎn)出的不確定性、公司戰(zhàn)略可能存在不符自身實(shí)力的冒進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)等。 （來源：無冕財(cái)經(jīng)；文/梁楚童）
