(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受科技說(shuō)說(shuō)記者采訪時(shí)表示，類(lèi)似于讓商家站隊(duì)、進(jìn)行“二選一”等這樣的明爭(zhēng)暗斗，在零售行業(yè)屢見(jiàn)不鮮。
以下為該報(bào)道原文全文：《奶粉紙尿布零關(guān)稅,再也不需“人肉代購(gòu)”了!》
最近兩天，筆者的微信群、朋友圈徹底被“三種顏色”刷屏了。作為一名孩子的父親，不論是事實(shí)真相就是如此，還是種種的陰謀論，最終的結(jié)果如何都讓我無(wú)比揪心。當(dāng)然，作為一名科技媒體人，還有另外一件事也引發(fā)了筆者的深思。
11月22日晚間，阿里巴巴法律顧問(wèn)、律師惠翔發(fā)表題為《阿里巴巴法律顧問(wèn)：輿論異常操作特向社會(huì)公布》的微博，說(shuō)有近萬(wàn)篇網(wǎng)貼“以所謂‘二選一’和‘壟斷’為名，行惡意攻擊阿里巴巴之實(shí)”。
11月24日，阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)部發(fā)表聲明稱(chēng)，近日遭到輿論攻擊，被詆毀。隨后，惠翔再次發(fā)布微博稱(chēng)，調(diào)查整理的資料和線索將移交相關(guān)機(jī)構(gòu)，并公布了“惡意攻擊的部分帳號(hào)清單”。
雖然阿里巴巴的連續(xù)發(fā)聲都是劍指“黑稿”，但細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，其發(fā)聲均與網(wǎng)上的一篇報(bào)告有關(guān)。日前，一篇由互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“二選一”行為對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響與對(duì)策研究》報(bào)告“以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》”在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，立即引發(fā)了眾多媒體對(duì)電商平臺(tái)“二選一”的大討論。
其實(shí)，最近兩年，引發(fā)媒體爭(zhēng)相報(bào)道的，除了6·18、雙十一這種電商常規(guī)節(jié)日，更多還是在圍繞“二選一”、“壟斷”等字眼展開(kāi)。在筆者記憶里，今年就曾先后曝出天貓讓商家“二選一”、京東40多家服飾商無(wú)奈退出、唯品會(huì)聯(lián)合京東發(fā)表抵制“二選一”聲明等新聞。
那么，何為電商平臺(tái)“二選一”？在由互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的《報(bào)告》中有著明確的解釋。即：處于產(chǎn)業(yè)鏈核心地位的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)其資源掌控優(yōu)勢(shì)在競(jìng)爭(zhēng)中采取的，針對(duì)平臺(tái)上的商家、用戶(hù)/消費(fèi)者的一種隱蔽性、間接性、強(qiáng)迫性的二者不可兼得的選擇行為。簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，就是電商平臺(tái)要求合作商家只能入駐一家電商平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)，而不能同時(shí)入駐多家平臺(tái)。
“二選一”因何能夠每每引發(fā)媒體和公眾的爭(zhēng)相討論呢？按照業(yè)內(nèi)一些專(zhuān)家的說(shuō)法，“‘二選一’其實(shí)已經(jīng)完全偏離市場(chǎng)正常前行的軌道了。”
“二選一”，已經(jīng)違背了商業(yè)的本質(zhì)？
事實(shí)上，電商行業(yè)存在的“二選一”競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，早在2013年就開(kāi)始并延續(xù)至今。
根據(jù)通信信息報(bào)報(bào)道顯示，從2013開(kāi)始就爆出阿里脅迫商家作出二選一的選擇，凡參加天貓促銷(xiāo)的商家，必須退出京東的相關(guān)促銷(xiāo)活動(dòng)。此外，天貓還要求商家與平臺(tái)簽署“獨(dú)家合作”協(xié)議，協(xié)議簽署后，商品只在天貓平臺(tái)上售賣(mài)，并關(guān)閉天貓之外其他電商平臺(tái)上的店鋪。
對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊曾表示，類(lèi)似于讓商家站隊(duì)、進(jìn)行“二選一”等這樣的明爭(zhēng)暗斗，在零售行業(yè)屢見(jiàn)不鮮。
而上述《報(bào)告》認(rèn)為，以阿里巴巴為代表的企業(yè)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，其不規(guī)范行為也愈演愈烈，包括限制商家與第三方交易的“二選一”等行為已涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位。
同時(shí)，《報(bào)告》還著重對(duì)“二選一”競(jìng)爭(zhēng)行為的界定、及“二選一”行為的危害機(jī)理等進(jìn)行了深入探討，切中了“二選一”的要害。
因此，業(yè)界普遍認(rèn)為，《報(bào)告》的發(fā)布對(duì)電商行業(yè)的健康發(fā)展、對(duì)保障廣大商家的利益、對(duì)維護(hù)所有消費(fèi)者的選擇權(quán)益等，都有參考價(jià)值和借鑒裨益。其深度剖析出“二選一”的弊端：對(duì)于商家來(lái)說(shuō)，在被迫“二選一”之后，只能在某個(gè)電商平臺(tái)銷(xiāo)售，必然會(huì)降低銷(xiāo)量。甚至?xí)浑娚唐脚_(tái)扼住“咽喉”，喪失了話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，不能自主掌控自己的命運(yùn)。
而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，商家會(huì)為了彌補(bǔ)銷(xiāo)量上的降低而提高商品價(jià)格，最終將成本等轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，損害的是消費(fèi)者利益。而對(duì)于整個(gè)電商行業(yè)來(lái)說(shuō)，“二選一”其實(shí)是一種惡性競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的行業(yè)發(fā)展軌跡。進(jìn)而，對(duì)電商行業(yè)造成難以彌補(bǔ)的沖擊和傷害。陷入一片混亂的電商行業(yè)，由此可能舉步維艱。
因此，從電商行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)看，多元化的消費(fèi)趨勢(shì)讓更多聚焦于細(xì)分消費(fèi)需求的電商平臺(tái)屹立不倒。部分電商平臺(tái)的壟斷優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在，它們也不能任憑自己的壟斷地位為所欲為?；貧w商業(yè)本質(zhì)，將是電商行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的必然之舉。
如何不給“二選一”留下生存空間？
“二選一”是一種以壟斷優(yōu)勢(shì)展開(kāi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而其違反了諸多法律，事實(shí)上游走在灰色邊緣地帶。《反壟斷法》規(guī)定，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事包括“沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易”等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
此外，電子商務(wù)法草案二審稿規(guī)定，電商平臺(tái)不得利用服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易、交易價(jià)格等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理交易條件。而《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷(xiāo)活動(dòng)管理暫行規(guī)定》第十一條也明令禁止“二選一”行為：網(wǎng)絡(luò)集中促銷(xiāo)組織者不得違反《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷(xiāo)活動(dòng)。
在法律層面，已經(jīng)有了明確規(guī)定。而要真正將“二選一”徹底消滅，不給其留生存空間，就必須拿出強(qiáng)硬的態(tài)度。今年6月份，歐盟委員宣布由于谷歌在搜索結(jié)果中偏袒自家網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物服務(wù)，決定對(duì)谷歌處以24.2億歐元(約合27億美元)的罰款。這筆罰金是歐盟反壟斷史上最大一筆罰金，超過(guò)2009年對(duì)英特爾開(kāi)出的10.6億歐元的罰金。
可見(jiàn)，國(guó)外還是對(duì)電商相關(guān)的壟斷行為有著高度的重視。而相關(guān)部門(mén)完全能夠借鑒國(guó)外電商領(lǐng)域反壟斷策略的成功經(jīng)驗(yàn)，再以更契合國(guó)內(nèi)電商行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整后，將“二選一”徹底踢出市場(chǎng)。
逼迫商家“二選一”，其實(shí)就是部分電商平臺(tái)不顧市場(chǎng)基本準(zhǔn)則的約束，一點(diǎn)也不考慮其他電商平臺(tái)、商家及消費(fèi)者的合理訴求而做出的惡劣行為。其結(jié)果就是損害了多方利益，對(duì)正常的市場(chǎng)秩序造成了干擾和破壞。
毋庸置疑的是，業(yè)界、大眾都?xì)g迎競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)可以實(shí)現(xiàn)電商平臺(tái)的優(yōu)勝劣汰，推動(dòng)它們建立更好的運(yùn)營(yíng)、管理機(jī)制等，進(jìn)而為消費(fèi)者提供更好、更優(yōu)的產(chǎn)品和服務(wù)，以此來(lái)滿足消費(fèi)升級(jí)大趨勢(shì)下消費(fèi)者的多元消費(fèi)訴求。但如果部分電商平臺(tái)為了滿足一己之私進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，性質(zhì)上就較為惡劣了。
而目前，“二選一”其實(shí)已經(jīng)成為電商平臺(tái)未來(lái)發(fā)展的絆腳石，如果想要打造一個(gè)百花齊放又形態(tài)各異的電商行業(yè)，“二選一”就不能再繼續(xù)存在下去?。▉?lái)源：科技說(shuō)說(shuō)；文/劉浩）
