(電子商務研究中心訊) 摘要：近日，中國電子商務研究中心生活服務O2O部助理分析師陳禮騰在接受《重慶商報》記者采訪時表示，共享充電寶只是披著“共享”外衣的租賃業(yè)務，有很多痼疾無法解決。首先，共享充電寶的屬性是由線下流量導入，很少需要線上推廣，產(chǎn)品在哪流量就在哪，這也就決定了它的運營成本會很高，要想達到高密度、大范圍投放所消耗的成本更是不可估量。“這個行業(yè)并沒有百花齊放，接下來，會有共享充電寶企業(yè)陸續(xù)退出或者轉(zhuǎn)型。”
以下是該報道原文全文：《共享充電線下“奪寶”競爭白熱化》
5月初，王思聰與聚美優(yōu)品CEO陳歐的“吃翔賭注”引爆共享充電行業(yè)。如今，正在經(jīng)歷資本退潮、行業(yè)洗牌的“充電寶”們，仿佛低調(diào)了不少。
近日，記者接到了不少關(guān)于共享充電企業(yè)的爆料，直指行業(yè)競爭對手之間偷產(chǎn)品、專利戰(zhàn)、挖墻腳等惡性競爭。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這樣的事件已不在少數(shù)，甚至愈演愈烈，激烈程度不遜于當年的共享出行、共享單車等。
爆料：線下產(chǎn)品被競爭方拿走
“我們的產(chǎn)品在不知情的情況下被競爭對手的BD(地推)私自調(diào)換了！”11月15日，記者接到來自怪獸充電寶重慶市場推廣人員小王的爆料。原因是其投放在江北九街某KVT的3臺怪獸桌面共享充電寶，被疑似競品的地推人員私自調(diào)換。小王還稱，當時自己恰好也在現(xiàn)場，為了避免與對方發(fā)生沖突，他并未上前阻止。事后他通過KTV監(jiān)控辨認出調(diào)換自家共享充電寶的正是同樣在該店投放的“小電”地推人員。
通過小王錄制的視頻記者看到，三位穿著休閑的男子，在擺弄KTV吧臺上的“小電”充電寶后，用黑色塑料袋把一旁的怪獸充電寶也裝入了口袋，并拿走，整個過程不到3分鐘。
對此，小王當晚在自己的微信朋友圈發(fā)聲，抨擊競爭對手的不正當行為，并呼吁合作商家注意提防這樣惡性事件。
求證：商家簽了獨家排他合同
為了證實小王的說法，記者來到事發(fā)的KVT了解情況，負責人顧總卻告訴記者，事實并非小王所言，真實的情況是，前不久他剛剛接下這家KTV，并與“小電”簽訂了獨家排他性合同。“由于在門店的轉(zhuǎn)讓合同中，并未說明共享充電寶的歸屬，所以我們讓自己的工作人員撤下了怪獸充電。”記者在該KTV看到，吧臺上的確只有“小電”充電寶。至于為什么會與“小電”簽訂排他合同，負責人顧總表示不方便透露，不過其否認收取了對方的“入場費”。在他看來，允許共享充電入駐，是為了給客人帶來增值服務，商家本身并不想靠這個掙利潤，合作沒有直接利益關(guān)系。
不過，一位不具名內(nèi)部人士向記者透露，為了搶奪核心城市的優(yōu)質(zhì)商家(充電寶投放后使用率高)，共享充電企業(yè)給商家分成、或者繳納“入場費”，已成為普遍現(xiàn)象。
真相：行業(yè)競爭火藥味十足
雖然商家和共享充電企業(yè)各執(zhí)一詞，但不管事件的真相如何，共享充電企業(yè)之間競爭的火藥味已經(jīng)呼之欲出。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共享充電線下地推人員之間互相的競爭在全國其他城市多次發(fā)生。
怪獸充電資深公關(guān)經(jīng)理呂修全就告訴記者，南京、無錫等城市，就出現(xiàn)過疑似“小電”地推私自調(diào)換產(chǎn)品的情況，此外，有的還惡意損毀充電寶上的充電線、二維碼，使得機器不能正常運轉(zhuǎn)。
同樣的情況也出現(xiàn)在“小電”身上，小電科技公關(guān)總監(jiān)劉彬告訴記者，“小電”在多個城市發(fā)現(xiàn)了某家共享充電寶公司員工偷“小電”產(chǎn)品、惡意損壞等行為，大量設(shè)備被偷盜、充電線被拔斷、充電線接口被刷膠水、二維碼被破壞，“我們甚至還報了案，最終找到了偷設(shè)備的人。但是，這都是線下地推人員的個人行為，我們沒有去追究競品公司，也不想讓這些不好的聲音影響整個行業(yè)形象。”劉彬還表示，為了規(guī)避這樣的行為，“小電”要求所有地推人員必須穿戴工作服和證件，并向商家派發(fā)名片，一旦出現(xiàn)問題，方便公司溯源追責。
劉彬告訴記者，與共享單車不同，共享充電是B2B2C的模式，B端商家作為觸達需求用戶的中間環(huán)節(jié)十分重要，“所有的地推人員都想搶占優(yōu)質(zhì)的商家，為獲取更高業(yè)績，所以才會出行惡性競爭，就跟現(xiàn)在的外賣之爭有些類似。”
新聞縱深
競爭白熱化背后凸顯行業(yè)不景氣
共享充電誕生于去年，從2016年底開始，各路“玩家”瘋狂融資、跑馬圈地，并在今年上半年達到高峰。
記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2017年3月31日至4月28日，共享充電寶市場共有10筆融資，數(shù)十家機構(gòu)入局，其中不乏IDG、紅點中國等。其中Hi電、街電科技、小電、來電科技等企業(yè)獲投，融資金額近3億元。
不過好景不長，4月樂電首家倒閉，此后河馬充電、泡泡充電和小寶充電等出局。就連財大氣粗的美團點評也結(jié)束共享充電寶項目的試點運營。
業(yè)內(nèi)人士表示，共享充電行業(yè)目前的確有點“冷”，規(guī)模上不去，融不到錢，很多企業(yè)只能修煉內(nèi)功，延緩擴張的步伐。他預計，目前共享充電企業(yè)的洗牌階段還要持續(xù)到年底，可能只要巨頭產(chǎn)生，才會有彼此之間的合并。
專家分析
共享充電寶天生不足企業(yè)轉(zhuǎn)型或成必然
網(wǎng)經(jīng)社助理分析師陳禮騰向記者表示，共享充電寶只是披著“共享”外衣的租賃業(yè)務，有很多痼疾無法解決。首先，共享充電寶的屬性是由線下流量導入，很少需要線上推廣，產(chǎn)品在哪流量就在哪，這也就決定了它的運營成本會很高，要想達到高密度、大范圍投放所消耗的成本更是不可估量。“這個行業(yè)并沒有百花齊放，接下來，會有共享充電寶企業(yè)陸續(xù)退出或者轉(zhuǎn)型。”
新聞鏈接
企業(yè)間挖墻腳、侵專利不斷上演
共享充電寶行業(yè)發(fā)展還不到一年時間，但線下地推之間的競爭，公司層面的專利糾紛不斷上演。其中2016年來電科技起訴云充吧有3項專利侵權(quán)，1項勝訴。
今年9月29日，街電充電寶在進入鄭州市場時，因涉及專利侵權(quán)，產(chǎn)品被當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)局查扣。
同樣是行業(yè)巨頭的街電，今年5月被曝出高管集體離職，對此，街電投資方海翼股份發(fā)表聲明稱，“競爭對手因為缺乏成熟產(chǎn)品，以數(shù)倍工資和股票等利益惡意挖獵街電員工，導致部分街電成員離職，并驅(qū)動這部分員工以不當行為對街電業(yè)務造成傷害，更進一步詆毀街電和海翼名譽，我們深感遺憾并將支持街電科技對此進行追訴。”（來源：重慶商報 文/張宇）
