(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：近日，中國電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)O2O部助理分析師陳禮騰在接受《北京商報》記者采訪時表示，專利是共享充電寶的核心競爭優(yōu)勢，專利爭奪的背后最終還是為了爭奪用戶。同時，共享充電寶作為在特定場景中的剛需品，企業(yè)為尋求長線發(fā)展，需要考慮以充電寶作為媒介衍生更多的服務(wù)維度，并構(gòu)建合理的使用場景。
以下是該報道原文全文：《共享充電寶煙霧背后的真正市場》。
伴隨共享概念的狂熱，共享充電寶在質(zhì)疑與炒作聲中努力吸引眼球。如今，街電和來電因?qū)＠麊栴}的口水仗更是為共享充電寶行業(yè)的熱度添油加醋。在一路被看衰的輿論環(huán)境中，共享充電寶還是在加快擴展，但也難逃或因安全隱患被商場撤掉、或因體驗感差大打折扣等尷尬。
推廣受困安全問題
不同于共享單車，共享充電寶的走紅有點慢熱，而就算在資本開始催熟后，企業(yè)的發(fā)展也充滿坎坷，尤其是在入駐商場時，總是會遇到各種各樣的問題。8月6日，北京商報記者在北京愛琴海購物公園調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，街電正在逐漸從商場中撤出。多家商戶表示，撤出原因是因為商場負責(zé)消防安全的工作人員認為該設(shè)施存在安全隱患。
根據(jù)街電8月6日在支付寶端口的信息顯示，街電在北京愛琴海購物公園有4處充電點。但北京商報記者注意到，目前街電僅在商場中的拾味館餐廳內(nèi)保留一臺，拾味館的工作人員表示，該設(shè)施也將被撤掉。街電相關(guān)負責(zé)人表示，上述情況是因之前沒有向物業(yè)提交安全資質(zhì)，導(dǎo)致被物業(yè)暫時叫停，但街電相關(guān)的安全資質(zhì)齊全，將很快恢復(fù)使用。
與街電被撤離的處境不同，同樣入駐北京愛琴海購物公園的來電，則因體驗感不佳招來用戶的吐槽。在記者調(diào)查過程中，一位正在嘗試租用來電充電寶的消費者，在經(jīng)過長時間選擇后最終放棄。他表示，不打算租用的原因在于自己并未出門攜帶充電線，但也不愿意多花10元額外購買來電的充電線。而在另一處來電體驗點，當(dāng)一位消費者想歸還充電寶時，卻發(fā)現(xiàn)商鋪中的來電小型機柜處于關(guān)閉狀態(tài)。對此該店鋪的店員表示，充電寶機器經(jīng)常出現(xiàn)因信號不穩(wěn)定導(dǎo)致充電寶無法正常借出的情況，因此店鋪關(guān)閉了機柜。
對此，來電CMO任牧稱，即使出現(xiàn)系統(tǒng)不聯(lián)網(wǎng)等特殊情況，也不會影響消費者歸還充電寶，系統(tǒng)會在日志中記錄每個充電寶的歸還時間，系統(tǒng)連接網(wǎng)絡(luò)后，會自動上傳相應(yīng)日志中的數(shù)據(jù)，以用戶實際歸還充電寶的時間為準進行計費。
品牌認知難養(yǎng)成
至少在一個月以前，街電和來電已經(jīng)入駐了北京愛琴海購物公園，但商場的工作人員對兩者的入駐表示陌生。北京愛琴海購物公園的工作人員對北京商報記者稱，與商場簽訂合同后入駐的共享充電寶僅有云充吧，街電、來電、怪獸充電入駐商場時并未簽訂相關(guān)的合同。
由于多數(shù)共享充電寶直接入駐店鋪，商場內(nèi)的公共區(qū)域并不見共享充電寶的身影，消費者在產(chǎn)生充電需求時，多數(shù)會選擇就近的充電寶，并不會在意充電寶的品牌。一位不愿具名的共享充電寶企業(yè)的經(jīng)營者稱，極少用戶會形成品牌認知，當(dāng)同一場景出現(xiàn)多品牌共存時，消費者會挑選品牌，對于大多數(shù)消費者，即使有品牌認知，也會在出現(xiàn)充電需求時選擇任何一個可以提供服務(wù)的品牌。不少業(yè)內(nèi)人士表示，設(shè)備的密度直接影響著消費者使用共享充電寶的可能性。
在街電CEO原源看來，共享充電寶是雙線作戰(zhàn)的B2B2C模式，既要面對商家，也要面對消費者。在該模式中，如果共享充電寶的點位不夠密集，很難引起消費者的注意，考驗著競爭者的鋪貨速度和渠道能力。任牧也進一步解釋稱，考量共享充電寶的點位覆蓋密度時，還需衡量點位設(shè)置的科學(xué)性，消費者對共享充電寶的使用會放到相應(yīng)的場景中，因此在人流密集的大場景以及人流動線的關(guān)鍵節(jié)點上進行鋪設(shè)，就成為關(guān)鍵性因素之一，而這背后考驗著企業(yè)對大數(shù)據(jù)的分析以及對場景化的把握。
燥熱的共享充電市場
共享充電寶在經(jīng)受消費者認可考驗的同時，同樣還要應(yīng)對來自“友商”的挑釁。街電和來電因?qū)＠ハ嗫卦V由來已久，雙方高層更是進行了多輪隔空喊話。今年3月，來電起訴街電專利侵權(quán)；時隔4個月后，街電也提起了對來電的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。而在今年8月，街電與來電均向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會請求宣告雙方專利無效。
不管這場專利爭奪戰(zhàn)最終誰勝誰負，但至少給冷淡的市場增加了些許火花。在業(yè)內(nèi)人士看來，專利競爭的背后是對用戶量的爭取和對市場領(lǐng)導(dǎo)地位的把持，通過訴訟手段炒熱共享充電項目獲取更多的資本關(guān)注，在這一點上，訴訟雙方有著不言而喻的默契。
任牧對北京商報記者表示，核心專利和技術(shù)是共享充電寶行業(yè)的核心驅(qū)動力，也是最基礎(chǔ)的維度，技術(shù)之上考驗著共享充電寶企業(yè)對供應(yīng)鏈能力的把控，供應(yīng)鏈的強弱影響著硬件質(zhì)量以及能否復(fù)原或制造出硬件的解決方案，支撐共享充電寶的批量生產(chǎn)。中國電子商務(wù)研究中心分析師陳禮騰稱，“專利是共享充電寶的核心競爭優(yōu)勢，專利爭奪的背后最終還是為了爭奪用戶。同時，共享充電寶作為在特定場景中的剛需品，企業(yè)為尋求長線發(fā)展，需要考慮以充電寶作為媒介衍生更多的服務(wù)維度，并構(gòu)建合理的使用場景”。
誰在編織想象空間
在共享經(jīng)濟持續(xù)火熱的背景下，共享充電寶行業(yè)已轉(zhuǎn)入了由資本驅(qū)動向資源和渠道驅(qū)動的競爭，各企業(yè)加快市場鋪設(shè)和渠道資源整合速度，為搶占市場和各自用戶體驗的建設(shè)搶占先機。原源進一步解釋稱，當(dāng)前共享充電寶行業(yè)正在比拼為消費者提供靠譜的產(chǎn)品，為商戶提供免維護、自運營的產(chǎn)品能力，以及快速覆蓋市場的供應(yīng)鏈能力。
盡管共享充電寶行業(yè)成為資本的新關(guān)注點，但同樣難逃難盈利的困境。在原源看來，共享充電寶投入低、成本回收快，在特定的環(huán)境中又是剛需和高頻品，在資本青睞有加之時，仍有廣闊的想象空間，當(dāng)前尚未觸及天花板。目前，租賃費用、押金、廣告收入、周邊產(chǎn)品售賣是共享充電寶市場盈利的主要模式。據(jù)北京商報記者不完全統(tǒng)計，共享充電寶在2017年前半年一共獲得15筆融資，行業(yè)內(nèi)融資總額高達16億元。（來源：北京商報 文/吳文治 趙述評）
