(電子商務(wù)研究中心訊) 花了10萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)的裘皮服裝讓快遞公司運(yùn)送，結(jié)果在北京中轉(zhuǎn)時(shí)不翼而飛。連打三級(jí)官司之后，因?yàn)橘F重物品沒(méi)有保價(jià)，法院最終判決快遞公司只承擔(dān)5倍快遞費(fèi)的賠償。
裘皮服裝在快遞中轉(zhuǎn)時(shí)不翼而飛
這起合同糾紛案要從2012年10月說(shuō)起。來(lái)自?xún)?nèi)蒙古的孫某從余姚賣(mài)家陳某處訂購(gòu)了8件男式裘皮服裝，總價(jià)97800元。當(dāng)年12月3日，陳某通過(guò)余姚韻達(dá)快遞公司，按照孫某提供的地址發(fā)送了這批裘皮衣物。
在辦理快遞手續(xù)時(shí)，陳某在快遞單上注明了一點(diǎn)，運(yùn)費(fèi)由孫某支付，也就是到付。然而，快遞包裹在北京中轉(zhuǎn)時(shí)，竟然不翼而飛了。孫某通過(guò)物流查詢(xún)確定，該件貨物已經(jīng)丟失。
2012年12月下旬，孫某兩次來(lái)到余姚，要求陳某再次發(fā)貨，但遭到拒絕。之后，孫某又到承運(yùn)該貨物的韻達(dá)快遞公司商談索賠事宜，也沒(méi)有達(dá)成賠償協(xié)議。貨物沒(méi)收到又損失了10萬(wàn)元，孫某將陳某告上了余姚法院，要求賠償貨款及利息損失10余萬(wàn)元。
2013年10月28日，余姚法院受理了此案。
到付運(yùn)費(fèi)的貴重物品能不能保價(jià)？
余姚法院審理認(rèn)為，這份采購(gòu)合同合法有效。孫某依約支付貨款后，并未實(shí)際收到訂購(gòu)的貨物，被告陳某也依約快遞了貨物。但從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是快遞單說(shuō)明還是證人證言，均無(wú)法確證所發(fā)貨物就是孫某訂購(gòu)的貨物，被告陳某應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。
余姚法院一審判決，被告陳某返還孫某訂購(gòu)款97800元。一審判決之后，陳某不服判決結(jié)果，向余姚法院再次提起訴訟。孫某認(rèn)為，丟失貴重貨物的快遞公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。余姚法院審理認(rèn)為，孫某要求陳某和快遞公司賠償缺乏法律依據(jù)，駁回孫某的請(qǐng)求。2016年7月，孫某向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴。
“韻達(dá)公司和陳某均存在過(guò)錯(cuò)。”上訴中級(jí)人民法院的孫某認(rèn)為，余姚市韻達(dá)快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)韻達(dá)公司)是丟失貴重貨物的主體單位。明知裘皮服裝的價(jià)值，卻未要求保價(jià)，更沒(méi)有告知貴重物品遺失的賠償規(guī)定。而陳某明知是貴重物品，在雙方口頭自提的約定下，也沒(méi)有盡到貨物保價(jià)和支付保價(jià)費(fèi)的責(zé)任。
對(duì)于孫某的觀點(diǎn)，韻達(dá)公司則辯稱(chēng)，由于該貨物在托運(yùn)時(shí)沒(méi)有保價(jià)，只能按照5倍的運(yùn)費(fèi)進(jìn)行賠償。“貴重物品要求保價(jià)的，韻達(dá)公司需收取一定的保價(jià)費(fèi)以后才可以托運(yùn)。”韻達(dá)公司負(fù)責(zé)人表示，這批貨物需要先付3000元保價(jià)費(fèi)，如果丟失了，才能按照規(guī)定進(jìn)行賠償。但陳某采取的是到付運(yùn)費(fèi)的方式，按照公司規(guī)定是不能保價(jià)的。
二審法院最終判決，孫某要求韻達(dá)公司共同賠償?shù)脑V求不予支持。
沒(méi)有保價(jià)的物品丟失了，快遞公司只賠5倍快遞費(fèi)
今年3月，不服判決的孫某再次上訴浙江省高級(jí)人民法院。孫某認(rèn)為，韻達(dá)公司明知涉案裘皮服裝是貴重物品，并未要求保價(jià)，也未征得自己是否同意承運(yùn)，至于貴重物品不保價(jià)不能得到等價(jià)賠償，自己更不知情?？爝f公司告知不力，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該賠償自己的損失。
省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，孫某與陳某均認(rèn)可雙方之間成立的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明孫某與陳某之間有口頭自提案涉裘皮服裝的約定。而陳某代辦快遞運(yùn)輸?shù)氖乱瞬o(wú)不當(dāng)，其在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由孫某承擔(dān)。
“孫某與韻達(dá)公司之間成立貨運(yùn)合同關(guān)系，貨物滅失屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”承辦法官表示，但是，韻達(dá)公司快遞單上以黑體字明確標(biāo)注了這樣的提醒信息，即“未保價(jià)的物品按資費(fèi)的5倍賠償”?？爝f公司也說(shuō)明，是否保價(jià)屬于當(dāng)事人自愿行為，孫某未主動(dòng)要求保價(jià)，也存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)于一審、二審法院所認(rèn)定的韻達(dá)公司按照資費(fèi)的5倍進(jìn)行賠償，并無(wú)不當(dāng)。最終法院依法駁回了孫某的再審申請(qǐng)。
沒(méi)有保價(jià)的貴重物品丟失了，快遞公司真的不按價(jià)賠償嗎？記者了解到，按照目前快遞公司的規(guī)定，貴重物品快遞時(shí)，都需要保價(jià)。一旦丟失了，才能按照約定的保價(jià)金額進(jìn)行賠償。對(duì)此，快遞員在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，也會(huì)提醒客戶(hù)。但保價(jià)是由客戶(hù)決定的，保值多少都由客戶(hù)決定。
需要提醒的是，快遞公司也有規(guī)定，到付快遞費(fèi)的物品再怎么貴重，也是不能保價(jià)的。因?yàn)榭爝f公司沒(méi)有收到保費(fèi)，就不能承擔(dān)等值貨物丟失的賠償責(zé)任。即便要賠，也只能按照快遞資費(fèi)的5倍進(jìn)行賠償。因此，客戶(hù)在快遞貴重物品時(shí)，最好多花一份保價(jià)費(fèi)。(來(lái)源：《寧波晚報(bào)》；文/孔玲）
