(電子商務(wù)研究中心訊) 摩拜單車(chē)被訴專(zhuān)利侵權(quán)了！
對(duì)此，有人說(shuō)，摩拜單車(chē)100萬(wàn)輛車(chē)面臨禁用風(fēng)險(xiǎn)，還有人認(rèn)為，摩拜單車(chē)融資3億美元，沒(méi)想到螳螂捕蟬，黃雀在后。
那么，摩拜單車(chē)被訴專(zhuān)利侵權(quán)的真相是什么？一旦被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)摩拜單車(chē)又會(huì)有那些影響？
行政、司法救濟(jì)：雙管齊下，呤云科技來(lái)者不善
倒霉！摩拜陷“專(zhuān)利丑聞”共享單車(chē)或成創(chuàng)新炮灰
2017年3月7日，圍繞摩拜單車(chē)涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)，深圳市呤云技科技有限公司分別向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起專(zhuān)利侵權(quán)行政救濟(jì)和司法救濟(jì)程序，并分別獲得北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的立案受理。
根據(jù)《專(zhuān)利法》第六十條規(guī)定，未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，實(shí)施其專(zhuān)利，即侵犯其專(zhuān)利權(quán)，引起糾紛的，不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理。
因此，深圳市呤云科技科技有限公司不論是提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，抑或請(qǐng)求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)予以處理，都是法律賦予其的合法的救濟(jì)方式和途徑。
值得注意的是，深圳市呤云技科技有限公司據(jù)以起訴摩拜單車(chē)侵權(quán)的專(zhuān)利可能涉及不同的專(zhuān)利，其中，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴北京摩拜科技有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)一案涉案專(zhuān)利尚不明確，但其向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求所涉專(zhuān)利是確定的，即“專(zhuān)利號(hào)：ZL201310630670.7”的發(fā)明專(zhuān)利。
涉案專(zhuān)利分析：一項(xiàng)與“互聯(lián)網(wǎng)門(mén)禁”管理相關(guān)的專(zhuān)利
專(zhuān)利號(hào)為“ZL201310630670.7”的“互聯(lián)網(wǎng)門(mén)禁臨時(shí)用戶(hù)授權(quán)裝置和方法”發(fā)明專(zhuān)利，申請(qǐng)時(shí)間為2013年12月2日，核準(zhǔn)授權(quán)時(shí)間為2016年7月6日。
其技術(shù)原理為，允許裝有“與門(mén)禁系統(tǒng)交互的授權(quán)管理模塊”通信終端，比如手機(jī)或平板電腦，實(shí)現(xiàn)與門(mén)禁系統(tǒng)的交互，并通過(guò)授權(quán)管理進(jìn)而實(shí)現(xiàn)門(mén)禁解鎖。
值得注意的是，在技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，需要手機(jī)等通信終端向門(mén)禁系統(tǒng)發(fā)送“臨時(shí)用戶(hù)手機(jī)號(hào)碼和權(quán)限類(lèi)型”。
簡(jiǎn)單說(shuō)，通過(guò)門(mén)禁系統(tǒng)的另外一端用戶(hù)，比如住宅用戶(hù)，通過(guò)門(mén)禁系統(tǒng)設(shè)置允許特定手機(jī)號(hào)碼用戶(hù)在特定時(shí)間段內(nèi)，可能打開(kāi)門(mén)禁出入相關(guān)安全門(mén)。
而摩拜單車(chē)的解鎖方式，實(shí)際是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)模塊或藍(lán)牙通信模塊，實(shí)現(xiàn)手機(jī)與智能鎖及智能鎖管理系統(tǒng)的交互，進(jìn)而確保智能鎖未被預(yù)約前提下，允許鎖具自動(dòng)開(kāi)鎖?！ ∵@意味著在解鎖方式或技術(shù)原理上，深圳市呤云技科技有限公司據(jù)以發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求的專(zhuān)利技術(shù)，可能與摩拜單車(chē)的解鎖技術(shù)并不相同。
呤云兩點(diǎn)疑問(wèn)：專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)間緣何早于公司成立時(shí)間？
工商登記信息顯示，深圳市呤云科技科技有限公司成立于2015年6月1日，注冊(cè)資金1000萬(wàn)，由劉德田、張耀光、張應(yīng)翔、鄭嘉川、王清照等五名自然人出資設(shè)立，張應(yīng)翔任法定代表人。
誠(chéng)如前述，深圳市呤云技科技有限公司據(jù)以起訴摩拜單車(chē)侵權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利“互聯(lián)網(wǎng)門(mén)禁臨時(shí)用戶(hù)授權(quán)裝置和方法”，申請(qǐng)時(shí)間為2013年12月2日，且申請(qǐng)人為“大連智慧城科技有限公司”。
那么，為什么深圳市呤云技科技有限公司拿著“大連智慧城科技有限公司”的發(fā)明專(zhuān)利起訴摩拜單車(chē)呢？
工商登記信息顯示，大連智慧城科技有限公司成立于2012年8月7日，最初是由張耀光、劉德田兩人出資設(shè)立，期間投資人曾多次變更，并于2015年6月19日變更為深圳市呤云技科技有限公司。
可以看到，1)深圳市呤云技科技有限公司和大連智慧城科技有限公司主要?jiǎng)?chuàng)始人均包含“張耀光、劉德田”；
2)其中專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政程序處理中，涉案專(zhuān)利發(fā)明人為“張耀光、劉德田、程越”；
3)大連智慧城科技有限公司成了深圳市呤云技科技有限公司全資子公司。
專(zhuān)利實(shí)力對(duì)比：呤云科技和摩拜單車(chē)各有側(cè)重點(diǎn)
來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的信息顯示，截至2017年3月22日，深圳市呤云技科技有限公司在國(guó)內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)為4件，發(fā)明授權(quán)數(shù)為0件，實(shí)用新型數(shù)為2件和外觀設(shè)計(jì)數(shù)均為1件，而莫把單車(chē)在國(guó)內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)為15件，發(fā)明授權(quán)數(shù)為0件，實(shí)用新型數(shù)為12件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)為5件。
因此，僅就專(zhuān)利數(shù)量來(lái)看，深圳市呤云技科技有限公司并不比摩拜單車(chē)強(qiáng)多少。
但是，由于大連智慧城科技有限公司已成為深圳市呤云技科技有限公司全資子公司，雙方之間可能存在專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓或獨(dú)家許可授權(quán)合作，如果將兩者的專(zhuān)利合并計(jì)算的話(huà)，相當(dāng)于呤云科技一方的發(fā)明公布數(shù)合計(jì)為19件，發(fā)明授權(quán)數(shù)為7件，實(shí)用新型數(shù)為4件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)為1件。
那么，在發(fā)明公布數(shù)以及發(fā)明授權(quán)數(shù)兩項(xiàng)指標(biāo)上，合并計(jì)算的深圳市呤云技科技有限公司要多于摩拜單車(chē)。
值得注意的是，不論是深圳市呤云技科技有限公司，抑或大連智慧城科技有限公司，其專(zhuān)利申請(qǐng)或布局主要集中在“智能門(mén)禁系統(tǒng)”領(lǐng)域。
其中，大連智慧城科技有限公司已獲得授權(quán)的七項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，分別為“基于移動(dòng)終端的門(mén)禁身份識(shí)別系統(tǒng)和方法”、“基于WIFI的感應(yīng)式門(mén)禁系統(tǒng)”、“網(wǎng)絡(luò)門(mén)禁身份識(shí)別系統(tǒng)和方法”、“互聯(lián)網(wǎng)門(mén)禁系統(tǒng)”、“互聯(lián)網(wǎng)門(mén)禁臨時(shí)用戶(hù)授權(quán)裝置和方法”、“一種基于sip協(xié)議的增強(qiáng)型門(mén)禁系統(tǒng)”和“一種基于sip的免室內(nèi)機(jī)門(mén)禁系統(tǒng)”。
由此可見(jiàn)，深圳市呤云技科技有限公司據(jù)以起訴摩拜單車(chē)專(zhuān)利侵權(quán)的專(zhuān)利清單應(yīng)該不會(huì)超出上述七項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利。
而摩拜單車(chē)的專(zhuān)利所涉內(nèi)容來(lái)看，既涉及對(duì)自行車(chē)車(chē)體(車(chē)架、輪叉、無(wú)鏈、圓錐齒輪、擋泥板)等對(duì)“自行車(chē)”硬件的技術(shù)升級(jí)，也有涉及“智能鎖”、“防盜技術(shù)”以及“剎車(chē)技術(shù)”(電機(jī)、電機(jī)系統(tǒng)及充電和剎車(chē)方法)的創(chuàng)新。
其中，摩拜已獲得授權(quán)的實(shí)用新型中，包括“防盜鎖及其印刷電路板組件、自行車(chē)防盜系統(tǒng)、自行車(chē)”、“一種鎖及安裝有該鎖的自行車(chē)”和“一種馬蹄型鎖”等三項(xiàng)。
值得一提的是，門(mén)禁系統(tǒng)與自行車(chē)鎖具是否屬于同一產(chǎn)品，可能還存在爭(zhēng)議，也是該案的焦點(diǎn)之一。
《專(zhuān)利法》第十一條規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品。
而對(duì)于摩拜單車(chē)的智能鎖是否構(gòu)成對(duì)深圳市呤云技科技有限公司已獲授權(quán)發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)，還有待法院進(jìn)一步審理。
當(dāng)然，即便最終法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，摩拜單車(chē)僅需要獲得對(duì)方許可授權(quán)即可，而不會(huì)影響到其單車(chē)的正常租賃服務(wù)。（文/李俊慧）
