(電子商務(wù)研究中心訊) 許先生在好樂(lè)買網(wǎng)上以4.3折購(gòu)買了一雙李寧籃球鞋，拍下當(dāng)天網(wǎng)站顯示已發(fā)貨，可隔天，在物流信息始終未更新的情況下，許先生被客服告知該批次鞋為瑕疵品，可給其退款。許先生表示，可更換或等待下一批貨，但好樂(lè)買客服卻稱只能退款，并單方面將訂單轉(zhuǎn)為售后退換貨狀態(tài)，許先生對(duì)此十分不滿。律師表示，網(wǎng)站如存在欺詐消費(fèi)者行為應(yīng)賠償三倍。
好樂(lè)買CEO李樹斌
發(fā)貨卻沒(méi)物流信息
6月6日，許先生在某論壇看到網(wǎng)友分享了一則籃球鞋的優(yōu)惠信息，價(jià)值899元的李寧韋德之道籃球鞋竟然以4.3折出售，“我是籃球鞋的發(fā)燒友，一直很關(guān)注這雙鞋，從沒(méi)見(jiàn)過(guò)價(jià)格低于450元，好樂(lè)買上只賣386元。”面對(duì)如此低廉的價(jià)格，許先生立即付款下單。當(dāng)晚，好樂(lè)買網(wǎng)站上就顯示訂單已發(fā)貨且上傳了快遞單號(hào)。
第二天，許先生收到一條私人號(hào)碼發(fā)來(lái)的短信稱他購(gòu)買的鞋沒(méi)貨了，“由于是私人號(hào)碼，我就趕緊聯(lián)系好樂(lè)買進(jìn)行確認(rèn)，客服告訴我，網(wǎng)站不會(huì)通過(guò)私人號(hào)碼通知顧客，讓我不要輕信。”
6月8日，許先生發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上的物流信息一直沒(méi)有更新，求貨心切的他再次撥打了好樂(lè)買客服電話，經(jīng)客服核實(shí)后，許先生被告知那雙鞋存在瑕疵，無(wú)法發(fā)貨，并要求他申請(qǐng)退款。“明明已經(jīng)顯示發(fā)貨，現(xiàn)又稱檢測(cè)出有瑕疵，這個(gè)說(shuō)法我不能接受。”許先生依然很渴望買到籃球鞋，所以他表示可以繼續(xù)等待沒(méi)有瑕疵的貨?？煽头?jiān)持要求退款，隨后，許先生發(fā)現(xiàn)自己的訂單已被改為售后退換貨狀態(tài)，他對(duì)此不滿，要求客服將瑕疵商品發(fā)給自己，仍遭到拒絕。
供貨商與網(wǎng)站說(shuō)法矛盾
一氣之下，許先生將自己的遭遇發(fā)到論壇上，沒(méi)想到許多人跟帖，其中竟有不少人與其遭遇相同。“我了解到，當(dāng)天同樣拍到籃球鞋的有40人，客服都以瑕疵為由不予發(fā)貨。”許先生想起之前通知他缺貨的私人號(hào)碼，便撥打過(guò)去，對(duì)方稱自己是供貨商，未發(fā)貨的原因是由于價(jià)格有誤。許先生認(rèn)為無(wú)論是供貨方還是好樂(lè)買出錯(cuò)，都不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)后果。“所以我們一致拒絕退款，我們要求好樂(lè)買發(fā)貨，如不發(fā)貨按照消法涉嫌欺騙消費(fèi)者，應(yīng)退一賠三。”
昨天，記者又以買家身份聯(lián)系到自稱“供貨商”的人，對(duì)方表示自己把庫(kù)存和價(jià)格標(biāo)錯(cuò)了而導(dǎo)致不能發(fā)貨，為避免好樂(lè)買網(wǎng)站與其解除合作關(guān)系，而自行通知消費(fèi)者退款。隨后，記者致電好樂(lè)買，客服稱第三方供貨商不應(yīng)直接與消費(fèi)者進(jìn)行聯(lián)系，對(duì)記者提供的所謂“供貨商”聯(lián)系方式表示不便查詢。“此批貨物不能發(fā)出，原因是同批次貨物均出現(xiàn)瑕疵，具體細(xì)節(jié)不太清楚。我們目前只能建議消費(fèi)者申請(qǐng)退款。”
如欺騙消費(fèi)者應(yīng)賠三倍
對(duì)于許先生的遭遇，北京觀道律師事務(wù)所主任律師朱金元表示，如好樂(lè)買未與供貨商協(xié)商好價(jià)格就以4.3折的價(jià)格出售，屬于對(duì)商品作虛假或者引人誤解的宣傳。致使許先生及眾多購(gòu)買者基于其虛構(gòu)的事實(shí)和隱瞞的真相作出購(gòu)買的行為，構(gòu)成欺詐行為。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款費(fèi)用的三倍。(來(lái)源：《北京晨報(bào)》）
