(電子商務(wù)研究中心訊)
（劉春泉）
照目前的電子商務(wù)發(fā)展速度，也許用不了太久，線下線上逐漸打通了，電子商務(wù)這個詞就會失去意義了，因?yàn)榈侥菚r(shí)候所有的商業(yè)都是電子商務(wù)了。盡管如此，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，研究電子商務(wù)的立法問題在今天這個階段還是有必要的。因?yàn)殡娮由虅?wù)產(chǎn)生了很多傳統(tǒng)法律無法顧及的新問題，確有需要通過專門的法律去解決。比如，電商平臺對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的界限應(yīng)該在哪里？這就需要法律劃出杠杠來。而這樣的問題，就傳統(tǒng)部門法而言，哪里都放不進(jìn)去。
自從2013年年底全國人大正式?jīng)Q定成立電子商務(wù)立法小組啟動電子商務(wù)立法以來，歷次會議上大部分人都是支持的。前不久有兩位學(xué)著提出了不同意見，質(zhì)疑電子商務(wù)是不是有單獨(dú)立法的必要？電子商務(wù)遇到的問題，傳統(tǒng)法律已有不同的部門法予以調(diào)整。從這個角度看，這個法律還有沒有未來？這種觀點(diǎn)代表了一些人的意見。
電子商務(wù)法有沒有必要，該不該單獨(dú)立法呢？
要回答這個問題，不能只從邏輯和理論角度看。美國有位大法官說過，法律是經(jīng)驗(yàn)重于邏輯的。電子商務(wù)立法是什么背景下提出來的？解決什么問題？讀者如果檢索一下，就可以發(fā)現(xiàn)，早在大約2004年左右，一些學(xué)者就已通過民間學(xué)術(shù)研究，提出了一個《中華人民共和國電子商務(wù)示范法》建議版，更早的1991年，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會也推出過一個電子商務(wù)示范法，但這次我國電子商務(wù)立法正式啟動，直接因素卻不是學(xué)術(shù)界的推動，而是電子商務(wù)企業(yè)的需求，以及人大代表通過兩會提交的議案。在中國電子商務(wù)大規(guī)模迅速發(fā)展的大背景下，這項(xiàng)議案被最高立法機(jī)關(guān)采納了。
那么，電子商務(wù)企業(yè)又怎么會提出立法的需求呢？現(xiàn)實(shí)背景是電子商務(wù)發(fā)展迅猛，已在短短十幾年間廣泛深入了民眾的生活，暴露的問題也很多。由于欠缺國家法律層面的大法，國家各部委行署和地方政府、地方人大等凡是立法法規(guī)定有權(quán)立法的機(jī)關(guān)，近年來都出臺了電子商務(wù)的各種層級的法規(guī)和文件。雖然這些文件幾乎無一例外都聲稱要促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展，但可想而知政出多門而又層級參差不齊的立法，客觀效果不但無法促進(jìn)，反而可能影響甚至制約電子商務(wù)的發(fā)展步伐。而電子商務(wù)無邊界特點(diǎn)，尤其對“統(tǒng)一市場”、“統(tǒng)一法治”具有高需求。業(yè)內(nèi)人士在焦慮之余認(rèn)定，與其各地到處發(fā)紅頭文件，不如請求全國人大這個最高立法機(jī)關(guān)專門就電子商務(wù)立法。依法辦事也是凝聚大家的共識。
那么，該不該單獨(dú)立個電子商務(wù)法呢？記得十年前當(dāng)我在推動上海電子商務(wù)條例立法項(xiàng)目時(shí)，就有律師質(zhì)疑電子商務(wù)不就是合同電子化嗎？產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等，這些問題傳統(tǒng)商業(yè)也有，不需要也不該單獨(dú)列入電子商務(wù)法當(dāng)中去解決。從傳統(tǒng)部門法的科學(xué)性角度來看，是不是可以通過其他法律立法或修法去解決問題？
是的，電子商務(wù)遇到的很多問題的確傳統(tǒng)商業(yè)也都有，大部分都可通過修訂傳統(tǒng)部門法增加一些新規(guī)范來解決，這一點(diǎn)并沒有錯。不過，是不是電子商務(wù)就沒必要獨(dú)立制定一部法律，不是靠粗淺的大概印象就可以回答的問題，而需要深入細(xì)致研究。電子商務(wù)的發(fā)展需要嫁接傳統(tǒng)法律與新技術(shù)，這是我的一貫觀點(diǎn)，但是，由于電子商務(wù)產(chǎn)生了很多傳統(tǒng)法律無法顧及的新問題，確有需要通過專門的法律去解決。比如，在我國有個全球比較獨(dú)特的現(xiàn)象，那就是有相當(dāng)強(qiáng)大的第三方電子商務(wù)交易平臺?，F(xiàn)在大家對電商平臺上的假貨，不同利益相關(guān)方的意見分歧比較大：消費(fèi)者和監(jiān)管者認(rèn)為電商平臺要對假貨泛濫承擔(dān)管理不力的責(zé)任；平臺企業(yè)則拿出對比數(shù)據(jù)自辯，認(rèn)為電商企業(yè)其實(shí)比傳統(tǒng)企業(yè)做得更好，而且他們并非銷售方也不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，無法對數(shù)量巨大的企業(yè)和商品實(shí)施監(jiān)管。那么，電商平臺對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的界限應(yīng)該在哪里？這就需要法律劃出杠杠來。這樣的問題，傳統(tǒng)部門法放到哪里合適？哪里都放不進(jìn)去。
之前，由于沒有專門的電子商務(wù)法，我們在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上加了一個條文，規(guī)定電子商務(wù)平臺企業(yè)只對平臺上的銷售企業(yè)的信息負(fù)有審核責(zé)任，除非明知或者理當(dāng)知道銷售企業(yè)利用平臺損害消費(fèi)者合法權(quán)益而沒有采取必要措施，否則不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。各位請看，在一個保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律里，專門排除了電商平臺對于消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任，這是不是有些別扭？其實(shí)，這就是因?yàn)闆]有專門的電子商務(wù)法律對電商平臺需要承擔(dān)哪些責(zé)任劃分界限所導(dǎo)致的。如果更嚴(yán)密一些，就該是電商法規(guī)定電商平臺需要承擔(dān)哪些責(zé)任，可能還要區(qū)分不同類型。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法如果要設(shè)規(guī)定，也該規(guī)定在哪些情況下，不同的電商平臺究竟該承擔(dān)什么責(zé)任，而不是像現(xiàn)行法規(guī)這樣排除責(zé)任。
基于電子商務(wù)具備區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)的特征，可以單獨(dú)設(shè)立法律部門。所謂特征，就是事物區(qū)別于其他事物的標(biāo)志，電商有什么特殊之處呢？研究電商平臺時(shí)，我思考研究了很久，如果是直接銷售，按現(xiàn)行法律與傳統(tǒng)銷售商一樣承擔(dān)銷售責(zé)任，沒什么可通融的；對類似傳統(tǒng)購物中心、展銷會那樣的非銷售類電商平臺，理論上可以幾乎零成本無限復(fù)制的特性，是電商平臺區(qū)別于傳統(tǒng)的購物廣場、展銷會等傳統(tǒng)商務(wù)的根本特征。
此外，電子商務(wù)還涉及電子交易信息、大數(shù)據(jù)商業(yè)開發(fā)與個人信息保護(hù)、電子支付等問題。全國人大成立電子商務(wù)立法小組后，就向各相關(guān)部委和電子商務(wù)示范城市委托了十幾個專門的研究課題，分頭深入研究。這項(xiàng)工作在2014年就已全部完成了。也許有學(xué)者還要質(zhì)疑將來是不是也要單立個人信息保護(hù)法，快遞是不是也要單立快遞條例，等等。這就凸顯出理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注點(diǎn)的不同了。也許，從理論角度上說最好如此，快遞物流專門立法，個人信息專門立法，電商的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求在商標(biāo)法專利法修改中予以完善，等等，但實(shí)務(wù)界卻不能這樣干。因?yàn)榱⒎ㄙY源有限，不是什么立法需求都能上，已經(jīng)修改的法律短時(shí)間內(nèi)又不能動，電子商務(wù)在迅猛發(fā)展，幾乎每天都有大量問題要解決，又不可能等著理論上功德圓滿再說。因而，職能部門在知悉爭議后也提出，這次電商立法要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，主要針對解決當(dāng)前電子商務(wù)發(fā)展的主要矛盾和問題。
我這些年來研究電子商務(wù)，內(nèi)心卻有個預(yù)測：照目前電子商務(wù)這樣的發(fā)展速度，也許用不了太久，線下線上逐漸打通了，電子商務(wù)這個詞也就失去意義了，因?yàn)榈侥菚r(shí)候所有的商業(yè)都是電子商務(wù)了。盡管如此，研究電子商務(wù)法的問題在今天這個階段還是有必要的。今天我們所有付出的努力，都是通向未來不可或缺的步驟。
作者為中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉(編選：網(wǎng)經(jīng)社）
