(電子商務(wù)研究中心訊) “互聯(lián)網(wǎng)＋”東風(fēng)勁吹，各種股權(quán)眾籌平臺(tái)也風(fēng)生水起。
股權(quán)眾籌，通常指基于互聯(lián)網(wǎng)渠道而進(jìn)行融資的模式，公司以出讓股份為條件，面向普通投資者進(jìn)行融資。因其便利性和低門檻，確實(shí)幫助不少初創(chuàng)型企業(yè)、中小企業(yè)解決了融資難題。但同時(shí)，因從業(yè)者參差不齊、缺少法律規(guī)范、監(jiān)管缺失等原因，其潛藏的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷暴露。
全市首例股權(quán)眾籌案開庭
昨天上午，鄞州法院18號(hào)審判庭，原告的兩位代理律師拉著一個(gè)碩大的行李箱走了進(jìn)來(lái)，箱里放著50位原告的起訴材料。當(dāng)天，寧波“皇家范”餐飲眾籌引發(fā)的50起合伙糾紛案件在此合并審理，這也是我市首起股權(quán)眾籌案件。
2015年3月，包括50名原告在內(nèi)的全國(guó)各地70名投資者，通過(guò)“人人投”平臺(tái)認(rèn)購(gòu)了由寧波皇家范餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“皇家范”)發(fā)起的“皇家范萬(wàn)達(dá)店”股權(quán)眾籌項(xiàng)目。雙方簽訂合伙協(xié)議，對(duì)支付方式、分紅等進(jìn)行了具體約定。最終，70名投資者共眾籌175萬(wàn)元，權(quán)益占比40%。他們中出資最高的有8.75萬(wàn)元，最少的也有1.75萬(wàn)元。
不料，眾籌項(xiàng)目融資成功后，在后續(xù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，“皇家范”承諾的分紅卻遲遲未兌現(xiàn)，“皇家范萬(wàn)達(dá)店”也在運(yùn)營(yíng)僅幾個(gè)月之后便關(guān)了。不少投資人開始懷疑“皇家范”的法定代理人黃某涉嫌財(cái)務(wù)造假、挪用眾籌項(xiàng)目資金，導(dǎo)致項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)持續(xù)虧損直至關(guān)閉，于是紛紛找到“人人投”平臺(tái)要求解散項(xiàng)目。
在“人人投”平臺(tái)的斡旋下，2015年9月，70名投資者與“皇家范”簽訂了財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由“皇家范”受讓投資者的投資份額，同時(shí)與黃某簽訂了股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，黃某以質(zhì)押的股份作為“皇家范”支付轉(zhuǎn)讓款的擔(dān)保。但其后，“皇家范”并未支付相關(guān)轉(zhuǎn)讓款。
投資者們認(rèn)為，“皇家范”拒絕支付轉(zhuǎn)讓款的行為，構(gòu)成對(duì)協(xié)議義務(wù)的違反，而黃某作為“皇家范”眾籌項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，對(duì)眾籌項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)虧損負(fù)有不可推卸的個(gè)人責(zé)任，故起訴至法院要求“皇家范”及法定代表人黃某支付轉(zhuǎn)讓款、違約金等款項(xiàng)。
昨天的庭審現(xiàn)場(chǎng)，因黃某下落不明，法院依法缺席審理。
目前案件還在進(jìn)一步審理中。據(jù)原告代理律師透露，仍有涉及該起糾紛的其他多名投資者正在聯(lián)系辦理起訴事宜。
理性看待股權(quán)眾籌
記者了解到，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”以及“互聯(lián)網(wǎng)＋”的風(fēng)口上，股權(quán)眾籌已成為新的熱點(diǎn)。據(jù)零壹數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，截至今年一季度末，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái)已籌金額保守估計(jì)在20億元。市場(chǎng)人士認(rèn)為，股權(quán)眾籌為創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)帶來(lái)新的融資方式，提高了融資效率，其積極意義可圈可點(diǎn)。
資料顯示，2015年成為股權(quán)眾籌發(fā)展元年，而今年以來(lái)股權(quán)眾籌行業(yè)繼續(xù)高速發(fā)展，不少互聯(lián)網(wǎng)大鱷也加速入場(chǎng)。如奇虎360推出“360淘金”，百度上線“百度百眾”等，股權(quán)眾籌領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈。其中，大健康、互聯(lián)網(wǎng)金融、智能硬件、教育培訓(xùn)、旅游等行業(yè)的項(xiàng)目最受股權(quán)眾籌平臺(tái)青睞。
浙江萬(wàn)里學(xué)院金融與會(huì)展系教授田劍英認(rèn)為，股權(quán)眾籌對(duì)于創(chuàng)業(yè)早期的公司而言能起到“籌錢、籌人、籌智”的作用，核心價(jià)值在于幫助創(chuàng)業(yè)期企業(yè)成長(zhǎng)。當(dāng)前各家眾籌平臺(tái)比拼的不僅僅是籌資能力，更重要的是風(fēng)控能力、項(xiàng)目孵化能力等。
去年10月，“井億家”云凈水項(xiàng)目的寧波創(chuàng)業(yè)者陳云松與國(guó)內(nèi)知名的眾籌平臺(tái)合作，在新材料大賽上推出了現(xiàn)場(chǎng)眾籌110萬(wàn)元融資計(jì)劃，受到了個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者的追捧，不到15分鐘，就輕松籌得285萬(wàn)元資金，該項(xiàng)目也獲得了2015年寧波市十大創(chuàng)業(yè)英雄、2015年國(guó)際創(chuàng)新設(shè)計(jì)大賽最具潛力獎(jiǎng)等眾多榮譽(yù)。“目前，我們這個(gè)項(xiàng)目發(fā)展勢(shì)頭良好，我們有信心讓井億家保持高速增長(zhǎng)，為股東帶來(lái)好的回報(bào)。”昨天，“井億家”創(chuàng)始人陳云松在接受記者采訪時(shí)表示。
參與“井億家”眾籌項(xiàng)目的投資人老王對(duì)記者表示：“這個(gè)項(xiàng)目的門檻為5萬(wàn)元，對(duì)我們這種入門級(jí)別的投資人來(lái)說(shuō)還是有一定吸引力的，我看中這個(gè)項(xiàng)目的高成長(zhǎng)性，所以也愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，和創(chuàng)業(yè)者一起成長(zhǎng)。”
不過(guò)，就算是非常合規(guī)的股權(quán)眾籌，其潛藏的高風(fēng)險(xiǎn)也需要引起投資人注意。
“在投資界，高風(fēng)險(xiǎn)與高回報(bào)相匹配是永恒的真理。”資深天使投資人陳先生表示，如今互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺(tái)一味地強(qiáng)調(diào)股權(quán)眾籌的美好前景，卻忽視了早期的股權(quán)眾籌項(xiàng)目雖然有可能會(huì)獲得高回報(bào)，但是同樣面臨著項(xiàng)目失敗、難以退出等高風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)資料顯示，在投資環(huán)境較為成熟的美國(guó)，獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在5年內(nèi)的失敗率在60%到80%。而投資一家創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，可能需要5年的時(shí)間才能順利退出，這需要引起投資人注意。而對(duì)于股權(quán)眾籌平臺(tái)而言，應(yīng)對(duì)投資人加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)提示，而且只能引入合格投資者參與。
遠(yuǎn)離非法集資的紅線
事實(shí)上，隨著股權(quán)眾籌平臺(tái)雨后春筍般的涌現(xiàn)，其面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也與日俱增，寧波“皇家范”的事例并非個(gè)案。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，全國(guó)已有多家股權(quán)眾籌平臺(tái)倒閉，其共同點(diǎn)表現(xiàn)為融資成功后，在后期操作中因項(xiàng)目造假、不按約定注冊(cè)合伙企業(yè)、挪用眾籌資金等問(wèn)題，導(dǎo)致平臺(tái)難以為繼。
從司法實(shí)踐來(lái)看，股權(quán)眾籌主要涉及的風(fēng)險(xiǎn)有三個(gè)：一是個(gè)別眾籌融資本身交易模式設(shè)計(jì)有問(wèn)題，可能直接導(dǎo)致交易的合法、合規(guī)性受質(zhì)疑；二是眾籌融資交易中的項(xiàng)目方存在違約的風(fēng)險(xiǎn)，這屬于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)引起投資人關(guān)注；三是眾籌項(xiàng)目的門檻低且多面向全國(guó)范圍發(fā)起，當(dāng)事人可能因所在地的不同而在維權(quán)時(shí)碰到一定困難。
同時(shí)，因?yàn)橹俺３３霈F(xiàn)的非法集資詐騙以及各種形式借貸引發(fā)的“跑路”現(xiàn)象，使得不少市民容易把眾籌與非法集資聯(lián)系起來(lái)。
業(yè)內(nèi)人士解釋，涉及證券類的非法集資是指單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)給予回報(bào)的行為。而股權(quán)眾籌正是公開向不特定人群公開募集資金，若被心懷不軌者利用，很容易涉嫌非法集資。
這已引起相關(guān)部門重視。4月27日，防范和處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議在北京召開。證監(jiān)會(huì)明確表態(tài)，要求嚴(yán)厲打擊以原始股、股權(quán)眾籌為名進(jìn)行的非法集資活動(dòng)。
“從甬上非法集資類案件來(lái)看，其特點(diǎn)也越來(lái)越清晰。”寧波市檢察院工作人員介紹，2015年，我市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)共審結(jié)非法集資類案件31件50人，其中有一起案件涉案金額高達(dá)59億元。“除了常見的虛假許諾、高利回報(bào)等特點(diǎn)，其手段也日益多樣化，由傳統(tǒng)方式向網(wǎng)絡(luò)渠道快速發(fā)展。此類案件中，犯罪分子以網(wǎng)站為平臺(tái)，虛構(gòu)投資人，向社會(huì)公眾募集資金，常表現(xiàn)為涉及面廣、被害人眾多、數(shù)額巨大。在去年受理的一起案件中，被騙人員在1000人以上。”
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)政策法規(guī)和整治行動(dòng)的要求，股權(quán)眾籌平臺(tái)不得發(fā)布虛假標(biāo)的，不得自籌，不得“明股實(shí)債”或變相亂集資，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)融資者、股權(quán)眾籌平臺(tái)的信息披露義務(wù)和股東權(quán)益保護(hù)要求，不得進(jìn)行虛假陳述和誤導(dǎo)性宣傳，這實(shí)際上為股權(quán)眾籌平臺(tái)畫上了監(jiān)管紅線。
不過(guò)，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著整治的力度加大，股權(quán)眾籌行業(yè)將迎來(lái)新一輪洗牌。完善成熟的市場(chǎng)，將會(huì)讓投資者減少“霧里看花”的迷惑，優(yōu)秀的股權(quán)眾籌平臺(tái)也會(huì)迎來(lái)發(fā)展良機(jī)。
法官提醒，在參與股權(quán)眾籌前，投資人首先要客觀評(píng)估自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并在投資時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)的可信度、資質(zhì)，以及項(xiàng)目的運(yùn)作等進(jìn)行考察。此外，在交易中要注意留存證據(jù)，為以后可能發(fā)生的爭(zhēng)議和訴訟保留基本依據(jù)。（來(lái)源：眾籌之家）
