(電子商務(wù)研究中心訊) 第三方電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者從其經(jīng)營行為獲得商業(yè)利益，理應(yīng)按照權(quán)利義務(wù)相一致原則承擔(dān)社會(huì)義務(wù)。第三方電子商務(wù)平臺(tái)提供撮合交易的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)服務(wù)，集成了商品和店鋪展示、搜索、廣告、支付、物流等功能，有必要通過單獨(dú)立法的方式，明確第三方電子商務(wù)平臺(tái)的法律定位，規(guī)定其不同于銷售商的權(quán)利義務(wù)，以適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的實(shí)際情況。
（劉春泉）
第三方電子商務(wù)平臺(tái)的特點(diǎn)
從第三方電子商務(wù)平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)行看，其特點(diǎn)如下：
第一，不直接介入買賣雙方的交易，而是提供網(wǎng)絡(luò)空間撮合交易，并提供相關(guān)服務(wù)；
第二，網(wǎng)絡(luò)交易具有跨地域性、高度便捷性，平臺(tái)經(jīng)營主體比較集中，但交易雙方數(shù)量龐大，交易內(nèi)容信息數(shù)據(jù)量也十分龐大，難以逐一審查辨別；
第三，平臺(tái)上發(fā)生的售后質(zhì)量糾紛、投訴等，已通過企業(yè)自身的客服系統(tǒng)在實(shí)踐中發(fā)展出一套糾紛調(diào)解處理機(jī)制，彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律框架下爭議解決機(jī)制的不足，但仍有一部分爭議因金額小且當(dāng)事人距離遙遠(yuǎn)而需要通過低成本、便捷的在線仲裁等方式予以解決，比如涉及欺詐要求按照退一賠三原則進(jìn)行處罰的投訴，平臺(tái)商由于不具有司法審判權(quán)或者行政權(quán)，不能直接予以處理。
相對(duì)而言，在實(shí)體市場中，比較接近第三方電子商務(wù)平臺(tái)特點(diǎn)的是傳統(tǒng)的集貿(mào)市場、大型綜合購物中心、展銷會(huì)。深入研究比較接近電商平臺(tái)特點(diǎn)的傳統(tǒng)商業(yè)組織及相關(guān)案例，不難發(fā)現(xiàn)，這些商業(yè)組織多數(shù)沒有被直接認(rèn)定為銷售商。
單獨(dú)立法明確第三方電子商務(wù)平臺(tái)的法律責(zé)任
第三方電子商務(wù)平臺(tái)提供撮合交易的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)服務(wù)，集成了商品和店鋪展示、搜索、廣告、支付、物流等功能。筆者認(rèn)為，有必要通過單獨(dú)立法的方式，明確第三方電子商務(wù)平臺(tái)的法律定位，規(guī)定其不同于銷售商的權(quán)利義務(wù)，以適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的實(shí)際情況。具體理由如下：
第三方電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者從其經(jīng)營行為獲得商業(yè)利益，理應(yīng)按照權(quán)利義務(wù)相一致原則承擔(dān)社會(huì)義務(wù)。繼續(xù)由政府和司法機(jī)構(gòu)承擔(dān)公權(quán)力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的監(jiān)管和爭議處理等角色，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其開發(fā)了新商業(yè)機(jī)會(huì)和財(cái)富所帶來的相應(yīng)社會(huì)責(zé)任，即必須確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)行為主體的網(wǎng)絡(luò)自治功能。
任何企業(yè)必須遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及其他打擊違法犯罪行為的強(qiáng)制性義務(wù)
這種遵守不僅體現(xiàn)為自己不主動(dòng)實(shí)施違法和侵權(quán)行為，也體現(xiàn)為對(duì)自己經(jīng)營的商業(yè)組織中的違法和侵權(quán)行為予以管控和打擊。因而電商平臺(tái)所主張的只審核信息主體真實(shí)性，不對(duì)交易行為承擔(dān)任何責(zé)任的主張不能成立?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于第三方電商平臺(tái)的定性和責(zé)任分配需要進(jìn)一步細(xì)化，應(yīng)通過《電子商務(wù)法》對(duì)電商平臺(tái)的法律性質(zhì)和角色予以明晰化，第三方電商平臺(tái)不承擔(dān)銷售者責(zé)任，但需要明確設(shè)定其合理謹(jǐn)慎注意義務(wù)的范圍，并確立民事、行政等法律責(zé)任，特別是涉及到信用評(píng)價(jià)、搜索排名、個(gè)人信息安全等問題，需要予以充分考慮。
在大數(shù)據(jù)應(yīng)用與電商平臺(tái)信息安全保障義務(wù)之間，需要通過《電子商務(wù)法》或《個(gè)人信息保護(hù)法》明確予以界定。目前，第三方電商平臺(tái)自我管理的依據(jù)主要是合同約定。由于平臺(tái)本身是企業(yè)而不是公權(quán)力機(jī)構(gòu)，其履行管理職責(zé)必須由法律賦予權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)管理與行政監(jiān)管、司法程序的密切銜接；同時(shí)，需要通過法律明確平臺(tái)怠于管理的懲罰措施和民事責(zé)任。
電商平臺(tái)的合理謹(jǐn)慎注意義務(wù)
電商平臺(tái)經(jīng)營者有義務(wù)登記與定期核驗(yàn)賣家的經(jīng)營主體資格文件，從事相關(guān)特殊業(yè)務(wù)的特別行政許可文件。
電商平臺(tái)對(duì)賣家或者供貨商、買家的個(gè)人信息、隱私、商業(yè)機(jī)密具有保護(hù)、保密義務(wù)。對(duì)于明顯侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他違法犯罪行為具有采取措施予以預(yù)防、制止、消除、記錄和依法報(bào)告的義務(wù)。
《食品安全法》要求電商平臺(tái)對(duì)入駐平臺(tái)商家進(jìn)行實(shí)名登記，明確平臺(tái)的食品安全管理責(zé)任。電商平臺(tái)應(yīng)有義務(wù)對(duì)網(wǎng)店的信息進(jìn)行一定的監(jiān)管，防止違反強(qiáng)制性法律規(guī)范或存在明顯侵權(quán)行為。是否明顯的判斷標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒著作權(quán)法律領(lǐng)域的“紅旗原則”。紅旗原則是指侵權(quán)行為像高高飄揚(yáng)的紅旗那樣明顯，這時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就不能以避風(fēng)港原則為由對(duì)侵權(quán)行為拒不采取措施，否則就要承擔(dān)法律責(zé)任，紅旗原則是與避風(fēng)港原則相對(duì)的。
電商平臺(tái)對(duì)賣家和貨物的監(jiān)管責(zé)任限于網(wǎng)店展示信息，網(wǎng)絡(luò)廣告、促銷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他合法民事權(quán)益保護(hù)，投訴響應(yīng)，各種網(wǎng)規(guī)的制定和修改，對(duì)于無法通過在線信息發(fā)現(xiàn)或者控制的隱蔽性瑕疵導(dǎo)致的糾紛，不宜設(shè)定電商平臺(tái)的責(zé)任。
售后質(zhì)量糾紛、銷售欺詐等責(zé)任由銷售商承擔(dān)，銷售商與生產(chǎn)廠商的責(zé)任分擔(dān)依據(jù)法律規(guī)定和合同約定處理。在無法找到銷售商或者銷售商無能力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，才考慮平臺(tái)的補(bǔ)充或者連帶責(zé)任，但具體如何界定，需要立法者平衡各方利益后確定。
電商平臺(tái)消極對(duì)待消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任
根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)，電商平臺(tái)對(duì)故意或者重大過失才承擔(dān)有限民事責(zé)任，一般過失無對(duì)外賠償?shù)拿袷仑?zé)任。毫無疑問，我國電商平臺(tái)企業(yè)與全球主要經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)水平不符；現(xiàn)有法律規(guī)則不能引導(dǎo)電商平臺(tái)采取措施改善管理和提高服務(wù)水準(zhǔn)；現(xiàn)行規(guī)則具有寬容新生事物電商平臺(tái)的政策導(dǎo)向考慮，具有合理性，但客觀上也縱容了違法行為。
雖然電商平臺(tái)不直接承擔(dān)銷售商的責(zé)任，但電商平臺(tái)的民事責(zé)任無論從法理上還是目前的實(shí)踐看，都需要單獨(dú)確立，并且予以適當(dāng)加大。筆者認(rèn)為，加重民事賠償責(zé)任是電子商務(wù)發(fā)展制度建設(shè)所必須的，通過加重民事賠償責(zé)任倒逼企業(yè)合規(guī)發(fā)展，對(duì)于營造電子商務(wù)法治環(huán)境具有重要作用。
平臺(tái)對(duì)入駐商家的監(jiān)管責(zé)任
電商平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任包括：合理制定、修改用戶協(xié)議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投訴處理、糾紛調(diào)解等各項(xiàng)商業(yè)規(guī)則，即通常所說的網(wǎng)規(guī)；維持電商平臺(tái)正常經(jīng)營秩序，包括執(zhí)行法律禁止的各項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)；建立并實(shí)施有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他民事合法權(quán)益保護(hù)機(jī)制；信息安全保障義務(wù)；消費(fèi)糾紛處理；配合行政執(zhí)法和司法工作。
筆者贊同倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)自治，在法律規(guī)定尚不完善的情況下，主要電商平臺(tái)企業(yè)通過契約自由方式確立商業(yè)規(guī)則，解決了絕大部分問題，充分說明了網(wǎng)絡(luò)自治的生命力。這一點(diǎn)需要立法者予以考慮和認(rèn)可。
需要提出的是，如果我們通過立法明確電商平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營行為的監(jiān)管權(quán)力，那么，電商平臺(tái)的監(jiān)管與行政監(jiān)管是什么關(guān)系？界限在哪里？平臺(tái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的法理依據(jù)是什么？平臺(tái)監(jiān)管發(fā)生分歧時(shí)的爭議解決途徑是什么？對(duì)于電商平臺(tái)的監(jiān)管行為，是否應(yīng)該設(shè)置適當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑？
筆者認(rèn)為，市場競爭是調(diào)整企業(yè)行為的根本，如果企業(yè)自行處理招致過多不滿，市場會(huì)孕育出更科學(xué)的爭端解決方式。如果監(jiān)管行為侵犯經(jīng)營者財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，仍可通過民事訴訟途徑解決。(文/中國電子商務(wù)研究中心特約研究員 劉春泉)
