(電子商務(wù)研究中心訊) 網(wǎng)上買(mǎi)到假貨，認(rèn)為淘寶網(wǎng)未采取必要措施，助長(zhǎng)了假貨泛濫，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，消費(fèi)者黃先生起訴淘寶網(wǎng)要求判其賠償3倍貨款9990元。近日，北京市海淀區(qū)法院受理了此案。
黃先生訴稱(chēng)，其于2015年11月11日在淘寶網(wǎng)店鋪名為“皓威科技”的網(wǎng)店上購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)Sony Z5 Compat港版行貨手機(jī)。根據(jù)賣(mài)家所說(shuō)，此手機(jī)是他從香港豐澤購(gòu)買(mǎi)的正品行貨，發(fā)來(lái)的貨品中也包括了手機(jī)本體和一張豐澤的收據(jù)。黃先生將這張收據(jù)發(fā)給豐澤官方，將收據(jù)及手機(jī)的信息發(fā)送給香港Sony，將手機(jī)和收據(jù)寄給中國(guó)Sony售后，這3家給黃先生的答復(fù)均為此手機(jī)沒(méi)有記錄，即肯定不是香港行貨。
而淘寶網(wǎng)的規(guī)則要求不退貨就無(wú)法進(jìn)行投訴，故黃先生只能先將東西退回，由于淘寶給的退貨理由中沒(méi)有“售賣(mài)假貨”，黃先生在退貨的時(shí)候選擇的理由是“假冒品牌”，但在填寫(xiě)退貨理由時(shí)聲明了賣(mài)家售賣(mài)假貨，并且在退貨和阿里旺旺中都告知賣(mài)家，同意此理由就代表認(rèn)可其售賣(mài)假貨。而賣(mài)家也同意了以此理由的退款。退貨后，黃先生立即投訴。而這時(shí)，賣(mài)家卻否認(rèn)售賣(mài)假貨。淘寶也無(wú)視黃先生提交的證據(jù)，以及賣(mài)家已經(jīng)承認(rèn)了售賣(mài)假貨而產(chǎn)生退貨的事實(shí)，處理結(jié)果為投訴不成立?，F(xiàn)在，此手機(jī)還在售賣(mài)。
黃先生稱(chēng)，此案例中，自己提供的證據(jù)已經(jīng)能證明賣(mài)家售賣(mài)假貨，同時(shí)賣(mài)家在退貨時(shí)也已經(jīng)承認(rèn)自己在售賣(mài)假貨，而淘寶網(wǎng)沒(méi)有對(duì)賣(mài)家做出任何處理，并且駁回了消費(fèi)者的合理合法請(qǐng)求。
黃先生認(rèn)為，淘寶網(wǎng)若以“淘寶網(wǎng)只是信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商”為理由推脫責(zé)任是不合理的，因?yàn)?，首先賣(mài)家通過(guò)了淘寶網(wǎng)的質(zhì)量鑒定和如實(shí)描述認(rèn)證，同時(shí)也繳納了保證金，即淘寶網(wǎng)已經(jīng)使用自己的信譽(yù)擔(dān)保出了事后買(mǎi)家合理合法的要求能得到滿(mǎn)足；其次在退貨過(guò)程中，其提供的證據(jù)和賣(mài)家的行為足以證明賣(mài)家在售賣(mài)假貨，淘寶網(wǎng)仍然采取了打擊買(mǎi)家、無(wú)視證據(jù)的做法，并且直到現(xiàn)在還能確認(rèn)到賣(mài)家仍在售賣(mài)同一假貨，標(biāo)榜會(huì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和嚴(yán)厲打擊假貨的淘寶網(wǎng)已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上縱容假貨，應(yīng)依法與該銷(xiāo)售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
目前，此案正在進(jìn)一步審理中。(來(lái)源：《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》 文/曾祥素）
