(電子商務(wù)研究中心訊) 4月25日消息，海淀法院受理了一起淘寶網(wǎng)購(gòu)糾紛案，案中原告淘寶一賣家買到“假貨”后，選擇起訴淘寶網(wǎng)。海淀法院已受理此案。
海淀法院在一份公告中稱，在淘寶網(wǎng)上買到了假貨，認(rèn)為淘寶網(wǎng)未采取必要措施，助長(zhǎng)了假貨泛濫，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，消費(fèi)者黃先生起訴淘寶網(wǎng)要求判令淘寶網(wǎng)賠償三倍貨款9990元。海淀法院受理了此案。
海淀法院官網(wǎng)截圖
目前，此案正在進(jìn)一步審理中。
黃先生訴稱，其于2015年11月11日在淘寶網(wǎng)店鋪名為“皓威科技”的網(wǎng)店(掌柜旺旺名：索你所愛-起跑2008)上購(gòu)買了一臺(tái)Sony Z5 Compat港版行貨手機(jī)，淘寶訂單編號(hào)1262374133914894。根據(jù)賣家所說，此手機(jī)是他從香港豐澤購(gòu)買的正品行貨，發(fā)來的貨品中也包括了手機(jī)本體和一張豐澤的收據(jù)。黃先生將這張收據(jù)發(fā)給豐澤官方，將收據(jù)以及手機(jī)的信息發(fā)送給香港Sony，將手機(jī)和收據(jù)寄給中國(guó)Sony售后，這三家給黃先生的答復(fù)都是根據(jù)黃先生提供的信息，此手機(jī)沒有記錄，也就是肯定不是香港行貨。淘寶網(wǎng)的規(guī)則要求不退貨就無法進(jìn)入投訴，黃先生只能先將東西退回，由于淘寶給的退貨理由中沒有“售賣假貨”，黃先生在退貨的時(shí)候選擇的理由是“假冒品牌”，但在填寫退貨理由時(shí)已聲明了賣家售賣假貨，并且在退貨和阿里旺旺中都告知了賣家同意此理由就代表認(rèn)可了賣家在售賣假貨，賣家還是同意了以此理由的退款。退回賣家收貨后黃先生立刻投訴，賣家即使在承認(rèn)了售賣假貨而產(chǎn)生的退貨后仍堅(jiān)持自己未售賣假貨，淘寶也無視黃先生提交的證據(jù)和賣家已經(jīng)承認(rèn)了售賣假貨而產(chǎn)生的退貨，處理結(jié)果為投訴不成立?，F(xiàn)在此手機(jī)還在售賣，并且從評(píng)價(jià)記錄中還能看到賣家還在售賣假貨。
黃先生稱，淘寶網(wǎng)上貨品多，要求淘寶網(wǎng)一個(gè)一個(gè)鑒別在淘寶網(wǎng)上的商品是否有虛假信息、賣家是否在售賣假貨不現(xiàn)實(shí)。但是，在此案例中，自己提供的證據(jù)已經(jīng)能證明賣家售賣假貨，同時(shí)賣家在退貨時(shí)也已經(jīng)承認(rèn)自己在售賣假貨，證據(jù)確鑿。而淘寶網(wǎng)在此情況下，仍然沒有對(duì)賣家做出任何處理，并且駁回了消費(fèi)者的合理合法請(qǐng)求。2014年3月15日出臺(tái)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
黃先生表示，作為普通消費(fèi)者，不可能每次遇到假貨都進(jìn)行訴訟，這樣成本太高也太耗費(fèi)時(shí)間。淘寶網(wǎng)的做法在事實(shí)上給消費(fèi)者維權(quán)造成了障礙，助長(zhǎng)了假貨泛濫，侵犯了消費(fèi)者的求償權(quán)。賣家在淘寶網(wǎng)上有淘寶網(wǎng)的質(zhì)量鑒定和如實(shí)描述認(rèn)證，即淘寶網(wǎng)也使用自己的信譽(yù)保證了賣家的描述屬實(shí)，同時(shí)賣家在淘寶網(wǎng)上也繳納了100000元保證金，完全足夠支付3倍貨款的賠償。最新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》發(fā)布到現(xiàn)在已有兩年時(shí)間，而淘寶網(wǎng)依舊沒有依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》制定相關(guān)的措施，反而人為地為消費(fèi)者維權(quán)制造障礙，更是說明了淘寶網(wǎng)助長(zhǎng)假貨泛濫。淘寶網(wǎng)一直在標(biāo)榜自己對(duì)假貨毫不手軟，嚴(yán)厲打擊，但卻連事實(shí)如此清晰的事件都沒能做到打擊假貨，反而打擊買家，縱容假貨，明知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
黃先生認(rèn)為，淘寶網(wǎng)若以“淘寶網(wǎng)只是信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商”為理由推脫責(zé)任是不合理的，因?yàn)槭紫荣u家通過了淘寶網(wǎng)的質(zhì)量鑒定和如實(shí)描述認(rèn)證，同時(shí)也繳納了保證金，即淘寶網(wǎng)已經(jīng)使用自己的信譽(yù)擔(dān)保出了事后買家合理合法的要求能得到滿足；其次在退貨過程中其提供的證據(jù)和賣家自己的行為足以證明賣家在售賣假貨，淘寶網(wǎng)仍然采取了打擊買家，無視證據(jù)的做法，并且直到現(xiàn)在還能確認(rèn)到賣家還在售賣同一假貨，標(biāo)榜會(huì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和嚴(yán)厲打擊假貨的淘寶網(wǎng)已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上縱容假貨，應(yīng)依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。(來源：TechWeb）
