(電子商務(wù)研究中心訊) 中國網(wǎng)購的假貨問題到底有多嚴(yán)重？無疑是一個(gè)頗具爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)的問題。
4月22日發(fā)布的《2015年度中國電子商務(wù)行業(yè)打假研究報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)的結(jié)論是，近5年來官方機(jī)構(gòu)發(fā)布的近百個(gè)權(quán)威數(shù)據(jù)中，假貨交易比例最大的為5.83%，最小的是萬分之1.5，平均值為1.58%。
《報(bào)告》由網(wǎng)規(guī)研究中心、中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)發(fā)布。發(fā)布者介紹，目前國際貿(mào)易中，公認(rèn)的假貨貿(mào)易比例約為10%。
根據(jù)這一結(jié)論，中國網(wǎng)購的假貨問題竟然好過國際水平，這明顯與人們印象中網(wǎng)上假貨滿天飛的印象南轅北轍，其中緣由何在？
官方查處和收到投訴中的假貨比例
2015年1月，由國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司出臺(tái)的《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果》引起社會(huì)熱議，該定向監(jiān)測(cè)對(duì)中國主要網(wǎng)上交易平臺(tái)的抽查顯示，監(jiān)測(cè)涉及92個(gè)批次的6類商品中，正品率為58.7%，淘寶為37.25%。
“我們的報(bào)告得出的結(jié)果沒有使用抽檢的數(shù)據(jù)，因?yàn)楝F(xiàn)在僅淘寶上的商品大概就有10億件，上萬個(gè)三級(jí)類目。到現(xiàn)在為止，我們沒有找到能夠抽樣到一定的程度，既權(quán)威又有說服力的模型”，報(bào)告負(fù)責(zé)人、中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員副主任阿拉木斯說。
阿拉木斯介紹，《報(bào)告》搜集了近5年來官方機(jī)構(gòu)發(fā)布的關(guān)于假貨的整體性數(shù)據(jù)，如工商總局立案數(shù)、中消協(xié)收到的投訴數(shù)等。
比如2010年，工商總局商標(biāo)局、商評(píng)委發(fā)布《中國商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》，介紹2010年10月到2011年6月，全國立案查處侵權(quán)假冒案件9萬多件，其中利用網(wǎng)絡(luò)銷售假冒偽劣商品案件561件，占總數(shù)的約0.62%。
2014年全國工商系統(tǒng)受理消費(fèi)者投訴116.22萬件，查處網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為案件8694件，網(wǎng)絡(luò)案件占總數(shù)的約0.75%。
2015年中消協(xié)收到的投訴總數(shù)是639324件，其中遠(yuǎn)程購物投訴20083件，而在遠(yuǎn)程購物中，網(wǎng)絡(luò)購物占比為95.41%，因此網(wǎng)購?fù)对V占投訴總量占比為約3%。
《報(bào)告》起草人員發(fā)現(xiàn)，這些官方數(shù)據(jù)中，假貨交易比例最大的為5.83%，最小的是萬分之1.5，平均值為1.58%。
報(bào)告認(rèn)為“假貨”定義應(yīng)該瘦身
“為什么我們的數(shù)據(jù)和很多人認(rèn)為的網(wǎng)上假貨嚴(yán)重泛濫的情形不一致？”阿拉木斯說。
“一方面，是因?yàn)槿绻覀儾蛔鰢?yán)格區(qū)分，會(huì)把大量不是真正的假貨問題涵蓋進(jìn)來，比如跨境代購的商品、平行進(jìn)口、保稅區(qū)商品、串貨、無品牌商品、C2B定制商品及農(nóng)產(chǎn)品等”，他說。
上述這些產(chǎn)品為何可能被列入假貨行列？這是因?yàn)樗鼈儾⒉皇欠鞘跈?quán)生產(chǎn)，但卻可能是非授權(quán)銷售的商品。
比如A品牌授權(quán)許可B經(jīng)銷商銷售的范圍為河北省(且不包括網(wǎng)上銷售)，一個(gè)廣東的網(wǎng)商從B經(jīng)銷商處進(jìn)貨到網(wǎng)上售賣，其售賣的產(chǎn)品就是“非授權(quán)正規(guī)渠道產(chǎn)品”。一個(gè)大陸消費(fèi)者通過海淘方式，從某品牌的日本經(jīng)銷商處買到產(chǎn)品，這個(gè)產(chǎn)品進(jìn)入中國大陸后就成為“非中國大陸官方正品”。
而上述“非授權(quán)正規(guī)渠道產(chǎn)品”和“非中國大陸官方正品”都可能成為執(zhí)法檢查或消費(fèi)糾紛中的“非正品”，從而與“假貨”扯上關(guān)系。
阿拉木斯介紹，國外關(guān)于假貨的定義比國內(nèi)單純得多，比如美國國際貿(mào)易委員會(huì)就認(rèn)為，假冒是“在一種與擁有注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品相同或類似的產(chǎn)品上非授權(quán)使用注冊(cè)商標(biāo)”，其專指侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言。而國內(nèi)常常將假冒偽劣合并起來，從而使假貨既指侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。
“侵犯消費(fèi)者權(quán)益當(dāng)然違法，但沒有必要列入假貨概念，因?yàn)楦拍罴?xì)分有利于解決方案的設(shè)定，而打擊侵犯消費(fèi)者權(quán)益的產(chǎn)品可以通過打假以外的方法解決”，他說。
另一方面，造成《報(bào)告》數(shù)據(jù)與人們認(rèn)為的網(wǎng)上假貨泛濫印象不一致的原因是，“由于電子商務(wù)平臺(tái)交易本身的聚合和放大效應(yīng)，一個(gè)假貨實(shí)物可能會(huì)映射成多個(gè)網(wǎng)店里的銷售信息而顯得無所不在”，阿拉木斯說。
電商打假2.0時(shí)代
《報(bào)告》認(rèn)為，中國的電子商務(wù)行業(yè)打假已進(jìn)入2.0時(shí)代。
北京理工大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法研究所執(zhí)行所長孟兆平認(rèn)為，國家級(jí)專項(xiàng)政策文件的頒布，官、產(chǎn)、學(xué)、研、平臺(tái)、賣家、消費(fèi)者多元共治的電商打假生態(tài)圈已初步形成。
值得注意的是，曾經(jīng)起到打假先鋒作用的職業(yè)打假人正在發(fā)生“異化”。
“職業(yè)打假人如果完全以營利為目的，可能會(huì)被真正需要打擊的假貨集團(tuán)通過利益收買”，廣東金融學(xué)院法學(xué)研究所所長姚志偉說。
姚志偉認(rèn)為，職業(yè)打假人可能因擾亂市場(chǎng)秩序而給社會(huì)帶來危害，比如過分?jǐn)D占司法和行政資源。北京市第二中級(jí)人民法院今年3月公布，該院2015年審結(jié)的51件食品安全糾紛案件中，職業(yè)打假人提起訴訟的有42件，占比高達(dá)82.4%。
“在海淘風(fēng)潮下，職業(yè)打假人多次、反復(fù)投訴無中文標(biāo)簽的產(chǎn)品，而實(shí)際上監(jiān)管部門并未明文要求海淘產(chǎn)品必須附有中文標(biāo)簽”，姚志偉說，“這些投訴既增加了電商平臺(tái)的投訴處理工作量，也未對(duì)我國假貨治理帶來任何裨益”。
《報(bào)告》認(rèn)為，我國電子商務(wù)平臺(tái)企業(yè)在大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)智能化打假、線上線下一體化治假等方面已更加成熟。
“由于掌握了大數(shù)據(jù)等先進(jìn)打假手段，目前平臺(tái)上的打假力度已經(jīng)嚴(yán)于執(zhí)法部門，值得線下打假借鑒。線上線下一體化治假，已經(jīng)成為我國打假工作的新趨勢(shì)。”孟兆平說。
《報(bào)告》還認(rèn)為，我國假貨治理的供給側(cè)改革已經(jīng)拉開序幕?！秷?bào)告》認(rèn)為，假貨的生產(chǎn)是假貨問題的根本與源頭，而各類假貨案件中的假貨生產(chǎn)者均為中小廠商。
“中小企業(yè)應(yīng)從提高供給質(zhì)量出發(fā)，提升品牌意識(shí)、注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、堅(jiān)決抵制假貨”，《報(bào)告》提出。比如2015年4月成立后，淘寶網(wǎng)提出的“中國質(zhì)造”活動(dòng)已接收了全國114個(gè)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)帶，超過4500家工廠企業(yè)入駐。(來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）
