(電子商務(wù)研究中心訊) 如今網(wǎng)購(gòu)流行，擁有支付寶網(wǎng)絡(luò)虛擬賬戶的人不在少數(shù)。近日，合肥市蜀山區(qū)法院在一起強(qiáng)制執(zhí)行案件中，對(duì)被執(zhí)行人支付寶賬戶內(nèi)的錢款予以凍結(jié)，促使其主動(dòng)履行了還款義務(wù)。
2015年初，張某和李某通過網(wǎng)絡(luò)與周某達(dá)成了口頭購(gòu)貓協(xié)議，約定共交易6只貓，售價(jià)2萬(wàn)余元。之后，張某和李某按照約定支付了全款后，從周某處抱回了4只貓，剩余2只貓一直未予交付。
誰(shuí)知，交易后不久就有一只貓因貓瘟而死亡，交易的其他3只貓也陸續(xù)因病死亡。對(duì)此，張某和李某認(rèn)為周某拒絕交付交易中的剩余2只貓和出售患有貓瘟的貓構(gòu)成嚴(yán)重違約，經(jīng)協(xié)商不成，遂將其訴至法院，請(qǐng)求解除該買賣合同并返還貨款2萬(wàn)余元及利息。
經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成了自愿解除買賣合同并由周某返還貨款1萬(wàn)元的調(diào)解協(xié)議，但周某未能如約履行。張某和李某遂于2015年9月向蜀山區(qū)法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
案件受理后，執(zhí)行法官通過卷宗及申請(qǐng)執(zhí)行人提供的周某電話號(hào)碼，多次聯(lián)系周某督促其履行調(diào)解協(xié)議，但周某以各種理由拒絕履行還款義務(wù)。對(duì)此，執(zhí)行法官經(jīng)前期查證未能發(fā)現(xiàn)周某擁有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，遂另辟蹊徑——通過網(wǎng)絡(luò)線索尋找周某的財(cái)產(chǎn)，但網(wǎng)絡(luò)虛擬交易賬戶內(nèi)的資金是否屬于可被執(zhí)行的范圍，虛擬賬戶如何進(jìn)行資金的凍結(jié)和劃扣，成為該案執(zhí)行初期擺在法官面前的一個(gè)很重要的問題。
經(jīng)調(diào)查，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人通過某交易平臺(tái)達(dá)成交易意愿，并通過支付寶完成交易。執(zhí)行法官經(jīng)過多方面網(wǎng)絡(luò)搜索、排查，通過與支付寶公司聯(lián)系，對(duì)被執(zhí)行人周某的支付寶賬號(hào)以“只進(jìn)不出”的方式予以凍結(jié)，
最終周某因支付寶賬戶被查封而很受影響，遂主動(dòng)找到執(zhí)行法官履行了還款義務(wù)，希望法院能早日解除對(duì)該賬戶的凍結(jié)。
據(jù)了解，這是蜀山區(qū)法院首次對(duì)被執(zhí)行人的網(wǎng)絡(luò)虛擬賬戶進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，拓展了債務(wù)人可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍，將債務(wù)人的網(wǎng)絡(luò)虛擬賬戶內(nèi)的資金視為其現(xiàn)實(shí)賬戶資金而予以執(zhí)行，從而擠壓了被執(zhí)行人的逃債空間，最終完成債務(wù)人自動(dòng)履行判決的目的。(來源：中安在線 文/完顏華杰 程磊)
