(電子商務研究中心訊) 這是一個你不開罵便很難刷出存在感的年代。
董明珠接連不斷地向美的、小米、海爾“開炮”，在讓大眾知曉家電內幕的同時，也讓格力深深地扎根在輿論的漩渦中；而馬云“看衰”京東運營體系，及其對騰訊、百度模式的不看好，也讓電商大佬之間的“暗潮洶涌”再次被推至臺前。
不同于企業(yè)家們以往低調內斂的作風，新一代的中國的企業(yè)家顯然越來越擅于并敢于表達自己的觀點。
新年伊始，中國服裝行業(yè)也在“朋友圈”里迎來了自己的第一場論戰(zhàn)交鋒。
炒作還是正名？
1月30日上午，茵曼老總方建華在朋友圈發(fā)布一條消息：“一個品牌連品牌主張及品牌精神、模特都在抄襲，還在向世界聲明自稱是原創(chuàng)設計師品牌。”而微信下方所貼配圖直指與茵蔓同期崛起的淘寶原創(chuàng)設計師品牌裂帛。
隨后，裂帛CEO湯大風在此朋友圈下回復稱，裂帛的款式全系品牌原創(chuàng)，模特從茵蔓跳槽屬于主動離職，而裂帛宣傳文案同茵蔓品牌主張有同樣的用詞屬于言論自由。同時湯大風發(fā)表了一條朋友圈,要求方建華道歉：“方建華同學，你真應該道個歉，你還真惹火我了，不要輸不起。你撤我才撤哈！支持我和敬重我湯大風為人的點個贊。”
雙方的論戰(zhàn)也在微博上引發(fā)眾多網(wǎng)友熱議。其中，就有部分網(wǎng)友認為雙方是在聯(lián)手炒作。
網(wǎng)友的觀點看似決斷偏頗，但從淘寶指數(shù)的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，這樣的臆測也并非全無道理。
截止2月2日，記者從淘寶指數(shù)上統(tǒng)計所得的茵蔓最近7天的搜索指數(shù)環(huán)比上升19.9%，與去年同期相比增加了90.8%。與這一數(shù)字形成鮮明對比的則是茵蔓最近30天的搜索指數(shù)環(huán)比下降37.0%，與去年同期相比下降了28.8%。
裂帛的情況同茵蔓大致相似，即：裂帛最近7天的搜索指數(shù)環(huán)比上升49.7%，與去年同期相比增加了61.8%。裂帛最近30天的搜索指數(shù)環(huán)比下降22.6%，與去年同期相比下降了64.0%。
這一統(tǒng)計數(shù)字的來源都是從用戶在天貓和淘寶搜索的總數(shù)據(jù)得來的，因此，這一搜索結果相當大一部分能與企業(yè)的銷售相掛鉤。
但對于炒作論的說法，與方建華和湯大風都有私交關系的淘騰會創(chuàng)始人吳文材在第一時間向記者否認，“這件事情我向雙方求證過了，絕對不是炒作。”吳文材表示，即便是從常理角度考慮，炒作論也很難站住腳：“這樣一個有損形象的事件，絕對不會是雙方聯(lián)手炒作。因為炒作必須有一個前提，對炒作的關聯(lián)方有正面意義，有密集的延續(xù)性和利好消息。但是在這個事件中，并不存在。并且雙方的負責人在本次事件中直接用公開化的言語文字進行爭論與辯駁，說明彼此之間沒有進行溝通，所以一下子就暴發(fā)出來了。”
對此，記者也試圖向雙方負責人進行求證，截止發(fā)稿前，品牌雙方都未有回應。
誰來定義原創(chuàng)？
關于本次雙方爭論的焦點——原創(chuàng)問題，記者也從行業(yè)人士中得到了不同的反饋。
當茵蔓和裂帛老總在朋友圈“掐架”正酣之時，就有服裝行業(yè)某資深公關人員對此表示：“這兩個電商品牌還好意思在品牌精神、原創(chuàng)層面互撕？要撕撕其它地方！”
對此，某熟知淘品牌運作模式的行業(yè)人士告訴記者，大多數(shù)標榜原創(chuàng)設計的線上品牌，基本都是采用生產(chǎn)外包的形式來運作。在設計方面，其設計團隊也不會太龐大，多會借用外力，例如跟外部設計工作室合作或者直接去服裝檔口買款來進行運作。因此，很難去談設計原創(chuàng)。
在女裝設計師品牌勾勒品牌發(fā)起人理臻看來，在線上做品牌對貨品的流轉速度要求很高，因此很難做到服裝款式的完全原創(chuàng)。“即便是傳統(tǒng)品牌，也很難保證產(chǎn)品在設計上的完全原創(chuàng)。所以在一開始創(chuàng)辦勾勒品牌的時候，我就沒有打原創(chuàng)這個口號，而是提出做中國的結構美學品牌。”
“這兩個原創(chuàng)品牌，在發(fā)展初始階段，或許存在著對其他品牌的借鑒，在確立路線后，可能也有過對同類品牌的模仿，但是發(fā)展到現(xiàn)在，我覺得兩者更多的是在設計上的取長補短，這也是允許的。”吳文材認為，行業(yè)和品牌之間的交流和學習在所難免，也是必須的。
而說到茵曼和裂帛之間的爭議，慢生活方式的確是由茵曼最早提出來，在雙方本次爭論之前，方建華的《慢生活快生意》也已出版。
但如果因為裂帛在文案中使用個慢字就認定其抄襲也未免有失偏頗。
杭州蚊米電子商務有限公司吳蚊米則從另一個角度來看待雙方的原創(chuàng)之爭。她認為，就裂帛在本次事件中的表現(xiàn)來看，文案抄襲與否暫且不論，“文案員工是自家的，這時候應該問員工怎么回事，而不應該推到員工身上。”
對于茵曼模特轉投裂帛，并簽約為其品牌專屬模特一事，吳蚊米認為這也并非明智之舉。“如果我是湯大風，我不會用茵曼家的員工和模特，沒這個必要，人才是要靠自己培養(yǎng)的。”
吳蚊米在微博上表示，此前，方建華和湯大風經(jīng)常碰面，裂帛還組織過員工去茵曼參觀學習，“前不久，茵曼的運營人才跳槽去裂帛可能給雙方此次罵戰(zhàn)埋下伏筆。”
原創(chuàng)論戰(zhàn)的背后，顯然還有更深層次的原因點燃了兩個老板之間的斗志。
“挖人”大戰(zhàn)
“由于受到不少來自市場和投資人的壓力，服裝品牌在發(fā)展到成熟階段之后，多會尋找發(fā)展捷徑。”吳文材表示，從競爭對手處“挖人”，已經(jīng)成為不少企業(yè)走捷徑的慣用手法。
而這一點并不僅僅表現(xiàn)在服裝行業(yè)。
獵聘網(wǎng)就曾對阿里巴巴、百度及騰訊的員工跳槽去向做過統(tǒng)計，從相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，三家企業(yè)員工的跳槽去向也多投向原公司的競爭對手。在2013年，搜狐IT還曾曝出一則新聞，騰訊某高管跳槽至阿里巴巴，讓馬化騰極為憤怒，提出了互聯(lián)網(wǎng)史上最高的競業(yè)禁止賠償。
因此，對于在品牌定位、產(chǎn)品風格、消費人群及渠道布局上都極為相似的茵蔓和裂帛，其管理層及員工如果轉投競爭對手，必然會點燃老板們的敏感神經(jīng)。
“品牌發(fā)展成熟之后，其品牌理念和模特的選用對品牌形象向終端市場的傳達有著重要的作用。”吳文材認為，如果消費者看到這個模特，卻想到另一個品牌，的確會模糊品牌在消費者心中的形象。
如果說模特模糊的是電商品牌的終端形象，那運營人才跳槽折損的就是品牌在終端市場的“元氣”。
“對于電商品牌的發(fā)展來講，線上運營的好壞直接決定著品牌能吸引到多大的消費流量，這也是決定品牌銷售業(yè)績的關鍵。”理臻說道。
記者通過阿里指數(shù)對比茵蔓和裂帛從2014年9月1日～2015年2月2日的相關數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，裂帛除了在搜索指數(shù)方面的表現(xiàn)優(yōu)于茵蔓外，兩者在26歲～40歲的核心消費者的品牌喜好對比上，茵蔓的品牌粘性明顯高于裂帛，多個年齡段人群的喜好度指標(TGI)都超過115，而裂帛在此項數(shù)據(jù)的最高值也沒有突破115。此外，從品牌消費層級的統(tǒng)計來看，茵蔓雖然在中低消費層級的數(shù)據(jù)略低于裂帛，但其中高端消費者相較于裂帛則有一定優(yōu)勢。
與此同時，從2014年天貓“雙11”當天的女裝銷售排行來看，茵蔓一直穩(wěn)居裂帛前列。2013年，茵蔓位列第1，裂帛排名第4，到2014年，茵蔓位列第4，而裂帛則排到了第10名。
對于隨時有可能被踢出天貓女裝“雙11”銷售TOP10的裂帛而言，如果能有熟悉茵蔓品牌運營的人才來負責其品牌相關工作，對其扭轉當前發(fā)展局勢也是一條很好的“捷徑”。
茵蔓和裂帛在品牌定位及其他方面的高度相似性，使雙方在線上的較量在所難免。除了淘品牌彼此之間的競爭外，傳統(tǒng)品牌也不斷加入線上戰(zhàn)局。2014年5月，歐時力當月的銷售額超越茵蔓、裂帛等淘品牌，位列當月女裝銷售排行第一。不少行業(yè)資深人士在接受記者采訪時也紛紛表示，隨著傳統(tǒng)品牌不斷加大線上拓展力度，其強大的資金實力、資源整合能力及品牌運作能力都將逐漸釋放出來，逐漸趕超根基尚淺的淘品牌。
“在市場競爭中，茵曼和裂帛應該是屬于同一陣營的。他們應該要意識到，其共同對抗的是那些具有更強競爭力的傳統(tǒng)品牌，而不是自己斗自己。”吳文材說道。(來源：《中國紡織報》）
