(電子商務(wù)研究中心訊) 【摘要】P2P網(wǎng)貸在中國的異常繁榮，既是因為迎合了中國金融壓抑的現(xiàn)實需求，也是網(wǎng)貸平臺適應(yīng)中國環(huán)境調(diào)整經(jīng)營模式的結(jié)果。在這種情況下，用信用中介來定性P2P網(wǎng)貸，就只能走上緣木求魚的道路。本文提出采用底線監(jiān)管和分類監(jiān)管的思路來設(shè)計中國的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式，具體包括：(1)通過負(fù)面清單排除非法集資風(fēng)險；(2)對純粹從事信用中介的P2P網(wǎng)貸公司提出基本監(jiān)管要求；(3)對從事個人借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，注重對個人借款人的消費者權(quán)益保護；(4)對從事中小微企業(yè)借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，則注重對擔(dān)保機構(gòu)的監(jiān)管。
【關(guān)鍵詞】P2P網(wǎng)貸 非法集資 信息中介 融資性擔(dān)保公司
P2P網(wǎng)貸(peer to peer lending)是一種通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)點對點借貸的交易模式，一般由網(wǎng)貸平臺提供交易場所，借款需求經(jīng)過審核后被放置在平臺上，由出借人選擇放貸。在國外，這種交易模式因為“脫媒”(disintermediation)節(jié)約了交易成本，受到一定程度的追捧。2011年以來，P2P在中國經(jīng)歷了爆發(fā)式增長，則是因為其通過變型滿足了正規(guī)金融之外的投融資需求。根據(jù)第三方P2P研究平臺網(wǎng)貸天眼數(shù)據(jù)，截至2014年7月，中國正在運營的P2P網(wǎng)貸平臺達到1286家，上半年全行業(yè)成交金額接近1000億元，接近2013年全年成交金額，預(yù)計2014年全年成交額超過3000億元。
P2P網(wǎng)貸已經(jīng)被納入監(jiān)管議程，按照基本確定的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管思路，P2P網(wǎng)貸將由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管，監(jiān)管規(guī)則正在起草過程中，據(jù)說主要監(jiān)管策略是將P2P網(wǎng)貸平臺定位為信息中介。但這種定位是否符合中國P2P網(wǎng)貸發(fā)展實際狀況，頗有可爭議之處。例如，有人就認(rèn)為P2P網(wǎng)貸平臺更應(yīng)該定位為一個放貸公司，而不是一個簡單中介。實際上，從中國P2P的實踐來看，真正從事純粹信息中介的P2P網(wǎng)貸平臺只有極少數(shù)幾家，多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺為了擴大業(yè)務(wù)，都通過自身、關(guān)聯(lián)公司或者第三方提供擔(dān)保，進行了信用轉(zhuǎn)換，演化為了信用中介。擬出臺的P2P監(jiān)管規(guī)則如果采取一刀切的方式，絕大多數(shù)的P2P網(wǎng)貸模式將被劃為非法。本文因此提出底線監(jiān)管和分類監(jiān)管的思路：在防范非法集資風(fēng)險的同時，將P2P公司劃分為信息中介和信用中介兩大類，信用中介中又區(qū)分為個人借款(P2P)和企業(yè)借款(P2B)兩類不同的業(yè)務(wù)類型，實行不同的監(jiān)管模式。
一、中國式P2P的變型
中國P2P網(wǎng)貸的畸形繁榮主要基于中國金融壓抑的現(xiàn)狀。不過，P2P網(wǎng)貸模式在中國的迅速發(fā)展，在某種程度上已經(jīng)改變了P2P網(wǎng)貸的典型模式，發(fā)生了中國化變型。這一變型主要表現(xiàn)為：
(1)借款的主要類型不是個人的消費信貸，而是中小企業(yè)的生產(chǎn)融資。因此，中國P2P網(wǎng)貸其實可以區(qū)分為兩類：個人對個人貸款(真正的Peer to Peer網(wǎng)貸)，個人對企業(yè)貸款(其實是Peer to Business貸款，可以稱為P2B網(wǎng)貸)，后者在中國占據(jù)了大多數(shù)。
(2)為了吸引更多投資者和資金加入，很多中國的P2P網(wǎng)貸平臺為投資者提供本金和收益擔(dān)保安排。雖然擔(dān)保安排在實踐中多種多樣，有平臺自身提供擔(dān)保，有平臺通過提取風(fēng)險準(zhǔn)備金提供擔(dān)保，有引入第三方擔(dān)保公司提供擔(dān)保，也有要求小貸公司等提供擔(dān)保，但都轉(zhuǎn)換了借貸交易的信用風(fēng)險。這使得信用風(fēng)險集中了提供擔(dān)保的機構(gòu)身上，公眾投資人沒有動力去審核挑選借款人而完全依賴擔(dān)保機構(gòu)的信用，對公眾投資人保護的核心也在于對該擔(dān)保機構(gòu)的監(jiān)管。
二、底線監(jiān)管和分類監(jiān)管--中國P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的思路
P2P網(wǎng)貸在中國的上述變型，完全是由中國特定的金融壓抑和征信體系落后的環(huán)境所決定的。決定P2P作為一種商業(yè)模式能夠成立的三個要素--去中心化的交易結(jié)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字化審貸機制中，中國因為征信體系建設(shè)嚴(yán)重落后，在數(shù)字化審貸技術(shù)上存在嚴(yán)重缺失。在這種情況下，各個P2P網(wǎng)貸公司不得不花費大量的人力和財力組建線下的風(fēng)控隊伍，形成所謂的線上和線下相結(jié)合的主流模式(online to offline,簡稱O2O)；而且在征信體系落后的情況下，投資人風(fēng)險厭惡程度高和風(fēng)險承受能力低，P2P公司為了吸引足夠的投資人，不得不推出投資者保障計劃乃至本息擔(dān)保承諾。
從性質(zhì)來看，P2P網(wǎng)貸盡管在本質(zhì)上有非法集資的嫌疑，但在中國金融壓抑的環(huán)境下，其是正規(guī)金融機構(gòu)金融服務(wù)不足的有益補充。因此，監(jiān)管模式的建立，應(yīng)當(dāng)主要是興利除弊，保持和發(fā)揮P2P網(wǎng)貸現(xiàn)有的對正規(guī)金融機構(gòu)的補充作用，打擊和防范P2P網(wǎng)貸中可能存在的非法集資、欺詐、投資者和消費者保護不足等現(xiàn)象。針對此，本文主要提出的監(jiān)管思路是底線監(jiān)管、分類監(jiān)管的思路。
1、底線監(jiān)管
P2P網(wǎng)貸在本質(zhì)上是借款人通過P2P網(wǎng)貸平臺向社會公眾以還本付息的方式募集資金，性質(zhì)上是向社會公眾集資。各國對此都有嚴(yán)格的監(jiān)管要求。中國習(xí)慣上將此類違法行為統(tǒng)稱為非法集資。不過，鑒于P2P網(wǎng)貸在某種程度上構(gòu)成了對正規(guī)金融的有益補充，因此，金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險可控的情況下，通過監(jiān)管給予P2P網(wǎng)貸適當(dāng)?shù)纳婵臻g。
P2P網(wǎng)貸的這一生存空間應(yīng)當(dāng)以不構(gòu)成犯罪為底線，因此，刑法上對于非法集資定罪的底線應(yīng)當(dāng)成為P2P網(wǎng)貸的生存上限。目前，對于非法集資定罪的標(biāo)準(zhǔn)，由最高人民法院的司法解釋所確定，在最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱：《非法集資的司法解釋2010年》)第3條規(guī)定，非法吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：(1)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上；(2)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的……。因此，如果不想觸及非法集資犯罪，在監(jiān)管層面上，只能設(shè)置個人借款金額上限為20萬元，單位(中小微企業(yè))借款金額上限為100萬元，個人借款的出借方人數(shù)上限為30人，單位(中小微企業(yè))借款的出借人上限為150人。
不過，基于P2P網(wǎng)貸的特性，上述標(biāo)準(zhǔn)存在一些問題。首先，多人小額應(yīng)該是分散風(fēng)險的更好途徑，換句話說，借款金額的上限有其必要性，但出借人數(shù)的限制則在小額的特性下顯得不合時宜--因為對于出借人來說，分散投資是降低風(fēng)險的有效手段。例如同樣是一筆100萬元的借款損失，出借人有10人和有1000人所引發(fā)的社會危害是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同的：前者每人損失10萬元，對每個人來說都是一筆不小的損失，后者每人不過損失1000元，對其生活不會造成重大影響，相應(yīng)的社會危害也就較小。其次，由于出借方為公眾，對于借款方的風(fēng)險分析能力和風(fēng)險承受能力都嚴(yán)重不足，監(jiān)管者還應(yīng)當(dāng)考慮對于出借方在P2P網(wǎng)貸中的總投資額度加以限制，而不僅僅限制借款方的借款金額。這和股權(quán)眾籌中的投資金額限制概念是一樣的--P2P網(wǎng)貸本來就是眾籌的一種，即所謂借貸型眾籌。
因為上述標(biāo)準(zhǔn)只是最高人民法院的一個司法解釋，而不是法律規(guī)定，存在調(diào)整的可能性。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與最高人民法院協(xié)商，針對P2P網(wǎng)貸，調(diào)整上述定罪標(biāo)準(zhǔn)，在借款金額的限制之外，取消出借人數(shù)的上限，而是設(shè)置出借人數(shù)的下限，并額外設(shè)置出借人每年在P2P網(wǎng)貸中的最高投資額度。
除了具體的金額和人數(shù)限制，對于一些典型的非法集資樣態(tài)，監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)當(dāng)明令禁止。
2、分類監(jiān)管
經(jīng)過幾年的發(fā)展，P2P網(wǎng)貸已經(jīng)在中國異常繁榮，就規(guī)模而言，無論是機構(gòu)數(shù)量、參與人數(shù)還是借款總金額，都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了發(fā)達國家。P2P網(wǎng)貸在中國的繁榮，離不開這些網(wǎng)貸平臺公司為了適應(yīng)中國的現(xiàn)實環(huán)境，對P2P網(wǎng)貸經(jīng)典模式的各種改造。這種改造形成了P2P網(wǎng)貸多種多樣的商業(yè)模式，僅僅用信息中介并不能完全概括。因此，擬議中的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式，也不能削足適履，簡單套用國外P2P網(wǎng)貸的信息中介監(jiān)管模式。
本文認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸在中國的各種變型導(dǎo)致了P2P網(wǎng)貸模式的根本變化，基于其功能和服務(wù)對象的不同，需要至少對P2P網(wǎng)貸做兩次不同的區(qū)分，才能設(shè)計符合中國實際需求的監(jiān)管模式。
首先，需要區(qū)分P2P網(wǎng)貸的功能，是僅僅作為信息中介，還是也提供了信用中介的功能？這主要涉及到P2P網(wǎng)貸中的擔(dān)保問題。典型的P2P網(wǎng)貸不提供擔(dān)保，借款人的信用風(fēng)險完全由出借人承擔(dān)，網(wǎng)貸平臺根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，審查借款人，篩選借款信息，并給出自己的風(fēng)險標(biāo)示和基礎(chǔ)定價，在某種程度上起到了信用分析的功能，但并不承擔(dān)信用風(fēng)險，因此此種功能更類似投資咨詢和建議。但基于中國的信用環(huán)境，出借人的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承受能力都很差，中國絕大多數(shù)的P2P網(wǎng)貸公司都通過提供擔(dān)保的方式來減輕出借人所面臨的信用風(fēng)險。當(dāng)然，提供擔(dān)保的方式多種多樣，包括了網(wǎng)貸平臺自行提供擔(dān)保、通過設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備金來提供擔(dān)保、由第三方小貸公司提供擔(dān)保、由第三方融資擔(dān)保公司提供擔(dān)保等幾大類。目前比較明確的是網(wǎng)貸平臺不能自行提供擔(dān)保，或者通過其關(guān)聯(lián)公司來提供擔(dān)保，因為這樣網(wǎng)貸平臺本身就承擔(dān)了所有借款人的信用風(fēng)險，而其資金又是來自社會公眾，而不是像小貸公司一樣來自自有資金。但對于網(wǎng)貸平臺通過第三方來提供擔(dān)保，目前來看似乎還很難一概禁止。
在不能禁止第三方擔(dān)保的情況下，監(jiān)管重點應(yīng)當(dāng)放到集中了信用風(fēng)險的擔(dān)保機構(gòu)身上，此種模式中，P2P網(wǎng)貸平臺和第三方擔(dān)保機構(gòu)一起構(gòu)成了信用中介，應(yīng)當(dāng)面臨和信息中介不同的監(jiān)管方式。并且，因為在此時提供信用擔(dān)保的機構(gòu)所面對的是社會公眾出借人，一旦爆發(fā)風(fēng)險，將導(dǎo)致公共性事件，甚至因為其可能同時在銀行融資和P2P網(wǎng)貸中擔(dān)任擔(dān)保人角色，而引發(fā)局部的系統(tǒng)性風(fēng)險，因此，在風(fēng)險管理上與現(xiàn)有的對融資性擔(dān)保機構(gòu)監(jiān)管方式應(yīng)當(dāng)有所不同。
其次，在信用中介模式中，還需要區(qū)分個人借款和中小微企業(yè)借款兩種不同模式。表面來看，這兩種不同模式的區(qū)別只在于借款人的身份不同，但從法律角度來看，其實主要的區(qū)別在于這兩種借款的用途不同，在法律上的待遇有相當(dāng)大差異。中小微企業(yè)借款，本質(zhì)上是商業(yè)貸款，雖然基于種種政策考量，需要對其給予一定的特殊待遇，但在法律上基本還是商業(yè)借款，和一般的商業(yè)借款沒有區(qū)別。但個人借款則與此不同，個人借款的主要目的是用于消費，借款的性質(zhì)是消費信貸，借款人在法律上則往往被視為是金融消費者，需要獲得法律的特別保護。雖然中國目前在立法上尚無專門的金融消費者權(quán)益保護法，專家們對于金融消費者的范圍還爭議不休，但消費信貸的借款人作為接受銀行服務(wù)的消費者，并無爭議。此時應(yīng)當(dāng)適用《消費者權(quán)益保護法》中的種種特別保護。發(fā)達國家對于消費信貸往往有專門立法，對于消費信貸的借款人提供種種特別保護。隨著中國一行三會紛紛建立消費者保護的專門機構(gòu)，可以想象這種立法在中國也為期不遠(yuǎn)了。因此，目前P2P網(wǎng)貸監(jiān)管制度的設(shè)計上，似乎也應(yīng)當(dāng)對此有專門的考慮。
三、中國P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式的具體設(shè)計
在底線監(jiān)管和分類監(jiān)管的思路下，具體設(shè)計中國P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的模式，應(yīng)當(dāng)是一個漸進的監(jiān)管模式。首先應(yīng)當(dāng)是負(fù)面清單，列明所有P2P網(wǎng)貸平臺不能從事的活動，防范非法集資風(fēng)險；其次是分層次的監(jiān)管要求，對于純粹的信息中介，應(yīng)當(dāng)適用最低的監(jiān)管要求，其目的應(yīng)當(dāng)是保障信息的安全和投資人的利益；如果P2P網(wǎng)貸平臺還提供了擔(dān)保服務(wù)，則在上述最低要求之上，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分個人借款和中小微企業(yè)借款，而設(shè)計不同的監(jiān)管，引導(dǎo)P2P網(wǎng)貸平臺區(qū)分自己的專業(yè)領(lǐng)域。
1、負(fù)面清單
負(fù)面清單是所謂底線監(jiān)管的具體體現(xiàn)，其目的是防范P2P網(wǎng)貸演化為非法集資。具體要求就是在不觸犯刑律的情況下開展P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，其內(nèi)容主要包括兩個方面：一方面是上述的金額限制和人數(shù)限制。金額限制，目前規(guī)定是個人20萬元和單位100萬元。
上文已經(jīng)討論過，金額限制不應(yīng)當(dāng)僅僅限制借款金額，還應(yīng)當(dāng)限制出借方介入P2P網(wǎng)貸活動的總金額，以便限制公眾投資者所承受的風(fēng)險水平。這和股權(quán)眾籌中的投資金額限制概念是一樣的--P2P網(wǎng)貸本來就是眾籌的一種，借貸型眾籌。因此，建議在監(jiān)管要求上考慮和股權(quán)眾籌一樣，設(shè)計出借方每年投資P2P網(wǎng)貸的總金額，與其年收入和家庭凈資產(chǎn)掛鉤，例如每年收入不足20萬人民幣的，限制每年投資P2P網(wǎng)貸的總金額為20%左右(可高于股權(quán)眾籌金額，因為P2P網(wǎng)貸相對股權(quán)眾籌來說風(fēng)險較低。)
人數(shù)限制，目前是個人借款出借人為30人，單位借款出借人為150人。上文已經(jīng)討論過，分散投資的風(fēng)險要大大小于集中投資，并且在金額限制的情況下，出借人人數(shù)眾多并不會構(gòu)成非法集資的涉眾風(fēng)險，因此，監(jiān)管要求應(yīng)當(dāng)對鼓勵出借人分散投資，廢除對每筆借款的出借人人數(shù)上限限制，甚至可以考慮設(shè)置每筆借款的出借人人數(shù)下限，強制分散投資。
除了金額限制，在業(yè)務(wù)模式上還應(yīng)當(dāng)明令限制：(1)P2P網(wǎng)貸平臺自身或者通過關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保；(2)P2P網(wǎng)貸平臺自融資金；(3)P2P網(wǎng)貸平臺扮演公募基金的角色(俗稱的資金池業(yè)務(wù))。
2、信息中介
信息中介本來是P2P網(wǎng)貸平臺的典型定位，在這種模式中P2P網(wǎng)貸平臺只扮演信息發(fā)布和交流的平臺角色，本身不承擔(dān)信用風(fēng)險，因此對其的監(jiān)管也應(yīng)當(dāng)是最少的。具體而言，作為一個信息中介，P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)管要求包括這幾個方面：
(1)監(jiān)管者為了獲取相關(guān)信息，并且履行一定的監(jiān)管職能，應(yīng)當(dāng)要求P2P網(wǎng)貸平臺備案。
(2)P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)定期向監(jiān)管機構(gòu)提供報告，以便監(jiān)管者及時掌握情況。英國規(guī)定：平臺應(yīng)當(dāng)定期向監(jiān)管機構(gòu)提交概括性的總結(jié)報告，內(nèi)容包括有：財務(wù)狀況、持有客戶資金狀況、投訴與控告情況以及每季度貸款安排的詳細(xì)信息。除此以外，當(dāng)貸款資金總額變動在25%以上時，平臺還附有通知義務(wù)。
(3)P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)對借款人履行適當(dāng)?shù)膶彶槁毮?，避免虛假借款信息?/p>
(4)P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)具備一定的技術(shù)條件，保證網(wǎng)絡(luò)信息交流的通暢和安全；基于這一要求，監(jiān)管者甚至可以要求P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)具備一定的資本金要求。
(5)建立客戶資金獨立存管制度，要求P2P網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)將客戶資金交予獨立第三方存管；P2P平臺應(yīng)當(dāng)履行對第三方盡職調(diào)查的職責(zé)。實際上，英國立法明確規(guī)定該第三方機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為銀行，中國也可以適當(dāng)考慮做此規(guī)定。
(6)完備信息披露和風(fēng)險揭示制度，平臺不但應(yīng)當(dāng)對利息、期限、各項收費有明確的信息披露，還應(yīng)當(dāng)向出借人提示風(fēng)險，包括：借款人可能違約的信用風(fēng)險，該筆出借資金不屬于存款，不受保障的風(fēng)險等。英國監(jiān)管機構(gòu)要求平臺應(yīng)當(dāng)披露十項信息，可以借鑒。
(7)在平臺倒閉或者出現(xiàn)問題時，某些借款人的借款可能還沒有到期，而出借人可能并不知道或者掌握借款人的信息，因此，平臺應(yīng)當(dāng)對此時如何保護出借人的權(quán)利做出事先安排，即所謂的“生前遺囑”。
3、針對個人借款的信用中介
上文已經(jīng)討論過，針對個人借款的信用中介之所以特殊，是因為其中個人借款人的身份特殊--作為消費信貸中的消費者，其享有消費者權(quán)益法的特別保護。本來在P2P的典型模式中，個人對個人的借貸，消費者保護問題并不突出，因為消費信貸的提供者也可能是消費者，并非職業(yè)的放貸人或者機構(gòu)，能否使用消法保護，存在頗大爭議。但由于在信用中介模式中，網(wǎng)貸平臺提供了第三方的擔(dān)保安排，使得信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移至擔(dān)保機構(gòu)，出借人自身不再承擔(dān)信用風(fēng)險，這一切都意味著網(wǎng)貸平臺和第三方擔(dān)保機構(gòu)才是消費信貸服務(wù)的提供者，盡管資金來自出借人。在這種情況下，個人借款人作為消費者的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到消費者權(quán)益保護法的保護應(yīng)該是沒有問題的。
2014年生效的新修訂《消費者權(quán)益保護法》中明確規(guī)定了消費者權(quán)利和經(jīng)營者的義務(wù)，其中在P2P網(wǎng)貸中特別重要的，包括以下幾項：
(1)明碼標(biāo)價：網(wǎng)貸平臺應(yīng)當(dāng)向借款人明確各項借款條件和收費標(biāo)準(zhǔn)，包括利息、擔(dān)保費、平臺收費等各項收費標(biāo)準(zhǔn)。
(2)消費者個人信息的收集和使用：《消費者權(quán)益保護法》第29條明確規(guī)定了經(jīng)營者收集和適用消費者個人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被收集者同意，并采取明示收集、適用信息的目的，對收集的個人信息必須嚴(yán)格保密，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)確保信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。在該條規(guī)定下，P2P網(wǎng)貸平臺要收集借款人的個人信息，需要經(jīng)過借款人的同意，對收集的信息應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密。換句話說，在個人借貸的情況下，非經(jīng)借款人同意，平臺不應(yīng)當(dāng)將借款人的個人信息傳遞給出借方。
4、針對中小微企業(yè)借款的信用中介
中小微企業(yè)本來不是P2P網(wǎng)貸的主要服務(wù)對象，但在中國金融壓抑的環(huán)境下，P2P網(wǎng)貸卻可能成為中小微企業(yè)獲得貸款服務(wù)的重要來源。在P2P網(wǎng)貸的中小微企業(yè)借款信用中介模式中，核心是提供擔(dān)保的第三方機構(gòu)。理論上，按照監(jiān)管要求，提供此種擔(dān)保的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是融資性擔(dān)保公司。我國2010年頒布有《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》，將融資性擔(dān)保公司納入了監(jiān)管范圍。但與設(shè)想中的一般擔(dān)保公司不同，在P2P網(wǎng)貸模式下，融資性擔(dān)保公司成為溝通中小微企業(yè)和社會公眾出資人的關(guān)鍵點，也是風(fēng)險集中之處，對其監(jiān)管具有一定的特殊性，應(yīng)當(dāng)重于一般性的融資性擔(dān)保公司。具體建議包括：
(1)監(jiān)管職責(zé)應(yīng)當(dāng)上收為銀監(jiān)會。目前融資性擔(dān)保公司目前由省一級政府實施屬地管轄，由省政府確定的監(jiān)管部門負(fù)責(zé)本轄區(qū)融資性擔(dān)保公司的準(zhǔn)入、退出、日常監(jiān)管和風(fēng)險處置。然而因為在P2P網(wǎng)貸中，擔(dān)保公司所面對的是社會公眾出資人，并且基于網(wǎng)絡(luò)特性，出資人可能分布在全國各地，一旦風(fēng)險爆發(fā)，將禍及全國，因此，建議將對P2P網(wǎng)貸中的融資性擔(dān)保公司的監(jiān)管權(quán)限上收為銀監(jiān)會。具體可由銀監(jiān)會在現(xiàn)有的融資性擔(dān)保公司中確定優(yōu)質(zhì)擔(dān)保公司具有服務(wù)P2P網(wǎng)貸資質(zhì)的辦法來監(jiān)管。
(2)財務(wù)監(jiān)管比例調(diào)整。目前監(jiān)管辦法中對于融資性擔(dān)保公司有一系列的財務(wù)指標(biāo)監(jiān)管要求。這些財務(wù)比例監(jiān)管要求是針對一般性的融資擔(dān)保公司而設(shè)置的，在P2P網(wǎng)貸的環(huán)境下，對其中擔(dān)保公司的財務(wù)監(jiān)管指標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)有更高要求，需要監(jiān)管者仔細(xì)考量。
(3)基于公平和防范風(fēng)險傳遞的要求，應(yīng)要求擔(dān)保公司專業(yè)化。一般性融資擔(dān)保公司的主要業(yè)務(wù)是為銀行貸款提供擔(dān)保，當(dāng)其從事P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)時，則面向社會公眾。銀行作為債權(quán)人，風(fēng)險控制能力和處置能力更強，因此，當(dāng)擔(dān)保公司出現(xiàn)問題時，債權(quán)人銀行顯然比社會公眾更具有要求擔(dān)保公司優(yōu)先清償?shù)哪芰?。如何公平對待這兩類不同的債權(quán)人，是個問題。同時，當(dāng)一家擔(dān)保公司同時服務(wù)銀行等債權(quán)人和P2P網(wǎng)貸時，可能具有風(fēng)險傳遞的效果。本來在金額、人數(shù)等的控制下，P2P網(wǎng)貸即使出問題也不會演化為系統(tǒng)性風(fēng)險，但擔(dān)保公司通過擔(dān)保行為將風(fēng)險集中于一身，使得所謂的金額人數(shù)限制都喪失了意義，而如果其還同時為銀行提供擔(dān)保，則使得風(fēng)險很可能傳遞，最終演化為系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，要求為P2P網(wǎng)貸提供擔(dān)保的機構(gòu)采取專業(yè)化的經(jīng)營方式，可能是值得考慮的一個方向。
四、結(jié)論
P2P網(wǎng)貸在中國的異常繁榮，既是因為迎合了中國金融壓抑的現(xiàn)實需求，也是網(wǎng)貸平臺適應(yīng)中國環(huán)境調(diào)整經(jīng)營模式的結(jié)果。P2P網(wǎng)貸中國化改造的結(jié)果，是絕大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺通過提供擔(dān)保轉(zhuǎn)移了信用風(fēng)險。在這種情況下，用信用中介來定性P2P網(wǎng)貸，沿用西方發(fā)達國家的監(jiān)管思路來監(jiān)管中國的P2P網(wǎng)貸，就只能走上緣木求魚的道路。
本文因此提出采用底線監(jiān)管和分類監(jiān)管的思路來設(shè)計中國的P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式，具體包括：(1)通過負(fù)面清單排除非法集資風(fēng)險，對借款金額和出借人參與P2P網(wǎng)貸的總金額都進行限制，并對每筆借款中的出借人數(shù)做出下限限制的方式來避免非法集資風(fēng)險。(2)對純粹從事信用中介的P2P網(wǎng)貸公司提出監(jiān)管要求，這些要求并應(yīng)成為所有P2P網(wǎng)貸公司的基本監(jiān)管要求；(3)對從事個人借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，注重對個人借款人的消費者權(quán)益保護；(4)對從事中小微企業(yè)借款的P2P網(wǎng)貸公司(信用中介型)，則注重對擔(dān)保機構(gòu)的監(jiān)管，并因為其面向社會公眾出借人提供擔(dān)保，而要采取比一般性融資擔(dān)保公司更高的監(jiān)管要求。（來源：互聯(lián)網(wǎng)金融與法律；文/彭冰；編選：網(wǎng)經(jīng)社）
