(電子商務(wù)研究中心訊) 作為交易形式的一種，電子商務(wù)在本質(zhì)上與傳統(tǒng)交易并無(wú)差異，然而電子商務(wù)之所以備受關(guān)注，主要是技術(shù)革命對(duì)現(xiàn)有法律的挑戰(zhàn)，使得原本在傳統(tǒng)交易空間下法律的調(diào)整范圍在不斷地被重塑，而同時(shí)看似完備的法律其疏漏被放大。
因此，筆者認(rèn)為，電子商務(wù)立法的核心并不在于對(duì)電子商務(wù)的全流程作事無(wú)巨細(xì)的規(guī)范，而應(yīng)將重點(diǎn)放在電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)形式的區(qū)別，結(jié)合現(xiàn)有的立法調(diào)整不足、以及未來(lái)可能的發(fā)展趨勢(shì)，提前設(shè)范立制。
我國(guó)目前與電子商務(wù)相關(guān)的立法成果，在法律層面只有一部電子簽名法，但合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律都有涉及與電子商務(wù)相關(guān)聯(lián)的條款，此外，全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》也可視為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)安全以及電子商務(wù)中的信息保護(hù)的特別規(guī)定。
在法律之下，除了2005年國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于加快電子商務(wù)發(fā)展的若干意見》提出宏觀架構(gòu)，以及2013年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)商務(wù)部等部門《關(guān)于實(shí)施支持跨境電子商務(wù)零售出口有關(guān)政策意見的通知》之外，電子商務(wù)的具體規(guī)制也主要由涉及相關(guān)領(lǐng)域的各個(gè)部委進(jìn)行規(guī)范，如電商交易規(guī)則的制定由商務(wù)部負(fù)責(zé)、網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為規(guī)制由工商總局負(fù)責(zé)、電子商務(wù)金融科技服務(wù)規(guī)制由發(fā)改委與央行負(fù)責(zé)等。
電子商務(wù)因其交易的流動(dòng)性，被切分成各個(gè)模塊，雖然多頭規(guī)制可以更為直接與專業(yè)，然而缺乏上位法的統(tǒng)一，實(shí)際上很難避免政策之間的矛盾與沖突。
同時(shí)，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)自行摸索出的一套網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)治理措施，如淘寶規(guī)則，提出了一些適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)特點(diǎn)的治理措施，如“信用評(píng)價(jià)”“店鋪打分”等，基本上涵蓋了從注冊(cè)到交易完成整個(gè)過(guò)程中可能遇到問(wèn)題的處理規(guī)則。此外，還有騰訊的版權(quán)自助保護(hù)制度、京東商城的消?；鹬贫?、凡客誠(chéng)品的30日內(nèi)消費(fèi)者無(wú)理由退換貨制度等。
這些網(wǎng)絡(luò)規(guī)則為電子商務(wù)立法提供了有益的探索，并積累了可靠的制度經(jīng)驗(yàn)，但也可能面臨著國(guó)務(wù)院部門規(guī)章對(duì)其的檢驗(yàn)。
而電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)有法律的沖擊，已經(jīng)不僅僅停留在交易本身或交易規(guī)則如何從現(xiàn)實(shí)延伸到虛擬社會(huì)，而是電子商務(wù)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新已經(jīng)突破現(xiàn)有法律對(duì)現(xiàn)實(shí)交易的規(guī)制，如余額寶與2014年《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》即127號(hào)文的出臺(tái)。
筆者認(rèn)為，從對(duì)電子商務(wù)的規(guī)制現(xiàn)狀來(lái)看，呈現(xiàn)的是一種零散的彌補(bǔ)方式。因此有必要厘清立法思路：以現(xiàn)有的法律、法規(guī)、政策、網(wǎng)規(guī)為研究標(biāo)本，對(duì)其進(jìn)行梳理、評(píng)估；
將經(jīng)過(guò)實(shí)踐篩選和檢驗(yàn)、證明行之有效、對(duì)電子商務(wù)發(fā)展起到積極促進(jìn)作用的法規(guī)、政策、網(wǎng)規(guī)，通過(guò)立法程序，上升為法律規(guī)范；
將對(duì)電子商務(wù)發(fā)展起阻礙或抑制作用的法律、法規(guī)、政策、網(wǎng)規(guī)進(jìn)行修改、刪除；
對(duì)法律、法規(guī)、政策、網(wǎng)規(guī)沒有涉及到的相關(guān)事項(xiàng)，進(jìn)行彌補(bǔ)和創(chuàng)制。
多年來(lái)，我國(guó)的立法實(shí)踐中，“通則+單行法”的模式在民法領(lǐng)域和個(gè)人信息保護(hù)立法領(lǐng)域得到有效實(shí)踐。在個(gè)人信息保護(hù)立法領(lǐng)域，目前同樣是采取“通則+單行法”的立法模式。
因此，可以由全國(guó)人大(常委會(huì))制定一部“通則”性規(guī)定，然后由各主管部門在其權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)電子商務(wù)相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行單獨(dú)立法。這種立法模式下需要在“通則”中抽象出電子商務(wù)法的共同性規(guī)定，從而為個(gè)單獨(dú)立法提供指引；與此同時(shí)，“通則”需要做到的突破，是必須明確規(guī)定，之后制定的有關(guān)行政法規(guī)、部委規(guī)章以及地方性法律文件不得與通則相違背，并且各部門應(yīng)對(duì)與通則相違背的行政法規(guī)、部委規(guī)章以及地方性法律文件進(jìn)行清理。
電子商務(wù)法作為法律，與現(xiàn)有法律體系居于同一位階，在效力上遵循新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法原則。然而電子商務(wù)法的通則式立法不能覆蓋所有需要調(diào)整的領(lǐng)域。因此電子商務(wù)法的立法體系在通則之外，很大程度上依賴于與現(xiàn)有法律的協(xié)調(diào)，通過(guò)推進(jìn)現(xiàn)有法律的修訂或解釋，完善電子商務(wù)法的整體框架。
目前有關(guān)電子商務(wù)的諸多特別規(guī)定(部門規(guī)章)的立法主體涵蓋各個(gè)政府部門。從現(xiàn)有辦法來(lái)看，除了電子認(rèn)證、電子支付、電子商務(wù)平臺(tái)等電子商務(wù)的基礎(chǔ)性領(lǐng)域，需要有特別規(guī)定，其他關(guān)于物流、廣告、金融交易、稅收等均可以在現(xiàn)有監(jiān)管框架內(nèi)運(yùn)行。以稅收為例，2013年財(cái)政部、稅務(wù)總局頒發(fā)《關(guān)于跨境電子商務(wù)零售出口稅收政策的通知》，并沒有在實(shí)體上創(chuàng)設(shè)新的電子商務(wù)的稅收制度，而只是在程序面上明確了征納雙方的權(quán)利義務(wù)。
因此，筆者認(rèn)為，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)電子商務(wù)涉及本部門領(lǐng)域之業(yè)務(wù)行使其職權(quán)建章立制，只要符合電子商務(wù)法構(gòu)建的原則框架即可，而工信部門承擔(dān)的角色，應(yīng)著重于電子商務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與監(jiān)管。(作者孟兆平為北京理工大學(xué)法學(xué)院講師，作者郭維真為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師)(來(lái)源：《法治周末》 文/孟兆平 郭維真 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
