(電子商務(wù)研究中心訊) “這是最好的時代，也是最壞的時代。”這也許是消費者從互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展獲得巨大實惠的同時，權(quán)利也容易被侵犯的切身感受。
互聯(lián)網(wǎng)如果出現(xiàn)不正當(dāng)競爭，誰來保護消費者權(quán)益?2月20日，在“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競爭的法律邊界”研討會上，來自經(jīng)濟與法律領(lǐng)域的近百位專家學(xué)者對此提出對策。
創(chuàng)新與競爭的背后存在隱患
“互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)就是創(chuàng)新”，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新以極高的速度進行，但這種創(chuàng)新目前面臨著不正當(dāng)競爭的法律風(fēng)險。近年來出現(xiàn)了不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不正當(dāng)競爭糾紛，如360訴騰訊壟斷案、百度訴360插標案等。2月24日，最高人民法院對騰訊訴奇虎360不正當(dāng)競爭案作出終審判決:駁回奇虎360的上訴，維持廣東省高級人民法院的一審判決，奇虎360賠償騰訊500萬元經(jīng)濟損失。這些事例為我們理清互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競爭的法律邊界提供了樣本。
一些與會專家認為，在高速發(fā)展的背后，要警惕互聯(lián)網(wǎng)帶來的安全風(fēng)險，如高科技犯罪破壞力更強、后果更嚴重，經(jīng)濟糾紛牽涉群體越來越大。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心秘書長胡鋼提到，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和服務(wù)日新月異，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融時代逐漸逼近，數(shù)以億計的消費者群體和不可計數(shù)的巨大金額，使任何糾紛帶來的金融風(fēng)險、法律風(fēng)險被無限放大。
在這樣的背景下，維護市場秩序、防范安全風(fēng)險的意義更為凸顯，而作為終端用戶的億萬消費者的權(quán)益保障問題也更加突出。市場上最大的廠家利用壟斷地位把商品“免費”送給消費者，這也許是促銷利好，也可能是狼來了———當(dāng)促銷足以擊潰其他競爭者，市場僅剩壟斷者的時候，消費者的“上帝”地位也就不再存在，企業(yè)的利益將會凌駕于消費者的權(quán)益甚至社會公益之上?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，是否也出現(xiàn)了這種跡象?
工信部電信研究院研究員王融提出，互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新和競爭有其獨特之處。第一，互聯(lián)網(wǎng)市場是一個雙邊市場而非傳統(tǒng)的單邊市場;第二，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭更多地體現(xiàn)在對用戶的競爭;第三，互聯(lián)網(wǎng)是動態(tài)、多變的市場。因為其營利模式和競爭模式不斷改變，基于經(jīng)濟特征產(chǎn)生的反壟斷的理論模型還處于探索階段。王融認為，維護市場秩序，需要依賴執(zhí)法監(jiān)管，需要培育消費者的權(quán)利意識。
“我國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展很快，互聯(lián)網(wǎng)案件的法律糾紛呈多發(fā)態(tài)勢，可以從國外獲得借鑒的經(jīng)驗比較少?？梢哉f，為了保護互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新應(yīng)該持有寬容之心，對糾紛的復(fù)雜性也應(yīng)持平常心態(tài)。”工信部政策法規(guī)司法規(guī)處處長李長喜認為。
“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度很快，事后監(jiān)管難以跟上市場變化。”國務(wù)院發(fā)展研究中心市場流通研究室主任王青認為，體系內(nèi)治理框架的完善對維護公平的市場秩序至關(guān)重要。外部治理和內(nèi)部治理既要“雙管齊下”，又要有所側(cè)重，應(yīng)以內(nèi)部治理為主應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新。
李長喜認為，行業(yè)規(guī)則的完善、執(zhí)法監(jiān)管和司法救濟相結(jié)合，才能使得公平自由的競爭秩序得到保障。
企業(yè)和消費者誰是保護重點
當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭與消費者權(quán)益發(fā)生沖突時，保護企業(yè)利益還是維護消費者權(quán)益?在個案當(dāng)中，這樣的沖突尤其明顯。
北京柴傅律師事務(wù)所高級合伙人楊華權(quán)認為，在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新和競爭當(dāng)中，需要更加考慮消費者的利益，更加考慮消費者的體驗，消費者才是市場的生命源泉，過分保護競爭者忽略消費者，將導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展停滯。
中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會會長何山認為，保護消費者權(quán)益是反不正當(dāng)競爭法的總原則之一。在市場經(jīng)濟下，只有公平自由的競爭，才能將最好的服務(wù)和最優(yōu)惠的價格提供給消費者，使消費者權(quán)益獲得最好的維護。只有把握這個原則，始終把消費者權(quán)益放在首要地位，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才能立于市場上的不敗之地。
北京環(huán)球律師事務(wù)所高級合伙人陳幻中認為，保護消費者利益不能陷入誤區(qū)，要區(qū)分短期利益和長期利益，有時消費者可能短期獲利但長期來看利益受損，這種現(xiàn)象不乏個案，尤需注意。
最高人民檢察院法律政策研究室民事行政法律研究處處長王莉提出要注意三個問題:一是界定互聯(lián)網(wǎng)的不正當(dāng)競爭標準有法律標準也有技術(shù)標準，應(yīng)當(dāng)更傾向于技術(shù)標準。二是明確反不正當(dāng)競爭的宗旨和目的，不能影響技術(shù)創(chuàng)新。三是權(quán)益保護要注意以消費者為核心，因為消費者處于弱勢地位。
“法律規(guī)則并不是越多越好。”中國應(yīng)用法學(xué)研究所副所長范明志認為，應(yīng)該注意以下問題:提高司法效率，救濟措施要有時效性，在經(jīng)濟法領(lǐng)域要探索“禁止令”的適用，消費者要充分運用法律進行救濟。
北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘表示，在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，競爭手段出現(xiàn)了新的形態(tài)，應(yīng)該用新的眼光和價值標準去衡量市場競爭行為。
對于目前出現(xiàn)的爭議個案的處理，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良認為可以化繁為簡。誠實信用的一般原則和消費者權(quán)益保護原則應(yīng)該處于第一位，對互聯(lián)網(wǎng)競爭行為進行規(guī)制應(yīng)該遵循這兩個原則，以此為基準進行判定。如果競爭行為違反了誠實信用原則，那么就屬于不正當(dāng)競爭。如果競爭行為會影響消費者利益，那么在個案審理當(dāng)中，就要以消費者的最大利益為首要衡量目標，進行判決。
寬容與規(guī)制的法律邊界在哪里
何山介紹，為維護市場經(jīng)濟秩序，保護消費者權(quán)益，1993年我國制定了反不正當(dāng)競爭法，2007年制定了反壟斷法。反壟斷法并不反對壟斷，而是反對濫用壟斷支配地位實施危害經(jīng)濟秩序的行為。
在維護市場經(jīng)濟秩序中，反不正當(dāng)競爭法相當(dāng)于這個領(lǐng)域的“憲法”。反不正當(dāng)競爭法第2條規(guī)定:“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。”這一條又是最為根本的、原則性的規(guī)定，一般情況下并不直接適用。對于反不正當(dāng)競爭三種常出現(xiàn)的行為，如混淆產(chǎn)品、詆毀對手、誤導(dǎo)消費者，在反不正當(dāng)競爭法中都可以找到能夠直接適用的法律條款。但是，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)新的競爭行為和手段，并不能直接適用這些具體的條款。
北京市高級人民法院原法官張冰介紹，在司法實踐中，對于不能直接適用反不正當(dāng)競爭法具體條款的，一般適用反不正當(dāng)競爭法第2條的原則性規(guī)定。但是，對原則性規(guī)定的適用，也不能“擴張適用”。2010年4月，《最高人民法院關(guān)于貫徹實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》第15條規(guī)定:“準確把握反不正當(dāng)競爭法的立法精神和適用條件，既要與時俱進，對市場上新出現(xiàn)的競爭行為，適用反不正當(dāng)競爭法的原則規(guī)定予以規(guī)范和調(diào)整;又要嚴格依法，對于法律未作特別規(guī)定的競爭行為，只有按照公認的商業(yè)標準和普遍認識能夠認定違反反不正當(dāng)競爭法的原則規(guī)定時，才可以認定為不正當(dāng)競爭行為，防止因不適當(dāng)擴大不正當(dāng)競爭行為方式范圍而妨礙自由、公平競爭。”這里提到了違反“公認的商業(yè)標準和普遍認識”的適用要件，具體到個案，要以此為標準進行判斷。
最高人民檢察院民事行政檢察廳行政檢察處處長田力提出，要順應(yīng)社會需要，及時作出明確的司法解釋，這樣才能更有利于目前糾紛的解決，為經(jīng)營企業(yè)提供一個指引，也便于法律的正確實施。
適用法律條款出現(xiàn)爭議時，可以適用自然法則。“己所不欲，勿施于人”——這樣的自然法則深入人心、簡易明了，對判定互聯(lián)網(wǎng)競爭行為是否屬于不正當(dāng)行為同樣適用。陳幻中這樣說。
對于不正當(dāng)競爭行為出現(xiàn)的新特征、新形態(tài)如何界定，北京大學(xué)法學(xué)院教授鄭勝利歸結(jié)為“形異神同”，傳統(tǒng)行為模式和認定規(guī)則仍然可以借鑒。具體到個案，應(yīng)該多運用“公認的商業(yè)道德”這個標準。什么是公認的商業(yè)道德?這應(yīng)該由行業(yè)內(nèi)的企業(yè)自己來界定。
怎樣來判斷互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新行為是否不正當(dāng)競爭?華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長黃武雙認為，不正當(dāng)競爭是指“違反誠實商業(yè)習(xí)慣的市場競爭行為”;設(shè)權(quán)規(guī)則在技術(shù)上更偏向法的確定性，事先確定權(quán)利的范圍與侵權(quán)的類型。不正當(dāng)競爭類型不可能通過立法或司法解釋予以完全列舉，司法者正是依靠不正當(dāng)競爭的概念彈性進行解釋從而予以制止，只有結(jié)合反不正當(dāng)競爭法的制度功能，才能正確解讀、運用反不正當(dāng)競爭制度。不正當(dāng)競爭的核心要件:一是違反了誠實的商業(yè)習(xí)慣;二是不正當(dāng)競爭者存在主觀惡意。不正當(dāng)競爭行為的本質(zhì)，就在于以惡意競爭手段，給其他競爭者造成損害;三是損害了誠實競爭者的利益。反不正當(dāng)競爭法受當(dāng)時立法技術(shù)和法學(xué)理論所限，存在明顯不足，在判斷“不正當(dāng)競爭”的標準中應(yīng)當(dāng)引入對消費者利益的考量因素。因為最終用戶是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場賴以生存的基礎(chǔ)，沒有最終用戶就不會有互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場。消費者作為市場經(jīng)濟的第三元力量——“社會力量”的中堅力量，是繼“市場力量”、“國家力量”之后的新興力量，對彌補市場競爭和國家干預(yù)市場競爭的缺陷，對實現(xiàn)資源的有效配置和提高社會福利有著積極作用?；谧罱K用戶的經(jīng)濟和技術(shù)能力、知情能力很弱，為維持經(jīng)濟發(fā)展，必須維護最終用戶的權(quán)利。
法律天然就是滯后的。全國人大常委會法工委民法室姚紅認為，反不正當(dāng)競爭法立法時，沒有針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為作出規(guī)定，但第2條的原則性規(guī)定具有較強的適用性，能夠規(guī)制目前出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的違法問題。是不是需要作更細化的規(guī)定，要根據(jù)實際情況和法律的特性做進一步的研究。法律是利益平衡的產(chǎn)物，在處理網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與消費者保護關(guān)系時，應(yīng)更多地向消費者保護傾斜。
法律原則本身是動態(tài)的、有生命力的。張冰認為，對反不正當(dāng)競爭法第2條適用要件的認定，不是固定不變的，而是動態(tài)的。它隨著時間變化，與國家經(jīng)濟狀況和技術(shù)發(fā)展情況息息相關(guān)。比如，以往對專利藥品只保護制藥方法而不保護藥品，因為當(dāng)時藥品需求大，主要目的是保護百姓生命安全，對專利藥品的保護程度較低。而現(xiàn)在技術(shù)條件允許了，就需要對藥品和制造方法一并保護。對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制也是同樣道理。
創(chuàng)新、動態(tài)是“互聯(lián)網(wǎng)思維”的特征，應(yīng)當(dāng)用“互聯(lián)網(wǎng)思維”去解決發(fā)展中遇到的問題，王融這樣說。(來源：《價差日報》 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
