(電子商務研究中心訊) 面對新型案件有爭議、有猶豫,一審用力過猛,重審再往回收,司法的這種搖擺正是體現(xiàn)了實踐中的探索與嘗試,體現(xiàn)了司法權力的慎用和對公平正義的敬畏
12月17日上午,北京市第二中級人民法院對空姐代購案重審宣判,法院以走私普通貨物罪判處李曉航有期徒刑三年,李曉航被法院當庭收監(jiān)。
離職空姐李曉航網(wǎng)絡代購案在2012年曾經(jīng)引起軒然大波,2012年9月北京市第二中級人民法院一審認定李曉航等3人偷逃稅款共計120萬元,判處李曉航有期徒刑11年。后經(jīng)北京市高級人民院二審以“一審判決認定的事實不清、證據(jù)不足”為由,將此案發(fā)回重審。
此案在一審時爭議就非常大。這種爭議首先是案件的事實部分,一審時認定李曉航偷逃稅款120萬元,重審對此作出了修正,認定為8萬元,這是案件改判的一個關鍵點,數(shù)額沒有那么巨大當然案件的量刑也就會隨之發(fā)生變化。其次是定罪,代購是不是就等同于走私,在這一點上無論是理論界還是實務界都有不同的看法,有人堅持認為代購就是走私,貨物進出口沒有報關不是走私是什么?但也有人認為網(wǎng)絡代購作為一種新興的電子商務模式,處在法律的灰色地帶,需要法律給予規(guī)范,不能一竿子打死一船人。
事實上,在空姐代購案以后,網(wǎng)絡代購業(yè)務受到了很大的沖擊。一個司法案例就是一本普法教科書,它為人們的行為劃了一條底線,人們必須對自己的行為做一個合法與非法的判斷。
但是兩次審理如此懸殊的判決結果讓一些人對此案有了猜疑,認為一審是錯案。其實這是想多了,案子的核心并不在于是否是錯案,而在于面對新型案件司法在處理時的搖擺與進退。
我們常說,網(wǎng)絡不是法外之地,中國的現(xiàn)行法律在網(wǎng)絡空間可以無條件適用,但這只是一種原則上的表述,一碰到具體案件的時候,就需要具體問題具體分析,法律原則在具體案件面前往往太過籠統(tǒng),可以輾轉騰挪的空間太大。這就是我國司法在面對具體的新型案件時總會出現(xiàn)搖擺不定、進退失據(jù)的原因。許霆案如此,空姐代購案也是如此。
從道理上來說,法官在沒有具體法律規(guī)定的時候,完全可以憑借法律原則來判案,但是這種判案的風險很大,對法官個人的要求也很高。以當前法律界討論最多的網(wǎng)絡不正當競爭案為例,隨著網(wǎng)絡的發(fā)展,大量的網(wǎng)絡不正當競爭行為出現(xiàn),但是我國的反不正當競爭法缺乏對網(wǎng)絡競爭行為的規(guī)制,法官在審理此類案件時大多只能依據(jù)反不正當競爭法第二條的原則性規(guī)定來判案。這種法律原則面對具體、復雜而且活躍的網(wǎng)絡技術的時候顯得大而無當,太過空泛而缺乏說服力。為此,很多法官提出應當盡快修改反不正當競爭法,為司法活動提供明確的法律依據(jù)。
網(wǎng)絡代購也是如此,我們可以從行為的性質上認定網(wǎng)絡代購就是走私,但是從犯罪的主客觀構成要件上顯然又不同于現(xiàn)實中的走私活動。而個中的原因也很簡單,法律對走私活動的規(guī)定是為現(xiàn)實中的走私量身定做的,真地套用到網(wǎng)絡上總會顯得有些不合體。所以,公眾對空姐代購被判11年,出于一種樸素的公正感覺認為是判重了。而從二審法院發(fā)回重審使用了“事實不清、證據(jù)不足”這一萬能理由,也可以看出二審法院在這個問題上的猶疑和謹慎。不排除法院內(nèi)部在此問題上也缺乏一個統(tǒng)一的認識和有說服力的理由。
而這非常正常,面對新型案件有爭議、有猶豫,一審用力過猛,重審再往回收,司法的這種搖擺正是體現(xiàn)了實踐中的探索與嘗試,體現(xiàn)了司法權力的慎用和對公平正義的敬畏。沒有司法在實踐中趟雷區(qū),又怎么會有法律規(guī)定的公正?
法律規(guī)定是凝固的,而現(xiàn)實生活卻是鮮活的,司法處在這兩者之間。它要保證現(xiàn)實生活這條大河奔騰不息,永遠向前,同時又要保證河水不沖破堤壩,泛濫成災,這就是司法的技巧。(來源：《法制日報》 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
