(電子商務(wù)研究中心訊) 9月3日，網(wǎng)經(jīng)社發(fā)布《中國(guó)手機(jī)行業(yè)門(mén)戶涉嫌欺詐調(diào)查報(bào)告》(報(bào)告下載：qjkhjx.com/zt/2010bgdz)。該報(bào)告調(diào)查的重點(diǎn)企業(yè)涉及蘇州巨聯(lián)、易查搜索、天搜科技、中搜網(wǎng)絡(luò)、宜搜科技、用友偉庫(kù)等。
以下為報(bào)告部分之手機(jī)行業(yè)門(mén)戶運(yùn)營(yíng)企業(yè)存在問(wèn)題：
一、價(jià)值問(wèn)題
在移動(dòng)電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)的宣講中，中小企業(yè)一旦建立了“手機(jī)行業(yè)門(mén)戶”，就相當(dāng)于建設(shè)了一個(gè)行業(yè)商城，既當(dāng)開(kāi)發(fā)商又能銷(xiāo)售自有產(chǎn)品；通過(guò)門(mén)戶網(wǎng)站最佳銷(xiāo)售位和廣告位的展示，還能夠發(fā)揮企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上的最大營(yíng)銷(xiāo)效果；通過(guò)運(yùn)營(yíng)門(mén)戶可以聚集行業(yè)人氣，快速成為行業(yè)的領(lǐng)先品牌，提升品牌內(nèi)涵；同時(shí)，開(kāi)發(fā)同行業(yè)、上下游企業(yè)進(jìn)駐門(mén)戶，收取企業(yè)的會(huì)員費(fèi)和廣告費(fèi)，可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的多元化發(fā)展。
但事實(shí)的情況是，不少企業(yè)主在購(gòu)買(mǎi)了門(mén)戶以后，發(fā)現(xiàn)基本是無(wú)人光顧，點(diǎn)擊量寥寥，“基本全是自己的點(diǎn)擊”。眾多的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶只是一鍋貌似美味的湯，一勺子舀下去，能撈上來(lái)多少有效移動(dòng)電子商務(wù)用戶。
很明顯，目前，這些注冊(cè)的中小企業(yè)主既沒(méi)有因?yàn)檫@些門(mén)戶帶來(lái)更多的生意，也無(wú)法因此得到了更多品牌展示、提升行業(yè)知名度。“手機(jī)行業(yè)門(mén)戶”真正價(jià)值在哪里？這是最關(guān)鍵的問(wèn)題”?！坝蛎?行業(yè)門(mén)戶關(guān)鍵字”只是其外在形式，“手機(jī)行業(yè)門(mén)戶”在被客戶購(gòu)買(mǎi)以后，究竟能給客戶帶來(lái)多大實(shí)際價(jià)值？是交易訂單量的上升，還是品牌形象得到了有效展示？至少目前看來(lái)，效果有待商榷。
二、營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題
除了價(jià)值因素外，目前各手機(jī)行業(yè)門(mén)戶廠商誤導(dǎo)性的營(yíng)銷(xiāo)也成了可能阻礙其未來(lái)發(fā)展的重要因素。在所有的對(duì)“手機(jī)行業(yè)門(mén)戶”客戶投訴中，無(wú)一例外都將矛頭指向了移動(dòng)電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)“充滿誤導(dǎo)”的會(huì)議營(yíng)銷(xiāo)。如這些企業(yè)的代理商在宣講會(huì)現(xiàn)場(chǎng)不切實(shí)際的夸大其詞、一味強(qiáng)調(diào)前景對(duì)風(fēng)險(xiǎn)卻避而不談，關(guān)鍵地方含糊其辭。
其所標(biāo)榜的稀有資源熱門(mén)關(guān)鍵詞發(fā)展卻并沒(méi)預(yù)期那么理想。雖然移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入3G時(shí)代后，在手機(jī)上建立一個(gè)類(lèi)似于阿里巴巴一樣的平臺(tái)理論上具有一定的可行性，但在現(xiàn)實(shí)生活中深陷其中的消費(fèi)群體卻大呼受騙，紛紛要求退款亦不得而終。對(duì)于手機(jī)行業(yè)門(mén)戶來(lái)講，其產(chǎn)品為客戶在其公司注冊(cè)的關(guān)鍵熱詞，這些熱詞被此行業(yè)公司稱作“稀有資源”。
但上述情況能夠成立的前提是整個(gè)行業(yè)僅有一家這樣的企業(yè)有權(quán)對(duì)熱詞進(jìn)行命名，或者企業(yè)遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)熱詞命名，才會(huì)避開(kāi)重復(fù)命名的嫌疑。但目前的情況涉足這一領(lǐng)域的企業(yè)已有數(shù)家，并且也不排除今后有更多企業(yè)的介入，因此手機(jī)行業(yè)門(mén)戶的資源的稀缺性就不會(huì)成立。運(yùn)作方所標(biāo)榜其資源的稀缺性和門(mén)戶名稱的惟一性也僅僅相對(duì)于其自身所建的平臺(tái)而言。
這種誤導(dǎo)性的營(yíng)銷(xiāo)方式對(duì)移動(dòng)電子商務(wù)行業(yè)先期培育用戶而言，是極其不利的。用戶在上了一次當(dāng)后，一方面，勢(shì)必將提高警惕。另一方面，在一段時(shí)間內(nèi)，會(huì)產(chǎn)生對(duì)移動(dòng)電子商務(wù)、手機(jī)行業(yè)門(mén)戶等產(chǎn)生抵觸心理。
三、法律問(wèn)題
目前，移動(dòng)電子商務(wù)搜索市場(chǎng)呈現(xiàn)出來(lái)的主要法律問(wèn)題是企業(yè)利用誤導(dǎo)式營(yíng)銷(xiāo)，這種行為是否涉嫌欺詐？這一問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)在于一是“論壇舉辦部分”和“產(chǎn)品銷(xiāo)售部分”。
有觀點(diǎn)認(rèn)為：在論壇舉辦部分，雖然消費(fèi)者所參加的“某某”公司舉辦的論壇主題與內(nèi)容并不相符，但由于參加論壇是完全免費(fèi)的，沒(méi)有產(chǎn)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，消費(fèi)者是可以在得知論壇主題與內(nèi)容不符時(shí)選擇不再繼續(xù)參加，以使自己的合法利益不受到傷害，因此，該部分的行為不能認(rèn)定為是欺詐。
而在產(chǎn)品銷(xiāo)售部分，由于消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品本身并沒(méi)有問(wèn)題，的確具備售賣(mài)公司方所說(shuō)的相關(guān)功能，而且消費(fèi)者也屬于自愿購(gòu)買(mǎi)，因此，對(duì)于公司方是否存在采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的情況還有待查證，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定公司方的行為是欺詐。不過(guò)，消費(fèi)者可以仔細(xì)查證公司方收取的費(fèi)用是否合理，服務(wù)內(nèi)容構(gòu)成是否存在虛假，并以此進(jìn)行相關(guān)法律上的維權(quán)。
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社特約研究員王小敏律師、趙占領(lǐng)律師、姚小娟律師分別發(fā)表觀點(diǎn)：
律師觀點(diǎn)一：
王小敏：“手機(jī)行業(yè)門(mén)戶"業(yè)務(wù)涉嫌合同欺詐
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、廣東前海律師事務(wù)所律師王小敏：
從相關(guān)投訴來(lái)看，移動(dòng)電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)的“手機(jī)行業(yè)門(mén)戶”業(yè)務(wù)主要涉嫌合同欺詐，情節(jié)嚴(yán)重地甚至?xí)?gòu)成合同詐騙罪。
首先，相關(guān)企業(yè)打著“國(guó)家部委、地方中小企業(yè)協(xié)會(huì)”名號(hào)等進(jìn)行虛假宣傳，并故意隱瞞“3G域名只是在第三方平臺(tái)內(nèi)登記的網(wǎng)站關(guān)鍵詞”等信息，誤導(dǎo)客戶與其簽訂合同，屬于民事欺詐，該行為在民法上來(lái)說(shuō)屬于無(wú)效行為，當(dāng)事人可以依據(jù)《合同法》申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)合同，要求相關(guān)企業(yè)返還全部合同款項(xiàng)，并賠償客戶因此受到的損失。
其次，如果相關(guān)企業(yè)在簽訂合同時(shí)，以非法占有為目的，騙取客戶的財(cái)物，數(shù)額較大的，則構(gòu)成合同詐騙罪，將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。那么，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度來(lái)看，客戶是否可以要求相關(guān)企業(yè)另行支付與合同款項(xiàng)等額的賠償呢？在司法實(shí)踐中恐怕很難得到支持。因?yàn)槲覈?guó)的《消法》只適用于“生活消費(fèi)”領(lǐng)域，而“手機(jī)行業(yè)門(mén)戶”業(yè)務(wù)很難說(shuō)屬于生活消費(fèi)。
因此，建議相關(guān)投資者在遇到該類(lèi)推銷(xiāo)時(shí)，要特別謹(jǐn)慎，了解清楚事實(shí)的真相，如有疑惑可咨詢相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士，不可盲目簽訂合同，特別是當(dāng)涉及較大金額的時(shí)候。一旦上當(dāng)受騙，要積極采取法律手段，維護(hù)自己的權(quán)益。
律師觀點(diǎn)二：
趙占領(lǐng)：手機(jī)門(mén)戶欺詐存兩大特點(diǎn)受騙維權(quán)困難
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部副主任趙占領(lǐng)：
這類(lèi)欺詐行為存在兩大特點(diǎn)：1、通過(guò)制造概念，包裝產(chǎn)品和商業(yè)模式，肆意夸大或者虛假宣傳，對(duì)中小企業(yè)主進(jìn)行洗腦；2、推廣或者營(yíng)銷(xiāo)手段存在欺詐或者誤導(dǎo)成分，比如假借官方機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)名義進(jìn)行會(huì)議營(yíng)銷(xiāo)，這是直接的違法行為；比如，對(duì)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的效果、收益進(jìn)行虛假承諾，根本無(wú)法兌現(xiàn)；又比如，使用欺詐性的銷(xiāo)售技巧以及通過(guò)非法獲取中小企業(yè)主的個(gè)人信息進(jìn)行騷擾性營(yíng)銷(xiāo)等等。
中小企業(yè)一旦上當(dāng)受騙，通常存在維權(quán)困難。雖然依據(jù)合同法，因欺詐而訂立的合同屬于可撤銷(xiāo)的合同，但是，這類(lèi)企業(yè)的欺詐行為通常采取口頭方式或者發(fā)放宣傳手冊(cè)，難以獲取相關(guān)證據(jù)或者證據(jù)效力有限。以涉嫌詐騙犯罪名義向公關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案也往往難以立案，公關(guān)機(jī)關(guān)通常只視為普通的民事糾紛，告知通過(guò)民事途徑解決。而通過(guò)民事途徑解決，往往成本很高且耗時(shí)漫長(zhǎng)。制止此類(lèi)行為，除了聯(lián)合眾多受害者集體維權(quán)外，更需要工商部門(mén)加大監(jiān)管力度，對(duì)虛假宣傳、欺詐營(yíng)銷(xiāo)等不法行為進(jìn)行行政查處，凈化行業(yè)秩序，維護(hù)廣大中小企業(yè)的合法權(quán)益。
律師觀點(diǎn)三：
姚小娟："手機(jī)行業(yè)門(mén)戶"業(yè)務(wù)或涉嫌詐騙罪
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師姚小娟：
此類(lèi)手機(jī)行業(yè)門(mén)戶詐騙折射的法律問(wèn)題，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：從民事角度講，雖有詐騙的實(shí)質(zhì)，但系通過(guò)簽訂合同實(shí)現(xiàn)詐騙目的。所以，這類(lèi)型的糾紛屬于合同糾紛范疇。合同法關(guān)于涉及詐騙的合同，規(guī)定有合同無(wú)效和合同可撤銷(xiāo)兩種形式：其一，合同無(wú)效的要件是，一方以詐騙手段訂立合同，損害國(guó)家利益的。這類(lèi)案件損害國(guó)家利益，尚談不上，所其二，可撤銷(xiāo)合同的要件，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。所以，受害方可以同課撤銷(xiāo)合同角度去主張權(quán)利。
但是，我們也注意到，合同系對(duì)方制定，例如杭州某公司與客戶簽訂合同，約定由北京某仲裁委仲裁。且單個(gè)受害主體的受損金額較小，往往在幾萬(wàn)至十幾萬(wàn)之間。在這種情況下，受害人幾經(jīng)權(quán)衡，通過(guò)法律途徑維權(quán)未必是經(jīng)濟(jì)上最有利的方式，這實(shí)際上是給受害人維權(quán)設(shè)置了障礙。
從行政角度講，可以從合同詐騙的角度，請(qǐng)求工商行政部門(mén)予以查處。事實(shí)上，部分地區(qū)的工商行政部門(mén)已經(jīng)介入調(diào)查處理。但是，工商部門(mén)的行政執(zhí)法權(quán)更多在于行政處罰，能否幫助受害人追回?fù)p失，則存在不確定性。
從刑事角度講，這類(lèi)行為可能涉嫌構(gòu)成詐騙罪、合同詐騙罪等罪名。刑事犯罪的打擊是最為嚴(yán)厲，但是需要國(guó)家公權(quán)力公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。而刑法罪名的構(gòu)成，需要嚴(yán)格依據(jù)刑法關(guān)于罪名的要件來(lái)判斷。
姚小娟認(rèn)為，對(duì)于這類(lèi)已經(jīng)泛濫成災(zāi)的詐騙方式，應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)厲的打擊，單純靠受害者個(gè)人的力量，尚不足以維護(hù)自己的權(quán)益。
