美女高潮潮喷出白浆视频,欧美村妇激情内射,日本少妇被爽到高潮无码,CHINESE猛男自慰GV

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市信本律師事務所主任高興發(fā)認為：

淘寶網在店鋪入駐前，都會與之簽訂簽署《淘寶平臺服務協(xié)議》，其中約定：用戶應當確保其在淘寶平臺上發(fā)布的商品或服務享有相應的權利，不得在淘寶平臺上銷售侵犯他人知識產權或其他合法權益的商品；如用戶的行為使淘寶或其關聯(lián)公司、支付寶公司遭受損失（包括自身的直接經濟損失、商譽損失及對外支付的賠償金、和解款、律師費、訴訟費等間接經濟損失），用戶應賠償淘寶或其關聯(lián)公司、支付寶公司上述全部損失。

根據《中華人民共和國合同法》等相關法律法規(guī)之規(guī)定，依法成立的合同，對各方當事人均具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

本案中如被告上述售假事實為法院認定，則被告侵犯了“施華洛世奇”商標權利人的商標權，同時違反了原、被告雙方簽署的《淘寶平臺服務協(xié)議》，造成原告淘寶網的社會評價降低，也侵犯了原告淘寶網的名譽權，故被告應對原告淘寶網承擔違約責任或侵權責任。根據上述法律規(guī)定，原告淘寶網應在違約責任或侵權責任中擇一行使請求權。關于原告的名譽權損害賠償請求問題，雖然淘寶網在中國是一個影響力很大的電商平臺，但是名譽權損失大小很難認定，司法實務中法院對此類案件賠償金額的酌定一般比較謹慎。參照業(yè)已公開的司法判例，本案中原告此項請求難獲全部支持，但從制裁違法行為、凈化市場環(huán)境和保護消費者權益等角度來看，我們期待司法實務中能在這一方面有所突破。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市信本律師事務所主任高興發(fā)認為：

《中華人民共和國刑法》有關非法經營罪之規(guī)定中并無關于刷單或者類似行為的明確規(guī)定。相關法律及司法解釋對此作出了進一步的規(guī)定。

《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯(lián)網安全的決定》第三條規(guī)定：為了維護社會主義市場經濟秩序和社會管理秩序，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任:（一）利用互聯(lián)網銷售偽劣產品或者對商品、服務作虛假宣傳……。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網絡有償提供發(fā)布信息等服務，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經營行為“情節(jié)嚴重”，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規(guī)定，以非法經營罪定罪處罰：（一）個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在二萬元以上的；（二）單位非法經營數額在十五萬元以上，或者違法所得數額在五萬元以上的。實施前款規(guī)定的行為，數額達到前款規(guī)定的數額五倍以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”。

綜上，李某違反國家規(guī)定，未辦理互聯(lián)網信息服務增值電信業(yè)務經營許可證而從事有償的互聯(lián)網經營服務，同時又以營利為目的通過互聯(lián)網有償提供發(fā)布虛假信息等服務，嚴重擾亂市場秩序，應屬于“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，構成非法經營罪。本案法院判決，頗值肯定，該判決對建立和維護規(guī)范、健康的電子商務市場秩序具有里程碑意義。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市信本律師事務所主任高興發(fā)認為：

《民法總則》第一百一十一條：【個人信息受法律保護】自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

《全國人大常委會關于加強網絡信息保護的決定》第二條規(guī)定：網絡服務提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務活動中收集、使用公民個人電子信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。網絡服務提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位收集、使用公民個人電子信息，應當公開其收集、使用規(guī)則。第三條規(guī)定：網絡服務提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位及其工作人員對在業(yè)務活動中收集的公民個人電子信息必須嚴格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。

商品交易活動、行蹤活動等屬個人信息，受法律保護。如原告俞某訴稱事實為法院確認，則四被告上述行為未獲得俞某明示同意，違背了網絡服務經營者收集、使用個人信息應當遵循的合法、正當、必要的原則，共同侵犯了俞某對其個人信息被收集、利用的知情權，以及授權他人利用的自主決定權等權利。

在電商領域，消費者的個人信息權益保護是一個普遍性的問題，并悠關市場秩序與行業(yè)發(fā)展。本案的裁判結果對消費者個人權益保護有所裨益。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強認為：

根據本案的相關事實，犯罪嫌疑人主要是利用電商平臺的規(guī)則漏洞來騙取平臺結算給商戶的款項。從其行為特征來看，這是一起典型的“網絡刷單”案件。

很多人都將“網絡刷單”當作是一種投機的牟利手段，對其行為的違法性并沒有準確的認識。但需要注意的是，“刷單”二字的本意就是虛構交易，因而以虛構交易來獲取獎金、退款等不當利益的網絡刷單，從來都不是一種正當的牟利手段。甚至于完全有可能構成詐騙罪。

我國刑法規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。而“網絡刷單”的本質就是從網絡運營者處騙取本不應當獲得的補助、獎金等，行為完全符合詐騙罪的構成要件，一旦涉案金額達到詐騙罪的起刑標準，法院判決構成詐騙罪沒有任何爭議。

需要注意的是，“網絡刷單”的對象并不局限于現金貨幣，實務中，通過虛假刷單獲取具有經濟價值的優(yōu)惠券、贈品等也以詐騙罪追究刑事責任的先例。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編電子商務研究中心特約研究員、北京德恒（深圳）律師事務所合伙人呂友臣律師認為：

之所以利用跨境電商渠道進行走私，是因為跨境電商進口與傳統(tǒng)的一般貿易方式進口存在著利益上的差距。一般會體現為兩個方面，一是稅率上的差距，一般貿易進口適用稅率相對較高的貨物稅，跨境電商進口適用稅率相對較低的物品稅（2016年4.8新政之前）或跨境電商稅率（新政之后）；二是一般貿易監(jiān)管條件相對嚴格，跨境電商的監(jiān)管條件相對寬松。正是基于不同貿易方式進口的差異，才導致本案的犯罪嫌疑人，將本應以一般貿易方式進口的貨物，偽報成跨境電商商品，偷逃國家稅款進行牟利。

正因為利用跨境電商渠道的走私需要多方聯(lián)合造假，因此牽涉的違法主體也相對較多。海關要求跨境電商經營主體實現系統(tǒng)對接，提供訂單、物流、支付三單信息比對，因此，利用跨境電商渠道進行走私，必須虛構訂單、物流、支付信息，偽造相關的證據材料，這也就使得利用跨境電商渠道的走私呈現出一定的技術難度，與一般貿易渠道偽報、瞞報、低報價格等簡單粗暴的走私手法存在明顯的差別。本案中有所體現，正因為利用跨境電商渠道的走私需要多方聯(lián)合造假，因此牽涉的違法主體也相對較多。這些違法主體有可能被認定為就是犯罪的主犯，有可能被認定為從犯或者幫助犯。取決于各個主體在犯罪中的參與程度、地位、作用等因素。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強認為：

目前，針對跨境電商領域食品、保健品等的職業(yè)打假案件比較泛濫；究其原因，一則在于食品、藥品領域之外的其他商品的職業(yè)打假行為已經為司法政策所否定，二則在于跨境電商途徑入境之商品往往在內外標準、中文標簽等細節(jié)問題上存在瑕疵和漏洞。這兩個客觀情況，需要從事跨境食品、保健品等商品經營之商家引起注意，提早合規(guī)以規(guī)避風險。

律師對本案相類似的大量案件做過檢索與統(tǒng)計，發(fā)現在目前的審判實務中，對此類案件存在著比較突出的同案不同判的現象。各地法院，通常會根據代購發(fā)貨方式的不同，例如境內保稅倉發(fā)貨還是境外直郵，結合店鋪的宣傳內容等來判斷，代購經營者是屬于銷售者還是接受委托的代購者。目前來看，認定為銷售者的有，認定為承攬關系中的承攬業(yè)務主體的也有。這兩者之間，不同的定性，對于案件的關鍵區(qū)別，就在于是否適用于《食品安全法》“退一賠十”的規(guī)定。

另外，是否適用《食品安全法》“退一賠十”的規(guī)定，主要看以下幾個要件是否同時滿足：1.對于銷售者而言，不僅僅需要證明所銷售商品確實不符合食品安全規(guī)定，還要證明銷售者對于這種瑕疵是明知的；2.對于生產者而言，只要證明所銷售商品確實不符合食品安全規(guī)定即可，無須證明明知。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市百良律師事務所律師何軼智認為：

首先，京東以天天快遞服務質量低下為由禁止商戶和天天快遞合作的行為可能涉嫌構成詆毀同行商譽的不正當競爭行為。《反不正當競爭法》第11條規(guī)定，經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。眾所周知，京東旗下?lián)碛凶约旱奈锪鲌F隊，在物流行業(yè)中與天天快遞互為競爭對手?，F京東以天天快遞服務質量低下引發(fā)大量投訴為由要求商戶禁止使用天天快遞，倘若無法提供相關證據證明其說法的，那么京東的上述行為則屬于散布虛假消息損害天天快遞商業(yè)信譽的行為。根據《反不正當競爭法》第17條、第23條的規(guī)定，京東的上述行為如果給天天快遞造成損失的，京東不但需要向天天快遞承擔相應的民事?lián)p害賠償責任，還可能根據情節(jié)的嚴重程度受到監(jiān)督檢查部門十萬以上三百萬以下罰款的行政處罰。

其次，京東單方面終止商戶和天天快遞合作是否還構成壟斷，與其在電商平臺市場的地位密切相關。根據《反壟斷法》第17-19條的規(guī)定，認定經營者構成濫用市場支配地位的壟斷行為必須同時符合兩個條件：一是經營者具有相關市場的支配地位；二是“濫用”。京東的上述行為即使最后因為無法舉證天天快遞服務質量低下而被認定為《反壟斷法》第（四）、（五）項規(guī)定的“濫用”行為（即“無正當理由，限定交易相對人只能與其指定的經營者進行交易”和“無正當理由在交易時附加不合理的交易條件”），其行為也無法被認定為是壟斷行為，因為在電商品臺市場中存在“天貓”、“蘇寧”等有利的競爭者，京東很難被認定為在相關市場具有支配地位。?

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市百良律師事務所律師何軼智認為：

首先，“代購”商家極易面臨涉嫌走私的風險。?目前，抱有僥幸心理、鋌而走險的“代購”商家仍不在少數，因為在他們看來一旦躲過海關的檢查，其所涉及的稅收成本則基本為零。《海關行政處罰實施條例》第7條列舉了五種常見的走私情形，大部分打“擦邊球”的“代購”商家屬于該規(guī)定列舉的第二種情形，即“經過設立海關的地點，以藏匿、偽裝、瞞報、偽報或者其他方式逃避海關監(jiān)管，運輸、攜帶、郵寄國家禁止或者限制進出境的貨物、物品或者依法應當繳納稅款的貨物、物品進出境的?！备鶕逗ｊP行政處罰實施條例》第9條、《刑法》第153條的規(guī)定，“代購”商家一旦被認定為走私，還將面臨“警告、沒收違法所得、罰款”的行政處罰，情節(jié)嚴重的，或將面臨最高刑“十年以上有期徒刑或者無期徒刑”的刑事處罰。

其次，購買“代購”商品的購買者也存在一定的法律風險。第一，購買者的權益很難得到保障。根據《海關法》第82條、《海關行政處罰實施條例》第9條、《刑法》第153條的規(guī)定，沒收走私貨品，是相關政府部門辦理走私違法犯罪案件中處理涉案財物的基本原則，因此，一旦確定是走私商品，即使購買者不知情，也不能以此主張善意取得，而只能向“代購”商家追回損失。第二，“代購”商品購買者也有可能涉嫌走私?！逗ｊP法行政處罰實施條例》第8條規(guī)定，明知是走私進口的貨物、物品，直接向走私人非法收購的，按走私行為論處；《刑法》第155條規(guī)定，直接向走私人非法收購國家禁止進口物品的，或者直接向走私人非法收購走私進口的其他貨物、物品，數額較大的，以走私罪論處。因此，如果“代購”商品購買者明知購買的商品是走私商品，并直接從“代購者”處購買的，輕則面臨行政處罰，重則被追究刑事責任。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海億達律師事務所律師董毅智認為：

共享交通雖是新方式，但安全問題也日益成為不可忽視的問題。僅英國，每年就大約有19000位自行車騎行者在交通事故中不幸遇難或受傷。而據不完全統(tǒng)計，在中國，當前各品牌共享單車投放量已達1000萬輛，用戶服務次數累計達10億人次。

本次理賠實際上，體現了各大平臺也在騎行安全保障上做了相應的功課，比如從支付寶APP中的共享單車騎行保障頁面可以看到，目前接入支付寶的共享單車中，包括ofo、永安行等共享單車品牌用戶可在使用支付寶掃碼解鎖時獲賠騎行意外險。

但是僅僅靠保險是無法解決大部分共享出行安全，因為共享模式與傳統(tǒng)的出行還是有本質區(qū)別，其安全問題一定要結合行業(yè)模式特點去進行監(jiān)管調整，尤其是在執(zhí)法、司法上要因地制宜，權責分明，每個案例的形成，應成為行業(yè)重要的指導，既體現公平，有維持發(fā)展，其實，早在共享單車模式大行其道后不久，監(jiān)管部門其實早就明確了監(jiān)管意見。肯定共享單車是一種模式創(chuàng)新，應積極鼓勵支持。各地要因地制宜、因城施策，加強管理。政府要有作為，規(guī)范加強管理；企業(yè)要遵紀守法，改善服務；廣大使用者也要文明出行。而安全問題更是核心問題，只有監(jiān)管部門、各地政府、共享單車平臺、每個用戶各方多層多角度發(fā)力，才能正常做到安全出行，平安出行，讓這在某些特定空間非常便捷的出行方式能夠繼續(xù)發(fā)展下去，不要成為不安的笑話。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海億達律師事務所律師董毅智認為：

信息泄露可以區(qū)分二種不同情形：一是物流平臺自身在用戶信息安全保護上的不足，遭受黑客攻擊致客戶信息外泄，這是物流平臺投入和技術能力不足造成的；另一是物流平臺主動將信息和用戶的隱私出賣給第三方。據《網絡交易管理辦法》第25條第二款規(guī)定：第三方交易平臺經營者應當采取必要的技術手段和管理措施保證平臺的正常運行，提供必要、可靠的交易環(huán)境和交易服務，維護網絡交易秩序。電商平臺在獲取個人信息的同時，就有保護個人信息的義務。

此次信息泄露暴露物流平臺管理漏洞。物流平臺在管理上，在用戶信息安全上存在重大問題，最新的《網絡安全法》規(guī)定，數據外泄，網絡運營者應當對其收集的用戶信息嚴格保密，并建立健全用戶信息保護制度。而未盡保護義務的，將根據相關規(guī)定罰款警告，情節(jié)嚴重的則被責令暫停相關業(yè)務，停業(yè)整頓、關閉網站、吊銷相關業(yè)務許可證或者吊銷營銷執(zhí)照。

物流平臺不僅僅是快遞運營者，更屬于客戶信息服務企業(yè)，不但有客戶的基本信息，更涉及到客戶很多深層次的信息，家庭地址信息、用戶消費習慣信息。這種信息泄露，給客戶造成的傷害遠遠大于普通的平臺。

用戶信息泄露企業(yè)需承擔一定賠償責任。而按照現行法律，公司與用戶之間具備合同關系，有保障用戶信息安全的義務。如果本次事故是內部人員所為，說明公司內部存在管理問題，沒有盡到安全管理責任，應承擔相應的民事責任，賠償用戶損失。甚至如本案，追究其刑事責任。如果本次事故是外部造成，需要具體分析公司方面是否有采取基本的技術措施保障信息的安全，再來判定公司是否存在過錯。

公司行動體現是否在事件中主動盡責。其中一個重要的問題就是，當企業(yè)發(fā)現數據泄露后做了什么，是否第一時間發(fā)出警報并采取措施直接體現當事公司是否盡到了相關責任。在類似事件中，一些企業(yè)往往擔心自身名譽受損，對數據泄露抱著遮遮掩掩的態(tài)度，這種心態(tài)正是網絡攻擊者所期望的局面，也是攻擊者有恃無恐的原因之一。

用戶信息被泄露維權成功率低。根據我國法律對用戶隱私的侵權行為約束力有限，用戶維權、尋求民事賠償勝訴率不大，對損失評估難以確定金額，所以想要對隱私泄露的責任人追究還是非常困難的。雖然大規(guī)模信息泄露、數據安全事件頻出，卻從未見到企業(yè)負責人被問責。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市信本律師事務所主任高興發(fā)認為：

面對嚴重的信息泄露問題，個人信息保護尤為重要，我們從刑事立法、民事立法、行政立法來分析目前我國法律對于個人信息的保護。
刑事立法：《刑法》第二百五十三條之一規(guī)定：【侵犯公民個人信息罪】違反國家有關規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關規(guī)定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。隨著信息網絡技術與應用的快速發(fā)展，侵犯個人公民信息犯罪的情況也日趨嚴重并處于高發(fā)態(tài)勢，為了加大對公民個人信息的刑法保護，2015年出臺的刑法修正案（九）增設侵犯公民個人信息罪。近年來，司法部門對于侵犯公民個人信息罪的刑事立案也逐漸增多。
民事立法：《民法總則》第一百一十一條：【個人信息受法律保護】自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。龐理鵬律師訴去哪兒網、東方航空一案，法院二審判決兩被告需要在官網對泄露消費者隱私的行為進行公開的賠禮道歉，未支持龐理鵬律師關于要求兩被告各支付1000元精神損害賠償金的訴請。信息泄露會給當事人帶來很多困擾，但是通過民事訴訟的手段進行維權，訴訟成本較高、經濟賠償較低是該類案件依然存在的問題。
行政立法：《電信和互聯(lián)網用戶個人信息保護規(guī)定》第九條、第十條、第十一條明確規(guī)定了電信業(yè)務經營者、互聯(lián)網信息服務提供者在收集、使用用戶個人信息過程中應遵守的原則，并規(guī)定違反的法律責任，即由電信管理機構依據職權責令限期改正，予以警告，可以并處一萬元以上三萬元以下的罰款，向社會公告；構成犯罪的，依法追究刑事責任。此規(guī)定中電信管理機構即工業(yè)和信息化部，當我們個人信息遭受侵害時，可向該部門進行舉報。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市信本律師事務所主任高興發(fā)認為：

多部法律對網絡刷單均有規(guī)定，我們就網絡刷單可能涉及的民事責任、行政責任及刑事責任進行分析。
民事責任：《消費者權益保護法》第四條：經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。第二十條：經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。刷單是經營者違背誠實信用原則，所做虛假、引人誤解的宣傳而企圖增加商譽的一種行為，和上述法律規(guī)定相悖。據此，消費者可向刷單的經營者主張民事賠償。
行政責任：《反不正當競爭法》第八條：經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者；經營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。第二十條：經營者違反本法第八條規(guī)定對其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門責令停止違法行為，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。《網絡交易管理辦法》第十九條：網絡商品經營者、有關服務經營者銷售商品或者服務，應當遵守《反不正當競爭法》等法律的規(guī)定，不得以不正當競爭方式損害其他經營者的合法權益、擾亂社會經濟秩序。同時，不得利用網絡技術手段或者載體等方式，從事下列不正當競爭行為：......（四）以虛構交易、刪除不利評價等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽；......。依據上述法律規(guī)定，刷單可認定為商業(yè)上的一種虛假廣告或宣傳行為，屬于不正當競爭，可依據《反不正當競爭法》給予行政處罰。
刑事責任：第二百二十五條：【非法經營罪】違反國家規(guī)定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產: ......；（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。刷單行為擾亂了市場秩序，侵害了市場活動的公平公正，符合非法經營罪的構成要件。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務+法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強認為：

1、《中華人民共和國刑法》第二百一十四條 銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；銷售金額數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

2、《中華人民共和國商標法》第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：(三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的。
網絡售假，并不只是一個存粹的侵害他人商標權的民事侵權行為，也絕非如部分人所想的，即便被發(fā)現無非賠點錢而已。事實上，一旦售假數額達到5萬人民幣以上，就會構成“銷售假冒注冊商標商品罪”，可以判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處以罰金；而一旦售假金額大東25萬人民幣以上，則將面臨3-7年的有期徒刑和罰金。而在當下的電商環(huán)境中，售假的銷售額達到5萬或者25萬并非什么高門檻，也正因如此，在網絡售假中觸犯刑法的風險非常高。
事實上，近年來隨著權利人、電商平臺、公安機關、市場監(jiān)管部門等各方在網絡打假上的發(fā)力，因售假而被判刑的淘寶店主、微商等不在少數。其結果通常除了被判刑而深陷圇圄之外，還包括沒收犯罪所得并處罰金。簡而言之，非法賺的錢得沒收，自己還得罰款。以結果論，網絡售假實在害人害己，得不償失。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強認為：

《網絡餐飲服務食品安全監(jiān)督管理辦法》第四條 入網餐飲服務提供者應當具有實體經營門店并依法取得食品經營許可證，并按照食品經營許可證載明的主體業(yè)態(tài)、經營項目從事經營活動，不得超范圍經營。
《網絡餐飲服務食品安全監(jiān)督管理辦法》第八條 網絡餐飲服務第三方平臺提供者應當對入網餐飲服務提供者的食品經營許可證進行審查，登記入網餐飲服務提供者的名稱、地址、法定代表人或者負責人及聯(lián)系方式等信息，保證入網餐飲服務提供者食品經營許可證載明的經營場所等許可信息真實。網絡餐飲服務第三方平臺提供者應當與入網餐飲服務提供者簽訂食品安全協(xié)議，明確食品安全責任。
《中國人民共和國食品安全法》第一百三十一條 違反本法規(guī)定，網絡食品交易第三方平臺提供者未對入網食品經營者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網絡交易平臺服務等義務的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款；造成嚴重后果的，責令停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷許可證；使消費者的合法權益受到損害的，應當與食品經營者承擔連帶責任。
《網絡餐飲服務食品安全監(jiān)督管理辦法》的出臺非常及時，該《辦法》對于入網食品經營者的要求和義務以及網絡交易平臺的職責都做了更為細化的規(guī)定，包括許可證網店公開公示、必須有線下實體店以及線上線下食品一致等，使得消費者對于一些不誠信的侵害消費者權益的行為有了明確的維權依據；同時，該《辦法》也規(guī)定了入網食品經營者與第三方網絡交易平臺違反相關規(guī)定的行政處罰措施，以行政處罰的方式對違法行為起到了很好的威懾作用；以上兩點，這是這部《辦法》的意義之所在。相信，通過有關機關的整改和行業(yè)的自我優(yōu)化，黑作坊會逐步消失。
此外，從民事維權的角度，還有幾點值得廣大消費者了解：1.食品黑作坊是維權的首要對象，畢竟合作方是侵權直接責任主體；2.通常情況下，第三方平臺僅在無法提供食品黑作坊信息的情況下承擔責任；3.在食品安全領域，第三方平臺未盡到合理審查義務的，與黑作坊承擔連帶責任。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市百良律師事務所律師何軼智認為：

首先，發(fā)起“二選一”的電商是否構成不正當競爭行為和“濫用市場支配地位”的壟斷行為，與其在行業(yè)中的地位密切相關。《網絡商品和服務集中促銷活動管理暫行規(guī)定》第11條規(guī)定，網絡集中促銷組織者不得違反法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺內的網絡集中促銷經營者參加其他第三方交易平臺組織的促銷活動；《反壟斷法》第17-19條規(guī)定，經營者是否具有相關市場的支配地位是認定經營者構成濫用市場支配地位的壟斷行為的關鍵之一。然而，目前電商行業(yè)呈現的是“阿里”、“騰訊”、“百度”三足鼎立的情況，很難判斷誰在電商行業(yè)形成了支配地位，因此，“二選一”是否屬于不正當競爭或者濫用市場支配地位，恐怕是仁者見仁了。

其次，“二選一”在一定程度上侵犯了消費者的自主選擇權和公平交易權?！断M者權益保護法》第9條、第10條規(guī)定，消費者在自主選擇商品或服務時，有權進行比較、鑒別和挑選，有權獲得公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。現實中，雖然“二選一”是針對商家的，但是商家的選擇卻會直接影響到消費者，進而對消費者的自主選擇權和公平交易權的行使進行限制。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市百良律師事務所律師何軼智認為：

一般情況下，如果網絡電商是采取多級分銷的模式進行經營的，那涉嫌組織、領導傳銷活動的風險則極高?！督箓麂N條例》第7條將以下三種行為定義為“傳銷行為”，第一，組織者或者經營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數量為依據計算和給付報酬（包括物質獎勵和其他經濟利益，下同），牟取非法利益的；第二，組織者或者經營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的；第三，組織者或者經營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁嬎愫徒o付上線報酬，牟取非法利益的。一旦網絡電商的行為被認定為傳銷行為，根據《禁止傳銷條例》第24條第一款的規(guī)定，工商部門將對組織、策劃者處50萬元以上200萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，根據《刑法》第224條之一的規(guī)定，組織、領導傳銷活動的相關人還將被追究刑事責任，最高將面臨五年以上有期徒刑的刑事處罰。

另外，參與的購買者或會員也會存在涉嫌介紹、參與傳銷活動的風險。如果相關購買者的行為符合《禁止傳銷條例》第7條規(guī)定的傳銷行為的，根據該條例第24條第二款、第三款的規(guī)定，也可能因為其介紹他人參加傳銷或者參與傳銷的行為，被工商行政管理部門處10萬元以上50萬元以下或2000元以下的罰款。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務+法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海市百良律師事務所律師何軼智認為：

快遞公司延誤、丟失、毀損客戶的快件，用戶能否按照快件的實際損失獲得賠償，需要根據具體的情形來進行判斷：

如果用戶與快遞公司之間對賠償事項有進行約定的，根據《快遞市場管理辦法》第20條第一款的規(guī)定，快遞公司應當按照與用戶之間的約定進行賠償；

如果用戶與快遞公司之間對賠償事項沒有約定的，但用戶在寄件時為快件進行了保價的，根據《郵政法》第47條第1款第（一）項的規(guī)定，快遞公司應當按照報價額對用戶進行賠償；

如果用戶與快遞公司之間既沒有對賠償事項進行約定，又沒有對快件進行保價的，根據《郵政法》第47條第1款第（二）項的規(guī)定，快遞公司應當按照用戶的實際損失進行賠償，但最高賠償額應以所收取資費的三倍為限；

根據《郵政法》第47條第2款的規(guī)定，如果快遞公司沒有在其營業(yè)場所的告示或者提供給用戶的給據郵件單據上，以足以引起用戶注意的方式載明《郵政法》第47條第1款規(guī)定的賠償方式的（即上述“第二”、“第三”所述的賠償方式），則快遞公司應當根據《合同法》第312條的規(guī)定，向用戶以快件的實際價值進行賠償；

如果是因為快遞公司因故意或者重大過失造成快件丟失的，根據《郵政 法》第47條第三款的規(guī)定，快遞公司應當按照快件的實際價值向客戶進行賠償。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2016-2017年度中國互聯(lián)網+法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務所董毅智律師認為：

此類問題剛好處在法規(guī)“盲區(qū)”，迪士尼方面可以依據《合同法》說自己已經作出告知義務，消費者也可以按照《消費者權益保護法》和《實施條例》規(guī)定，認定產品的退還不會造成價值貶損，屬于“可退還商品”。但在實際操作過程中，讓消費者為幾千元門票狀告迪士尼這樣的跨國公司，在維權上有很大難度。

這還需要監(jiān)管部門做出實質行動，一是消費者在程序上不太懂，在法律意識上也不是很強；二是如果消費者真啟動程序的話，訴訟成本、時間、精力等方面也很難做；三是這個問題還是需要監(jiān)管部門介入，匯總情況、及時反饋，監(jiān)管部門也應該主動監(jiān)管。

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海億達律師事務所律師董毅智認為：

殺熟的基礎什么？互聯(lián)網時代的“熟”，就是已經成為平臺的忠實客戶，這種熟是之前用戶與平臺之間通過服務建立起信任，這種信任產生了我們互聯(lián)網行業(yè)極為重視的“粘性”，然而這種“熟”確在成為某些平臺用以最求利益最大化，甚至差別定價，殺“熟”正當時！

這種殺熟還有一個不可或缺的先決條件，因為互聯(lián)網行業(yè)很多頭部企業(yè)的天然壟斷性，唯有壟斷，缺乏競爭，才會讓某些平臺更加肆無忌憚的出手！

更深層的原因就是那個“大數據”，當我們享受數據時代給我們帶來的紅利時，大數據正成為我們自身的“殺手”，殺我們的時間，殺我們的財富，甚至在引導我們的思想，霍金的預言真的即將實現了嗎？

在這個時代，監(jiān)管，必然成為最好的選擇，主動監(jiān)管，打破壟斷，利用大數據進行監(jiān)管，這才是我們唯一的解救之道！

【律師點評】

對此，國內知名律師、《2017-2018年度中國電子商務法律報告》聯(lián)合主編、電子商務研究中心特約研究員、上海億達律師事務所律師董毅智認為：

首先，趣店起家的現金貸、校園貸在近年來一次次挑戰(zhàn)公眾的神經，“裸條”、“自殺”、“暴力”、“高利貸”等聳人聽聞的關鍵詞背后都是一個個血淋淋的案例，當鮮活的生命來成就行業(yè)的暴利時，不時需要承受道德的拷問，三觀是個大問題，行業(yè)的龍頭趣店更是不可回避，是非曲直，每個人都會有自己的評判。

其次，監(jiān)管部門正在全面的啟動，行業(yè)正處在清理整頓的風暴前夕，是否合規(guī)是否合法，如何監(jiān)管如何整頓，這一切都是趣店們不可逾越的界限，游走在灰色地帶能夠每一次都踩著紅線，尋求監(jiān)管縫隙，攥起最大的監(jiān)管空白，無盡的紅利，能否成功經受監(jiān)管，不僅僅是趣店，更是每一個通過監(jiān)管縫隙牟利者的終極審判。

再者，當金融遇到科技，金融遇到互聯(lián)網，就如魔力般，將故事升華，資本估值的神話傳說，難道大多數的A股公司都不如趣店般有價值嗎？傳統(tǒng)銀行們更是被秒殺？為什么是趣店，為什么這種模式能夠在短期內爆發(fā)增長，暴利背后的合理性，融資成本，金融監(jiān)管，行業(yè)轉型，新時代的變遷，值得思考。