(電子商務(wù)研究中心訊) 導(dǎo)讀：京東暫停商戶與天天快遞合作事件有了新的進(jìn)展，在8月11日京東公告稱8月21日終止與天天快遞和百世快遞合作后，8月17日天天快遞正式宣布以不正當(dāng)名義起訴京東。針對(duì)天天快遞起訴，京東物流回應(yīng)稱將堅(jiān)決應(yīng)訴。對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社對(duì)事件背后的原因、孰是孰非進(jìn)行分析。
一、事件背景
7月19日，京東向平臺(tái)商戶發(fā)出通知，因天天快遞在京東考核中綜合服務(wù)排名靠后，將從7月25日起關(guān)閉天天快遞物流接口；7月21日，繼暫停與天天快遞合作后，京東拿出一份推薦快遞名單，建議商家使用綜合服務(wù)質(zhì)量較好的京東物流、順豐、中通、韻達(dá)、申通，將EMS、圓通、德邦、百世等公司排除在外；8月11日，京東官網(wǎng)發(fā)布公告稱將于8月21日終止與天天快遞和百世快遞的合作；8月17日，天天快遞官微宣布以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的名義起訴京東，要求京東停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為并賠償損失，法院已立案受理；8月18日，針對(duì)天天快遞起訴，京東物流回應(yīng)稱將堅(jiān)決應(yīng)訴。
天天快遞方面表示，京東的行為涉嫌利用其電商平臺(tái)的支配地位，干預(yù)商戶與天天快遞進(jìn)行交易，并限定與其指定經(jīng)營(yíng)者交易，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也侵犯了商戶及消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。京東的該等行為，與我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民法總則》等現(xiàn)行法律規(guī)定是相違背的。
對(duì)此，京東回應(yīng)稱保障消費(fèi)者權(quán)益、確保平臺(tái)商家和消費(fèi)者獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)體驗(yàn)是京東第三方平臺(tái)應(yīng)有的權(quán)利和責(zé)任。天天快遞在履行與京東簽訂的《京東商城物流平臺(tái)入駐協(xié)議》、《京東商城物流產(chǎn)品服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》等合同中，由于服務(wù)質(zhì)量低下引發(fā)大量投訴，嚴(yán)重影響了京東的合法權(quán)益并構(gòu)成違約，京東將保留對(duì)違約行為進(jìn)一步追責(zé)的權(quán)利。
二、專家點(diǎn)評(píng)
對(duì)此事件，電商研究機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)+智庫(kù)——中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)表本快評(píng)，供參考。
2.1京東關(guān)閉天天快遞服務(wù)接口原因分析
中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，京東關(guān)閉天天快遞服務(wù)接口可從三個(gè)角度進(jìn)行分析：
從服務(wù)質(zhì)量上來說，天天快遞服務(wù)京東五年，服務(wù)質(zhì)量有待提升，京東作為平臺(tái)方，為保證平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量，在不違法合同協(xié)議的情況下，有權(quán)選擇合作的物流。據(jù)國(guó)家郵政局公布2017年郵政申訴率數(shù)據(jù)顯示，天天快遞有效申訴率從4月10.79下降至6月5.51，申訴率大幅下降，服務(wù)質(zhì)量已有所提升。
據(jù)蘇寧方面稱，天天快遞被蘇寧收購(gòu)，雙方的深度整合已在全面推進(jìn)，蘇寧已從服務(wù)入手，提升天天整體網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)能力；從方向上看，天天將更注重于發(fā)展配送服務(wù)，以與蘇寧分布式倉(cāng)儲(chǔ)的現(xiàn)有模式融合。
從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度來說，京東自營(yíng)的京東物流與天天快遞本身就存在著業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的問題。深一層次來說，天天快遞的股東是蘇寧云商，京東關(guān)閉天天物流服務(wù)接口深層次來講是京東與蘇寧的競(jìng)爭(zhēng)。在此次蘇寧易購(gòu)“8.18發(fā)燒購(gòu)物節(jié)”中，擁有全國(guó)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的天天快遞全面接入，根據(jù)蘇寧物流的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，完成最后一公里配送服務(wù)，實(shí)現(xiàn)真正意義上的融合升級(jí)。
從數(shù)據(jù)方面來說，開放是有限的，平臺(tái)方與物流方之間肯定存在著一定的數(shù)據(jù)交互，京東作為平臺(tái)方，自然不愿意將自己平臺(tái)中用戶購(gòu)買商品透露給天天快遞，天天快遞背后的蘇寧甚至是蘇寧背后的阿里。
2.2天天起訴京東不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是否有理可據(jù)
正方：
一、京東此舉與現(xiàn)象法律法規(guī)相違背
北京當(dāng)代律師事務(wù)所徐建國(guó)律師認(rèn)為京東單方面終止商戶與天天快遞合作，是與我國(guó)目前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《民法總則》等現(xiàn)行立法規(guī)定和法理基礎(chǔ)相違背的。
1、該行為是違反公平原則的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”。
首先，京東屬于依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者。國(guó)家工商行政管理局在《關(guān)于如何認(rèn)定其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者問題的答復(fù)》中認(rèn)為“所謂獨(dú)占地位，是指經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入受到法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他合法的規(guī)范性文件的特別限制，該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上獨(dú)家經(jīng)營(yíng)或者沒有充分競(jìng)爭(zhēng)以及用戶或者消費(fèi)者對(duì)其提供的商品具有較強(qiáng)的依賴性的經(jīng)營(yíng)地位”。商戶對(duì)京東平臺(tái)提供的服務(wù)具有較強(qiáng)的依賴性。因此，京東屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定的“其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者”。
其次，京東作為依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，限定其商戶不得與天天快遞合作，實(shí)則直接排除了天天快遞在京東平臺(tái)上與其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，屬于違反公平原則的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。
2、該行為侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)?！?/strong>消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”，“消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)”，“消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選”。京東在對(duì)消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)將天天快遞排除在外，使得消費(fèi)者對(duì)天天快遞這一項(xiàng)服務(wù)無從選擇，實(shí)際上是剝奪了消費(fèi)者對(duì)天天快遞的消費(fèi)選擇權(quán)。如果天天快遞的質(zhì)量較差，京東刻意多消費(fèi)者盡提醒義務(wù)，但不能就此侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán)。
3、該行為侵害了市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)自由?！?/strong>民法總則》第5條關(guān)于意思自治原則的規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系”，這表現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)者之上則為經(jīng)營(yíng)自由，也是我國(guó)商法學(xué)界普遍承認(rèn)的一項(xiàng)基本原則。所謂經(jīng)營(yíng)自由，是經(jīng)營(yíng)者以營(yíng)利為目的從事自主活動(dòng)的自由，意指?jìng)€(gè)體有權(quán)根據(jù)自己意愿選擇設(shè)立并經(jīng)營(yíng)何種企業(yè)，以及營(yíng)業(yè)的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等。京東平臺(tái)入駐的商戶作為經(jīng)營(yíng)者享有自由經(jīng)營(yíng)權(quán)，有權(quán)依據(jù)自己意愿選擇與哪一家快遞公司成立合作關(guān)系。京東單方面終止了所有入駐商戶與天天快遞的合作，實(shí)際上對(duì)商戶的經(jīng)營(yíng)自由權(quán)進(jìn)行了不合理的限制。
二、京東在商家選擇快遞上并無特定權(quán)限
而網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師則認(rèn)為，此次京東是從“評(píng)價(jià)體系”終止商戶與天天快遞合作，那么京東作為電商平臺(tái)是否有權(quán)介入物流平臺(tái)與入駐商家的服務(wù)合同？眾所周知，京東自營(yíng)的貨品是京東快遞配送，而接入的第三方賣家既可以用京東快遞，也可以用第三方快遞服務(wù)商，目前已經(jīng)接入京東平臺(tái)的第三方快遞服務(wù)商多達(dá)16家。
作為第三方平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，京東自然擁有制定規(guī)則的權(quán)利，比如繳納入駐費(fèi)用、選擇支付方式等，但在商家選擇快遞上并無特定權(quán)限。天天快遞與京東平臺(tái)上的商戶構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系，若天天快遞服務(wù)不好，商戶可以自主選擇終止合作，京東并沒有強(qiáng)行終止商戶和物流企業(yè)合同的權(quán)利，京東此舉或已侵犯商戶和消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。
三、京東終止商戶與天天快遞合作涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
江蘇君劭律師事務(wù)所蔡安明律師同樣認(rèn)為京東單方面終止商戶和天天快遞合作侵犯公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是指經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中，依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法所享有的要求其他經(jīng)營(yíng)者及相關(guān)主體進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，以保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者合法競(jìng)爭(zhēng)利益的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利主要體現(xiàn)在反向禁止性規(guī)定，通過禁止破壞公平競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)行為予以表現(xiàn)：即凡是從事法律所禁止的壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等反競(jìng)爭(zhēng)行為的，就是侵害經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。它包含了正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)與自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)產(chǎn)生于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)產(chǎn)生于限制競(jìng)爭(zhēng)。前者為廣義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定；后者為狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，適用反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。京東公司作為國(guó)內(nèi)知名的電商平臺(tái)，利用其獨(dú)占京東購(gòu)物平臺(tái)的地位，在媒體上公開發(fā)表聲明要求平臺(tái)商家更換快遞方式，同時(shí)推薦包括其旗下自有京東物流在內(nèi)的另外5家快遞公司，構(gòu)成上述第六條的排擠包括天天快遞有限公司在內(nèi)的其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。
《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條規(guī)定，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事包括“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易”等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。京東公司作為京東電商的控制人，阻止商戶與消費(fèi)者選擇使用天天快遞，要求商戶和消費(fèi)者與其指定的快遞公司交易，屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
京東的上述行為，均構(gòu)成了法律規(guī)定的對(duì)天天快遞有限公司公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的侵害。相應(yīng)地，天天快遞有限公司享有要求對(duì)方停止侵權(quán)行為的權(quán)利。
反方：
一、京東此舉是否侵犯天天快遞正當(dāng)權(quán)益有待商榷
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻律師認(rèn)為，天天快遞認(rèn)為京東此舉侵犯了商戶的選擇權(quán)和天天快遞的聲譽(yù)，該表述有待商榷。京東作為具有一定行業(yè)影響力的電商平臺(tái)，基于服務(wù)優(yōu)化和提升客戶滿意度為前提條件，要求天天快遞進(jìn)行服務(wù)改進(jìn)是完全合理的。京東作為電商平臺(tái)方，有權(quán)自主選擇與哪些快遞公司合作，此舉并無不妥。若其在合作期間禁止用戶與天天快遞接洽，才涉嫌侵犯了用戶的選擇權(quán)，這就好比線下超市未選取特定貨物上架，這并不侵犯購(gòu)物者的選擇權(quán)相同。至于天天快遞的聲譽(yù)問題，我們認(rèn)為京東平臺(tái)發(fā)布的數(shù)據(jù)的目的是為了提升客戶滿意度，若該數(shù)據(jù)是客觀真實(shí)的，并未侵害天天快遞的聲譽(yù)。
二、優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的基本原則
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、上海達(dá)晨律師事務(wù)所高級(jí)合伙人高興發(fā)同樣認(rèn)為，從京東、天天快遞與商戶的關(guān)系來看，京東與天天快遞具有合同關(guān)系，商戶出貨系由京東按商戶與京東之間(電子)合同安排快遞運(yùn)輸，京東此舉并不限制商戶的意思自由與選擇權(quán)。優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，天天快遞應(yīng)以提高服務(wù)能力與提升服務(wù)水平重獲京東與商戶、消費(fèi)者的信賴，理性處理。
三、京東的行為是否構(gòu)成對(duì)天天快遞侵權(quán)有待商榷
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為，雖然天天快遞一直以受害方的身份發(fā)聲，而整體輿論也幾乎把京東塑造了一個(gè)“店大欺客”的形象。但個(gè)人認(rèn)為，京東的行為是否構(gòu)成對(duì)天天快遞的侵權(quán)還有待商榷：
京東說到底是一個(gè)電商平臺(tái)，是一個(gè)企業(yè)，有權(quán)自主選擇自身的合作伙伴。京東停止平臺(tái)內(nèi)的天天快遞數(shù)據(jù)接口的行為本身只是選擇終止與天天快遞的合作而已，即便有不合理之處也是合同糾紛，不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。除非京東在停止與天天快遞合作的過程中，存在詆毀天天快遞商譽(yù)以及其他違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
需要指出的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條屬于兜底性條款，約定范圍較大，根據(jù)該條的規(guī)定，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間，任何違反自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而造成對(duì)方損失的行為都可以認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。還需要明確的一點(diǎn)是，即便京東敗訴，天天快遞也不可能因?yàn)榫〇|敗訴而恢復(fù)與京東平臺(tái)的合作。
有業(yè)內(nèi)人士表達(dá)了對(duì)京東此舉的贊同。京東作為一個(gè)電商平臺(tái)，有權(quán)對(duì)各參與物流公司按照自己的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核、公司有自身的戰(zhàn)略定位，合作方物流如不能按照公司要求完成工作，有損公司在消費(fèi)者心目中的認(rèn)知形象。因此支持京東以不達(dá)標(biāo)為理由解除一些物流公司的合作。前提是事先應(yīng)有明確要求，并聲明考核期限，以后也應(yīng)當(dāng)給這次被限制公司一個(gè)再次合作的機(jī)會(huì)，比如它們什么指標(biāo)達(dá)到多少就可以。（文/網(wǎng)經(jīng)社法律權(quán)益部分析師姚建芳；微信互動(dòng)：yjf8936）
相關(guān)閱讀：
