(網(wǎng)經(jīng)社訊)阿里巴巴已就“二選一”反壟斷案提起上訴，勝率幾何？
文 | 邱慧
編輯 | 丁東
曠日持久的京東訴阿里“二選一”案再有新消息傳出。
近日，據(jù)南方都市報消息稱，阿里巴巴已就“二選一”反壟斷案向最高人民法院提起上訴。截至“e看法”發(fā)稿，阿里、京東尚未給出明確回復(fù)。
2023年12月29日，北京市高級人民法院（以下簡稱“北京高院”）在此案的一審判決中認(rèn)定，阿里濫用市場支配地位實(shí)施了“二選一”的壟斷行為，對京東造成嚴(yán)重?fù)p害，判處阿里向京東賠償10億元。
而現(xiàn)今，阿里的上訴再次拉長了兩大電商巨頭的爭端周期。新一輪的交鋒中，雙方會有哪些動作，二審結(jié)果如何，在如今已走向存量市場競爭的電商行業(yè)，該案的終局對行業(yè)會有哪些影響？
橫跨10年的紛爭
熟悉國內(nèi)電商行業(yè)發(fā)展脈絡(luò)的人大多對這起轟動一時的“二選一”案不陌生。
在電商領(lǐng)域，“二選一”即是平臺企業(yè)要求平臺內(nèi)的商家不得在其他競爭平臺開設(shè)店鋪或是進(jìn)行宣傳合作，以此達(dá)到排擠其他平臺、鞏固自己市場的競爭目的。
早在2013年6月，時任京東商城某高管公開發(fā)文，直指阿里巴巴要求平臺商家“二選一”的行為。2015年雙十一前夕，品牌商“木林森”在向京東的致函中稱，因受到某平臺的壓力，該品牌將撤掉京東雙十一的會場資源。隨后，京東就在其官方微信公眾號上發(fā)布聲明稱，已將阿里巴巴“脅迫”商家“二選一”，嚴(yán)重擾亂電商市場的行為向工商部門實(shí)名舉報。
此后，雙方在“二選一”方面的矛盾愈演愈烈。公開報道顯示，2017年618前夕，天貓為在618大促中取得相對優(yōu)勢的競爭地位，要求平臺內(nèi)服裝品類商家“二選一”，必須退出京東618活動，否則自己處理店內(nèi)商品。
2017年11月28日，京東向北京高院正式起訴阿里“二選一”的行為。同年12月8日，阿里提出管轄權(quán)異議。2019年7月，最高人民法院終審裁定駁回阿里關(guān)于“管轄權(quán)異議”的請求，并認(rèn)定北京高院有管轄權(quán)。次年11月，北京高院對京東訴阿里“二選一”壟斷案組織了不公開質(zhì)證。
3年后，該案終于在2023年12月29日有了一審判決結(jié)果。北京高院經(jīng)審理認(rèn)定，阿里濫用市場支配地位實(shí)施“二選一”的壟斷行為成立。至此，業(yè)內(nèi)認(rèn)為，這起耗時6年的“二選一”案有了階段性裁判。彼時，阿里回應(yīng)稱：“尊重法院判決結(jié)果”。
針對近期“阿里已于近日向最高人民法院提起上訴”的消息，多位具有反壟斷訴訟經(jīng)驗的律師向“e看法”明確指出，一般情況下，上訴期約為15天，但阿里巴巴是涉外主體，上訴期限是30天，阿里不會超過這個期限提出上訴。
北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授剌森向“e看法”表示，針對一審判決提起上訴是法律賦予當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利?；谠摪傅膹?fù)雜性以及未來對市場和行業(yè)的影響力，被告一方提起上訴也并不是特別意外的。
“阿里應(yīng)該是在上訴期內(nèi)提起上訴，只是現(xiàn)在才有消息對外傳出?！本W(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策向“e看法”推測。
改判可能性“不大”
“e看法”梳理公開資料發(fā)現(xiàn)，“二選一”概念幾乎貫穿了整個互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展周期。從2010年騰訊與360的“3Q大戰(zhàn)”開始，到當(dāng)當(dāng)與京東“二選一”競爭出版社資源，這之后，“二選一”似乎成了互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)競爭中屢見不鮮的“手段”。
與此同時，對“二選一”行為的監(jiān)管也在近幾年逐步完善。比如，于2015年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動管理暫行規(guī)定》中就明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得違反反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺組織的促銷活動。
2019年11月5日，國家市場監(jiān)督管理總局在“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動行政指導(dǎo)座談會”上指出，《電子商務(wù)法》明確禁止“二選一”獨(dú)家交易行為，“二選一”還違反了《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》和其他法律法規(guī)。
一年后，總局再發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，對不公平價格行為、限定交易、大數(shù)據(jù)殺熟等情況進(jìn)行明確界定，強(qiáng)調(diào)禁止利用市場支配地位、打壓競爭者、阻礙創(chuàng)新、損害消費(fèi)者利益等行為。
2020年12月24日，國家市場監(jiān)管總局根據(jù)舉報依法對阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查，并在第二年的4月10日，根據(jù)調(diào)查結(jié)果向阿里發(fā)布行政處罰決定書，責(zé)令阿里停止違法行為，并按其2019年在中國的銷售額4575.12億元人民幣的4%進(jìn)行處罰，共計182.28億元人民幣。
多位反壟斷訴訟領(lǐng)域律師向“e看法”談及，這一“天價罰單”在一定程度上推動了京東訴阿里“二選一”案件的進(jìn)程。當(dāng)然，受訪專家同時提到的是，這一刷新國內(nèi)反壟斷領(lǐng)域罰金最高額的處罰也證實(shí)了阿里壟斷行為的存在。
而對于此次阿里的上訴，北京大成律師事務(wù)所高級合伙人、律師鄧志松認(rèn)為，通常來說，法院改判的可能性十分有限，除非阿里在上訴中提出新的事實(shí)、證據(jù)，或原判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律或程序正當(dāng)性方面存在錯誤?？紤]到2021年國家市場監(jiān)管總局已對阿里集團(tuán)濫用中國網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場支配地位實(shí)施“二選一”的壟斷行為處以重罰，未來的二審程序中，阿里在證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定和法律分析方面將面臨很大挑戰(zhàn)，推翻一審判決對壟斷行為定性的難度較高。
他補(bǔ)充道，截至目前，一審判決書的內(nèi)容尚未公開，無法確切知道阿里上訴請求的細(xì)節(jié)，但考慮到上述行政處罰決定書已經(jīng)對阿里的壟斷行為做出了明確的法律定性，如果一審判決所依據(jù)的事實(shí)與行政處罰認(rèn)定的事實(shí)重合度較高，上訴階段關(guān)于壟斷行為的認(rèn)定可能不會是主要爭議焦點(diǎn)，阿里可能會嘗試爭取降低賠償金額，如主張一審判決的賠償數(shù)額過高或賠償范圍過大。
麻策也認(rèn)為，“二選一”案件涉及相關(guān)市場界定、市場支配地位認(rèn)定、濫用市場支配地位行為的定性評價，以及損害后果定量評價四個重要因素。結(jié)合市場監(jiān)管總局原行政處罰案件，“二選一”案件即使上訴，在定性方面翻盤的可能性將非常困難，但在損害賠償定量上仍可以值得一試。
至于二審的周期，多位受訪專家均認(rèn)為：尚無從定論。剌森告訴“e看法”，按照《民事訴訟法》的審限規(guī)定：人民法院審理對判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)。在她看來，阿里京東“二選一”案有其復(fù)雜性與特殊性，具體的審理期限可能因案情的復(fù)雜程度而確定。
鄧志松也向“e看法”指出，這起“二選一”案歷經(jīng)管轄權(quán)之爭、2022年實(shí)體審理程序，直至2023年底才作出一審判決。鑒于本案涉及復(fù)雜的反壟斷法律問題、重大的商業(yè)利益和巨大的賠償金額，以及阿里巴巴新任領(lǐng)導(dǎo)層的決策變化，這些因素都可能導(dǎo)致審理期限的不確定性，最高院的二審審理可能會持續(xù)較長時間，具體時長依案件進(jìn)展和相關(guān)法律程序的執(zhí)行情況而定。
國內(nèi)反壟斷的標(biāo)志性案件
值得注意的是，在京東與阿里“二選一”案紛爭之際，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迎來了井噴式發(fā)展。以電商行業(yè)為例，除了以阿里、京東為代表的傳統(tǒng)電商巨頭，還有抖音、小紅書、快手等電商新秀的入局。
“一家獨(dú)大”的電商競爭格局開始走向“多強(qiáng)爭霸”的格局。外界擔(dān)憂的是，這起還未有終局的案件或?qū)⒂绊戨p方在存量電商市場競爭中的優(yōu)勢地位，無益于企業(yè)自身和整個電商行業(yè)的發(fā)展。
在律師麻策看來，“二選一”案周期的拉長可能對市場公平競爭秩序產(chǎn)生影響，為行業(yè)提供案例參考，促使企業(yè)更加注重合規(guī)經(jīng)營。此外，長期的訴訟可能牽扯企業(yè)的精力，影響其對市場變化的響應(yīng)和創(chuàng)新能力。同時，長期未決的案件可能失去對社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和消費(fèi)權(quán)益維護(hù)的指導(dǎo)價值。因此，他認(rèn)為，推動案件盡快審理結(jié)案，向市場傳遞穩(wěn)定預(yù)期，才符合各界的期待。
鄧志松也指出，這起“二選一”紛爭持續(xù)了近十年，這十年也正是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)高速發(fā)展和行業(yè)格局劇變的時期。從早期阿里在網(wǎng)絡(luò)零售市場上的領(lǐng)先地位，到現(xiàn)在多平臺之間的激烈競爭，市場環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。這場長時間的法律糾紛不僅對當(dāng)事方產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也對整個行業(yè)的規(guī)則和市場競爭環(huán)境產(chǎn)生了重要影響。
“未來二審法院對濫用市場支配地位二選一行為的認(rèn)定理由和結(jié)果會成為此領(lǐng)域的一個經(jīng)典的指導(dǎo)性案例?！必萆赋?，具有市場支配地位的平臺企業(yè)在從事經(jīng)營活動時，必然要將這起案件最終認(rèn)定結(jié)果納入到企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的范疇內(nèi)。無論是近年來對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的常態(tài)化執(zhí)法，還是民事審判，都是為了在這一市場營造公平、自由的競爭秩序，保障每一個市場主體自由參與競爭的權(quán)利，也保障消費(fèi)者能夠分享到競爭所帶來的利益。
鄧志松則向“e看法”補(bǔ)充道，這起案件也將成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)決策和反壟斷合規(guī)風(fēng)險管控的重要參考。相關(guān)企業(yè)在追求擴(kuò)大市場份額和競爭優(yōu)勢的同時，應(yīng)當(dāng)更加重視反壟斷合規(guī)工作在防范企業(yè)風(fēng)險方面的重要作用。
