(網(wǎng)經(jīng)社訊)自8月9日開始，陸續(xù)有上百名供應(yīng)商來到貝貝集團(tuán)總部追討被拖欠錢款。目前貝店已涉及供應(yīng)商欠款累計(jì)超過1.4億元。從淘集集到貝店，社交電商爆雷事件頻出，未來前景幾何？（詳見專題：http://qjkhjx.com/zt/#/bdbl）對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布快評(píng)供記者參考。
觀點(diǎn)一：商業(yè)模式不可持續(xù) 或?qū)⒊蔀椤皸壸印?nbsp;
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部主任、高級(jí)分析師莫岱青表示，貝店在發(fā)展過程中采用簡(jiǎn)單粗暴的營(yíng)銷方式拉新，并沒有建立起核心競(jìng)爭(zhēng)力，容易被取代。因此，貝店前期規(guī)模發(fā)展迅速，供應(yīng)商、店家或是用戶都享受到紅利。但當(dāng)社交電商紅利過去，貝店規(guī)模增長(zhǎng)無法上升時(shí)，加上回款慢等給商家形成壓力，就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，阻礙其進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)爆雷也就不意外了，最終或成“棄子”。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、鮑姆企業(yè)管理咨詢有限公司董事長(zhǎng)鮑躍忠表示：“從我最近觀察這些社交電商、社群電商看，我認(rèn)為主要還是商業(yè)模式設(shè)計(jì)本身存在問題，很多的是把一些手段的工具性的東西當(dāng)成商業(yè)模式的本質(zhì)，這個(gè)是錯(cuò)誤的。所以我覺得最根本的還是它們違背基本的商業(yè)邏輯，盲目的做出一些模式的設(shè)計(jì)和盲目地?cái)U(kuò)張所造成的。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻表示，貝貝爆雷事件的核心是沒有明確的業(yè)務(wù)方向。貝貝自成立以來，一直處于轉(zhuǎn)型的路上，從母嬰電商到社交電商，再到庫(kù)存電商，再到如今的新消費(fèi)品牌希美，貝貝自身真正的核心競(jìng)爭(zhēng)力一直沒有確定，集團(tuán)始終跟隨者市場(chǎng)熱度走，不斷轉(zhuǎn)型過程中，新品牌雖投入大筆資金，但是與行業(yè)頂尖仍有距離，舊品牌因?yàn)樾缕放频馁Y金分流，導(dǎo)致品牌還未盈利或初步盈利就因?yàn)橘Y金問題而停滯。無論哪一次轉(zhuǎn)型，貝貝都沒有找到合適的盈利模式，一直在燒錢換發(fā)展。如今貝貝押寶“希美”，美妝行業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)處于紅海，想要搶占市場(chǎng)份額就需要大筆資金投入，而多次轉(zhuǎn)型導(dǎo)致其資金不足。網(wǎng)傳（有待查證）貝店事件爆雷，原因是貝貝集團(tuán)將資源全部投入“希美”，導(dǎo)致資金鏈斷裂，貝貝無法支付供應(yīng)商貨款，從未引發(fā)大規(guī)模的討債事件。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師表示，貝店一系列連鎖的事件的反應(yīng)，因?yàn)橹吧缃浑娚檀_實(shí)是個(gè)風(fēng)口，然后大家都通過砸錢補(bǔ)貼，然后去做市場(chǎng)，那現(xiàn)在來看這個(gè)東西不可以持續(xù)，整個(gè)的商業(yè)模式還是有問題的。
觀點(diǎn)二：貝店或涉及資金挪用與債務(wù)清償問題
李旻表示，貝店事件單純從法律角度討論，可能涉及的法律問題有二：1、資金挪用問題。雖然貝店隸屬于貝貝集團(tuán)，但杭州貝佳電子商務(wù)有限公司（即貝店APP所屬公司，下文簡(jiǎn)稱“貝佳公司”）屬于獨(dú)立的法人主體，公司的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于股東的，如果網(wǎng)傳挪用貝店資金支持“希美”屬實(shí)，那么這就屬于母公司挪用獨(dú)立子公司資金，換一種說法就是股東挪用公司資金，其中可能涉及法人人格否認(rèn)問題，更進(jìn)一步說，有可能涉及刑事犯罪。
2、債務(wù)清償問題。即使是走法律途徑，供應(yīng)商可能也無法獲得全額清償。走訴訟道路，肯定無法避免財(cái)產(chǎn)保全。一方面，財(cái)產(chǎn)保全過程要求提供財(cái)產(chǎn)保全方的財(cái)產(chǎn)線索，而商家所掌握的財(cái)產(chǎn)線索有限，并不清楚財(cái)產(chǎn)保全方的資產(chǎn)所在。而另一方面，只能對(duì)貝店所屬的杭州貝佳電子商務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱“貝佳”)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，貝佳雖屬于貝貝集團(tuán)的子公司，但其公司以及法人都是獨(dú)立的，即使破產(chǎn)清算，也不會(huì)牽連貝貝集團(tuán)。商家與貝佳之間的債務(wù)以及合同糾紛，只能針對(duì)貝佳進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，無法對(duì)母公司貝貝集團(tuán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師也指出，貝店的法律責(zé)任是要承擔(dān)這個(gè)供應(yīng)商的欠款、員工的工資，可能后續(xù)有一個(gè)破產(chǎn)清算的過程。包括它可能跟這個(gè)之前的創(chuàng)始人跟之前的風(fēng)頭、PE之間可能還有一個(gè)對(duì)賭的問題。
觀點(diǎn)三：社交電商在走下坡路的原因主要在于平臺(tái)補(bǔ)貼減少
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊表示：社交電商在走下坡路的原因主要在于平臺(tái)補(bǔ)貼減少，社交電商用戶屬于價(jià)格敏感群體，與其他看重服務(wù)品質(zhì)、體驗(yàn)的電商群體不同，很有可能會(huì)因?yàn)閮r(jià)格導(dǎo)向而轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)。分銷型的社交電商走下坡路，并不意味著整個(gè)社交電商走下坡路，除了分銷類型，還有以拼多多為代表的拼購(gòu)型，以返利網(wǎng)、值得買為代表的導(dǎo)購(gòu)型社交電商，目前仍在如火如荼進(jìn)行中。
李旻進(jìn)一步指出社交電商上下游的弊端：
1、上游供應(yīng)商；缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力
社交電商上游供應(yīng)商沒有核心競(jìng)爭(zhēng)力。這是導(dǎo)致社交電商平臺(tái)沒落的核心問題。隨著社交電商平臺(tái)的崛起，平臺(tái)在類目、品項(xiàng)、成本、價(jià)格以及整體品牌差異上，沒有形成明顯的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，雖然平臺(tái)在自身開發(fā)新的產(chǎn)品，但是往往平臺(tái)不是通過推出更多的產(chǎn)品來滿足市場(chǎng)需求，而是采取從社會(huì)上不斷招募到更多的品牌商入駐。長(zhǎng)此以往，消費(fèi)者在不同平臺(tái)之間衡量，競(jìng)品太多之后，平臺(tái)的吸引力被大大削弱。
2、中游平臺(tái)：快遞時(shí)效
從社交電商的平臺(tái)自身而言，電商平臺(tái)的交付載體主要還是依托于快遞，傳統(tǒng)快遞的3日達(dá)，交付體驗(yàn)比不過京東自建物流體系的次日達(dá)。其次在商品分發(fā)的效率上和商品的觸達(dá)上，社交電商遠(yuǎn)敵不過直播電商和視頻電商。
3、下游分銷商：唯補(bǔ)貼論
社交電商平臺(tái)，流量依托于商家，而商家這個(gè)群體往往跟著補(bǔ)貼走，沒有忠誠(chéng)度，一旦平臺(tái)補(bǔ)貼下降，就會(huì)轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他平臺(tái)。
如果看清這些問題就會(huì)發(fā)現(xiàn)，貝店轉(zhuǎn)型做自有品牌“希美”是必然的，因?yàn)樵械纳虡I(yè)邏輯已經(jīng)走不通。但是在自有品牌上，如果商品沒有特殊性、稀缺性、高粘性、高毛利，買賣雙方最終都會(huì)失敗，從而發(fā)生貝貝集團(tuán)的爆雷事件。
觀點(diǎn)四：“涉?zhèn)鳌钡摹霸铩辟|(zhì)疑從未中斷
近年來，社交電商因多級(jí)分銷、“拉人頭”等違法問題涉嫌傳銷被多次屢屢處罰，“涉?zhèn)鳌钡摹霸铩辟|(zhì)疑從未中斷。另?yè)?jù)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心2020年發(fā)布的《中國(guó)社交電商合規(guī)研究報(bào)告》顯示（詳見：http://qjkhjx.com/zt/2020sjghbg/），位列“社交電商‘涉?zhèn)鳌癄?zhēng)議網(wǎng)絡(luò)輿情排行榜”TOP10平臺(tái)分別是：全球時(shí)刻、有好東西、云集、千團(tuán)、環(huán)球捕手、云集品、有品有魚、花生日記、未來集市、聚多佳品；排在11-20名的平臺(tái)依次為：每日拼拼、洋蔥海外倉(cāng)、達(dá)令家、淘小鋪、斑馬會(huì)員、貝店、大V店、粉象生活、芬香、愛庫(kù)存；排在21-30名的平臺(tái)依次為：云品倉(cāng)、達(dá)人店、甩甩寶寶、蜜源APP、楚楚推、素店、萬色城、蜜芽plus、喜團(tuán)、單創(chuàng)（ACCESS集團(tuán)下）。
另?yè)?jù)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）受理投訴中，退款問題、商品質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)欺詐、發(fā)貨問題、網(wǎng)絡(luò)售假、虛假宣傳及售后服務(wù)是社交電商被投訴的主要問題。
觀點(diǎn)五：阿里、拼多多、京東等進(jìn)入社交電商領(lǐng)域 早期社交電商面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、百聯(lián)咨詢創(chuàng)始人莊帥認(rèn)為，隨著京東、拼多多、美團(tuán)和阿里等陸續(xù)進(jìn)入社交電商、社區(qū)團(tuán)購(gòu)領(lǐng)域，早期的社交電商面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。綜合品類的電商平臺(tái)將成為社交電商和社區(qū)團(tuán)購(gòu)的主流平臺(tái)，并成為零售行業(yè)的補(bǔ)充業(yè)態(tài)。
莫岱青也表示，貝店事件預(yù)示著社交電商行業(yè)進(jìn)入洗牌期，社交電商更需要找到適合的發(fā)展模式，提升“造血能力”。在這種激烈競(jìng)爭(zhēng)的局面下，中小社交電商自然無以為繼，“叢林法則”導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰。
鮑躍忠進(jìn)一步表示，社交電商未來會(huì)成為一種零售形式，但是這種零售形式，我認(rèn)為需要和到店零售包括到家零售，有機(jī)融合起來才會(huì)發(fā)揮最好的效用。如果單純把它作為一種零售形式，從現(xiàn)在來看，不要講是社交電商，我們現(xiàn)在看到店零售和電商零售都已經(jīng)開始面臨困境，這個(gè)社交零售如果單獨(dú)靠一種比較單一的零售形式，這個(gè)也是未來的前景不樂觀，必須要走融合。
