(網(wǎng)經(jīng)社訊)據(jù)相關(guān)渠道消息，北京三快科技有限公司（美團(tuán)）對(duì)先前金華市中級(jí)人民法院就其外賣領(lǐng)域“二選一”行為作出的判決表示不服，已提起上訴。
在已披露的美團(tuán)民事上訴狀中，美團(tuán)將要求外賣商戶“二選一”“多選一”的行為表述為“排他性交易”，并稱“考慮到排他性交易有合作期限、穩(wěn)定性、規(guī)模、效率等方面上的優(yōu)點(diǎn)，上訴方給予達(dá)成排他性交易商戶相對(duì)較低的定價(jià)（即優(yōu)惠費(fèi)率），商戶也予以接受，這本身并不違反法律規(guī)定，更無(wú)任何過錯(cuò)可責(zé)?！?/p>
美團(tuán)認(rèn)為，“獲利本身就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與交易的終極目標(biāo)，美團(tuán)與商戶達(dá)成排他交易各自實(shí)現(xiàn)交易利益屬于正常的合同行為，將此認(rèn)定具有誘導(dǎo)性和針對(duì)性完全不符合商業(yè)邏輯和商業(yè)常識(shí)，更與競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)相悖?！?/p>
關(guān)于“二選一”對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的影響，美團(tuán)認(rèn)為，“排他性交易本身作為一種競(jìng)爭(zhēng)行為不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的作用，與互聯(lián)網(wǎng)開放、平等、有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序也不存在直接沖突，其他餐飲外賣平臺(tái)同樣可以采取排他性交易參與競(jìng)爭(zhēng)。”同時(shí)，美團(tuán)解釋其關(guān)停違約商戶在美團(tuán)外賣的網(wǎng)店和客戶端的行為稱，“美團(tuán)要求違反排他性合同義務(wù)的商戶停止違約行為是法律賦予的合同權(quán)利。”
美團(tuán)認(rèn)為商戶與其簽訂排他性交易，是行使了自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，“商戶不愿意接受排他性交易條件的可以不與上訴人三快公司簽訂協(xié)議，餐飲外賣平臺(tái)也不是商戶經(jīng)營(yíng)的必要條件，上訴人三快公司不具備強(qiáng)迫商戶的能力，也不存在強(qiáng)迫的事實(shí)。”
此外，美團(tuán)不認(rèn)為其相對(duì)于商戶具有優(yōu)勢(shì)地位，“原審法院認(rèn)為的‘三快公司經(jīng)營(yíng)的美團(tuán)所掌握的資源以及在合作中占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位十分明顯’完全是原審法院的主觀臆斷?！?/p>
美團(tuán)對(duì)于外賣領(lǐng)域“二選一”是否侵犯了消費(fèi)者的福祉也提出了異議，表示“消費(fèi)者訂餐往往具有時(shí)效性，消費(fèi)者使用多平臺(tái)訂餐反而會(huì)增加消費(fèi)者時(shí)間成本”。
