(網(wǎng)經(jīng)社訊)4月20日，廣東省高級人民法院首次發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反不正當競爭和反壟斷十大案例。此次入選的十大案例涉及網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、搜索引擎、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)新興產(chǎn)業(yè)，涵蓋了濫用市場支配地位、競價排名、數(shù)據(jù)抓取、商業(yè)詆毀、侵害商業(yè)秘密、集體形象商品化權(quán)益保護等與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)的內(nèi)容。
據(jù)了解，近年來廣東法院受理的不正當競爭糾紛和壟斷糾紛案件逐年攀升，2020年審結(jié)該類型案件達897件，同比增長10.9%，約占全國20%。在本次公布的案例中，華多公司訴網(wǎng)易公司濫用市場支配地位案，是全國首例直播平臺訴游戲廠商壟斷案件，該案規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)游戲及游戲直播市場競爭秩序；微源碼訴騰訊濫用市場支配地位案，明確了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)壟斷應(yīng)以涉訴行為具體指向商品或服務(wù)界定相關(guān)市場；深圳精英商標事務(wù)所訴百度公司等不正當競爭糾紛案，明確了“競價排名”侵權(quán)判定標準及互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎提供商的責任承擔。
廣東高院有關(guān)負責人表示，下一步，廣東法院將繼續(xù)依法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場主體經(jīng)營行為，通過司法裁判，促進互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域形成公平競爭、規(guī)范有序的市場體系，為推動互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展提供更加有力的司法服務(wù)和保障。
以下為部分案例：
深圳市精英商標事務(wù)所訴重慶豬八戒公司、北京百度公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案——“競價排名”侵權(quán)判定標準及互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎提供商的責任承擔
【基本案情】
精英商標所享有兩個“精英”商標，核定使用在知識產(chǎn)權(quán)咨詢、代理等服務(wù)上，并兩次獲評廣東省著名商標。豬八戒公司與百度公司約定在百度網(wǎng)站進行關(guān)鍵詞搜索推廣（競價排名）服務(wù)。豬八戒公司將“精英商標”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，在百度網(wǎng)站下拉菜單中出現(xiàn)“精英商標、精英商標事務(wù)所、精英知識產(chǎn)權(quán)、深圳精英商標”，并在第一個搜索結(jié)果中顯示“精英商標 八戒知識產(chǎn)權(quán)”“深圳精英商標——八戒知識產(chǎn)權(quán)”等，點擊該搜索結(jié)果即進入豬八戒公司網(wǎng)站。精英商標所認為豬八戒公司侵害其商標權(quán)，并損害其企業(yè)名稱權(quán)構(gòu)成不正當競爭，遂訴諸法院，請求判令豬八戒公司立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失503萬元，百度公司對其中53萬元承擔連帶責任。
【裁判結(jié)果】
廣東省高級人民法院生效判決認為：涉案兩個商標在知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)上具有一定知名度，豬八戒公司將“精英商標”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞的行為，構(gòu)成商標侵權(quán)。一審法院認定不構(gòu)成商標侵權(quán)不當，予以糾正。豬八戒公司還將“深圳精英商標”“精英商標事務(wù)所”作為搜索關(guān)鍵詞，擅自使用精英商標所有一定影響的企業(yè)名稱，構(gòu)成不正當競爭。故改判豬八戒公司立即停止侵權(quán)，并賠償精英商標所經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共50萬元。百度公司在接到精英商標所要求刪除的有效通知后，未及時采取刪除等必要措施，造成損害進一步擴大，故改判百度公司對其中10萬元承擔連帶責任。一審法院未判決百度公司承擔相應(yīng)的法律責任不當，予以改判。
【典型意義】
本案為互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎“競價排名”侵權(quán)典型案例。本案的典型意義在于：一是本案判定利用互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的關(guān)鍵詞搜索推廣服務(wù)，擅自使用他人商標或企業(yè)名稱設(shè)置為自己的搜索關(guān)鍵詞，造成公眾混淆誤認，可能導致歸屬于權(quán)利人的交易機會和合法權(quán)益受到損害的，構(gòu)成商標侵權(quán)或不正當競爭；二是本案準確理解適用我國侵權(quán)責任法第三十六條“有效通知”的效力邊界和證明標準，提出“只要通知清楚表達了侵權(quán)事實以及權(quán)利人的訴求，提供了權(quán)利證明，并送達對方，即為有效通知”，否定了百度公司長期以來“以網(wǎng)絡(luò)用戶投訴路徑錯誤或不符合其內(nèi)部處理流程”為由拒絕履行“通知刪除”義務(wù)的做法，明確其義務(wù)范圍，對規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)行為，保障用戶權(quán)益，維護互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中的競爭秩序，發(fā)揮了積極的司法導向作用。
華多公司訴網(wǎng)易公司濫用市場支配地位糾紛案——厘清網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)競爭的相關(guān)市場范圍
【基本案情】
網(wǎng)絡(luò)游戲《夢幻西游2》注冊用戶2.5億，先后獲得幾十項各類獎項，廣受玩家歡迎。著作權(quán)人廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司獨家授權(quán)網(wǎng)易CC軟件直播游戲，并在《用戶使用許可協(xié)議》中約定，未經(jīng)其書面同意，用戶不得公開展示和播放游戲全部或部分內(nèi)容。YY語音軟件、“www.yy.com”“www.huya.com”權(quán)利人廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴稱，網(wǎng)易公司在相關(guān)市場《夢幻西游2》網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場具有支配地位，其限制游戲用戶只能在網(wǎng)易CC直播平臺直播該游戲，將網(wǎng)易CC直播軟件與該游戲軟件捆綁，構(gòu)成濫用市場支配地位。
【裁判結(jié)果】
廣東省高級人民法院生效判決認為：從網(wǎng)絡(luò)游戲商品特性和用途、價格、獲得渠道等對需求影響的需求替代，并輔以供給替代分析，本案相關(guān)商品市場為網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場?！秹艋梦饔?》基于其品質(zhì)及其較強網(wǎng)絡(luò)外部性，對用戶造成一定鎖定，但其虛擬精神娛樂消費產(chǎn)品屬性決定了鎖定效應(yīng)有限，不足以使相關(guān)消費者對其形成獨立需求而排除其他網(wǎng)絡(luò)游戲的替代，不足以構(gòu)成獨立的相關(guān)商品市場。網(wǎng)易公司在相關(guān)商品市場網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場不具市場支配地位，不足為反壟斷法規(guī)制對象，維持一審法院駁回華多公司訴訟請求的判決。
【典型意義】
本案是全國首例網(wǎng)絡(luò)游戲平臺訴游戲廠商壟斷案件。本案對游戲直播所涉相關(guān)市場范圍進行細致分析，客觀評價網(wǎng)絡(luò)游戲的鎖定效應(yīng)對相關(guān)市場的影響，指出游戲直播企業(yè)應(yīng)以整個網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)市場為范圍來規(guī)范自身的競爭行為。本案對依法治理游戲市場亂象、明晰產(chǎn)業(yè)競爭規(guī)則、引導產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展、既嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)又預警壟斷、推動司法服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等具有重要意義。
深圳微源碼公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案——維護互聯(lián)網(wǎng)平臺正常運營秩序
【基本案情】
原告深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司訴被告騰訊科技（深圳）有限公司運營的微信公眾號平臺未經(jīng)原告許可，擅自封禁原告在微信公眾號平臺上開辦的26個微信公眾號，認為被告禁止原告使用合法取得的微信公眾號的行為屬于濫用市場支配地位，構(gòu)成壟斷。關(guān)于微信公眾號的使用功能和目的，原告陳述主要用于其推廣宣傳和代理銷售，認為本案涉及的相關(guān)商品是對軟件和服務(wù)的推廣平臺，在對相關(guān)市場的界定上，原告主張為“移動互聯(lián)網(wǎng)的即時通訊和社交平臺服務(wù)市場”。
【裁判結(jié)果】
深圳市中級人民法院生效判決認為：原被告雙方爭議行為所直接指向的“產(chǎn)品”，是微信軟件所提供的公眾號服務(wù)，因此本案糾紛涉及的產(chǎn)品是“微信公眾號”而不是“微信”。原告的身份不是普通微信用戶，而是注冊運營微信公眾號的主體。本案相關(guān)商品市場應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)平臺在線推廣宣傳服務(wù)市場，能夠滿足原告產(chǎn)品宣傳、推廣主要需求的渠道如自辦網(wǎng)站、微博、視頻平臺如優(yōu)酷、搜索引擎服務(wù)平臺、社交網(wǎng)站如QQ空間等應(yīng)納入本案相關(guān)商品市場。在相關(guān)商品市場界定錯誤的情況下，原告亦未能依據(jù)法律要求證明被告具有市場支配地位和濫用行為，故判決駁回原告的全部訴訟請求。該案一審判決后當事人未提起上訴。
【典型意義】
圍繞互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)發(fā)生的壟斷糾紛，應(yīng)當從涉訴行為所具體指向的商品出發(fā)，從需求者角度進行需求替代分析，根據(jù)需求者對商品功能用途的實際需求對發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的活動進行準確區(qū)分，才能更為準確反映商品市場的范圍。本案裁判準確明晰互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)平臺不同服務(wù)之間的商品功能和特性，依據(jù)被訴爭議行為所指向的具體服務(wù)界定相關(guān)市場，充分體現(xiàn)審慎界定、維護互聯(lián)網(wǎng)平臺的正常運營秩序的裁判導向。
虎牙公司訴斗魚公司不正當競爭糾紛案——直播行業(yè)同業(yè)競爭主體商業(yè)詆毀的司法認定‘’
【基本案情】
虎牙公司與斗魚公司共同確認，雙方均是國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域最主要的兩家競爭對手。2018年6月27日，暨南大學傳播大數(shù)據(jù)實驗室發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”研究報告》，報告中記載斗魚直播平臺遭到了網(wǎng)絡(luò)“黑公關(guān)”攻擊，同時斗魚直播平臺指稱幕后推手為虎牙直播平臺。虎牙公司隨即向暨南大學提出投訴，暨南大學接到投訴后，將報告中“指稱的幕后推手”一欄中的“虎牙”改為“不明”，并發(fā)布了澄清公告。斗魚公司2018年8月3日在其微博以圖片形式片段性援引暨南大學更正前的研究報告；2018年8月4日，發(fā)布微博稱上述更正為“詭異的變動”；2018年8月4日，斗魚公司微信公眾號發(fā)布文章，稱虎牙直播平臺利用“黑公關(guān)”攻擊斗魚直播平臺。虎牙公司認為，斗魚公司上述行為已經(jīng)構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當競爭行為，遂訴至法院。
【裁判結(jié)果】
廣州南沙法院生效判決認為：虎牙公司與斗魚公司共同確認雙方是反不正當競爭法所規(guī)定的存在競爭關(guān)系的經(jīng)營者。斗魚公司在其微博賬號、微信公眾號發(fā)布內(nèi)容、文章傳播虛假信息或誤導性信息的行為，造成相關(guān)公眾對虎牙公司的負面評價，損害其商業(yè)信譽、商品聲譽，已經(jīng)構(gòu)成反不正當競爭法第十一條所規(guī)定的商業(yè)詆毀行為，判決斗魚公司發(fā)布道歉聲明并賠償虎牙公司損失。
【典型意義】
本案為國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)領(lǐng)域巨頭間的不正當競爭糾紛案件，對規(guī)制新興業(yè)態(tài)不正當競爭行為，推動營造誠實守信的市場競爭秩序，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境具有良好的引導和示范意義。市場經(jīng)濟鼓勵競爭，競爭要有規(guī)則。良好的商業(yè)信譽對創(chuàng)新類企業(yè)的發(fā)展具有重要意義。本案判決及時對斗魚公司的不正當競爭行為予以制止，對營造公平有序的競爭環(huán)境、良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境起到積極的示范作用。
