(網(wǎng)經(jīng)社訊)4月10日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布對阿里巴巴集團控股有限公司在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場實施"二選一"壟斷行為的行政處罰，責(zé)令阿里巴巴集團停止違法行為，并處以其2019年中國境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款，計182.28億元。
這是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一個濫用市場支配地位的案子，而阿里巴巴也成為了第一家因壟斷被罰百億的互聯(lián)網(wǎng)公司。該筆罰單則更是中國反壟斷執(zhí)法史上最大一筆罰單，超過了之前2015年高通被罰60.88億元。
同時，按照《行政處罰法》堅持處罰與教育相結(jié)合的原則，向阿里巴巴集團發(fā)出《行政指導(dǎo)書》，要求其圍繞嚴格落實平臺企業(yè)主體責(zé)任、加強內(nèi)控合規(guī)管理、維護公平競爭、保護平臺內(nèi)商家和消費者合法權(quán)益等方面進行全面整改，并連續(xù)三年向市場監(jiān)管總局提交自查合規(guī)報告。
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強律師表示：
毫無疑問，阿里“二選一”反壟斷案件的處罰，將會是國家強化平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷的標志性事件。但國家強化平臺經(jīng)濟反壟斷的信號，從去年至今其實一早就釋放了，從《反壟斷法》修訂草案的發(fā)布，到阿里、豐巢和閱文相繼收到《反壟斷法》罰單，再到《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》；事實上，平臺經(jīng)濟反壟斷進入嚴監(jiān)管的信號一直在逐步強化。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為方超強律師）
對于平臺經(jīng)濟企業(yè)而言，在反壟斷監(jiān)管規(guī)則逐步完善和清晰的情況下，企業(yè)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)姆磯艛嘀改?，更?yīng)當(dāng)按照規(guī)則的指引去主動規(guī)范經(jīng)營，主動禁止實施壟斷行為。此外，在反壟斷監(jiān)管體系逐步健全，監(jiān)管力量和監(jiān)管權(quán)威逐步加強的背景下，平臺企業(yè)也不應(yīng)當(dāng)再抱有“違法未必究”的僥幸。最后，平臺企業(yè)在經(jīng)營過程中，一定要避免資本的無序和過度擴張，避免對于整體社會經(jīng)濟競爭性秩序的破壞。
阿里“二選一”反壟斷案，作為標志性的反壟斷案件，其行政處罰決定書中，對于平臺經(jīng)濟反壟斷認定中涉及的關(guān)鍵性問題，都做了首次的認定，包括在“相關(guān)市場”的認定中，首次明確了平臺經(jīng)濟壟斷所涉的相關(guān)市場為“網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場”，與現(xiàn)下零售市場屬于不同市場，同時也確定了B2C和C2C模式同屬于“網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場”，而非單獨的相關(guān)市場，厘清了相關(guān)爭議。同時，關(guān)于哪些行為屬于“二選一”，屬于濫用市場地位也進行了嚴謹?shù)恼撟C。對于后續(xù)類似企業(yè)類似壟斷行為的處理，具有很好的指導(dǎo)意義。
現(xiàn)下國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，高頻率地出現(xiàn)違反《反壟斷法》的經(jīng)營行為，有幾個共同的背景原因：1、新型平臺經(jīng)濟或者數(shù)字經(jīng)濟帶來新的情況，監(jiān)管的規(guī)則上存在一定的空白，現(xiàn)有法律法規(guī)的適用上也存在一定爭議，導(dǎo)致部分行為處于灰色地帶，未有明確違法定性和違法處罰依據(jù)；2、客觀上，監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管能力和水平不足，反壟斷監(jiān)管力量不足，缺乏事前事中事后全鏈條監(jiān)管。3、個別壟斷違法行為，其行為的實施方式和結(jié)果都具備一定的隱蔽性，平臺企業(yè)具有一定的僥幸心理。
