(網(wǎng)經(jīng)社訊)3月15日，由國家市場監(jiān)督管理總局制定出臺的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》（詳見網(wǎng)經(jīng)社【專題】這些重點一定要懂！ 《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》重磅發(fā)布），在央視“3·15”晚會現(xiàn)場正式發(fā)布?！掇k法》關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等網(wǎng)絡(luò)交易新業(yè)態(tài)新模式，聚焦平臺二選一、違法評價、小額零星交易界定等關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)市場交易秩序的焦點問題。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自央視315晚會）
近年來，我國網(wǎng)絡(luò)交易蓬勃發(fā)展，“社交電商”“直播帶貨”等新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)，為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展增添了新的活力，為穩(wěn)增長、促消費、擴就業(yè)發(fā)揮了重要作用，同時也出現(xiàn)了一些新的問題，有必要及時完善相應的制度規(guī)范。
針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體登記問題，《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》對《電子商務法》規(guī)定的“零星小額”和“便民勞務”兩類免于登記情形進行了具體界定，提升網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體整體合規(guī)度。針對社交電商、“直播帶貨”等網(wǎng)絡(luò)交易新業(yè)態(tài)，《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》界定了網(wǎng)絡(luò)服務提供者的角色定位，明確了各參與方的責任義務。針對網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者，《辦法》嚴格壓實主體責任，督促其切實規(guī)范經(jīng)營行為、強化內(nèi)部治理。針對網(wǎng)絡(luò)消費者個人信息的收集使用規(guī)則，《辦法》做出了詳細規(guī)定，切實保護個人信息安全。針對虛構(gòu)交易、誤導性展示評價、虛構(gòu)流量數(shù)據(jù)等新型不正當競爭行為，《辦法》進行了明確規(guī)制，禁止各類網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)行為。
國家市場監(jiān)督管理總局表示，《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》的出臺將為完善網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管制度體系、持續(xù)凈化網(wǎng)絡(luò)交易空間、維護公平競爭的網(wǎng)絡(luò)交易秩序，營造安全放心的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境提供有力的法制支撐，具有重要現(xiàn)實意義。
看點一：細化《電子商務法》規(guī)范 便于從業(yè)者合規(guī)指引
針對當下網(wǎng)絡(luò)消費領(lǐng)域存在的各式各樣的問題，《辦法》均一一提出。如網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等其他網(wǎng)絡(luò)服務提供者是否應當履行平臺經(jīng)營者責任？如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易搭售商品或服務行為？如何界定零星小額交易？如何管理好評差評展示？等等。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為方超強律師）
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所律師方超強律師表示，此次《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》可以大致從兩方面來看：一方面，細化了《電子商務法》相關(guān)條款的規(guī)定，使得商家在經(jīng)營中更清楚法律的邊界，監(jiān)督執(zhí)法部門也能更好的統(tǒng)一執(zhí)法尺度，更好的做到執(zhí)法的客觀與公正。例如，對于“零星小額交易”確定交易次數(shù)的上限，交易金額的上限，跨平臺合并統(tǒng)計，就可以準確界定“零星小額交易”的范圍。
另一方面，該辦法也準確捕捉到了當前電商經(jīng)濟中存在的一些現(xiàn)象和痛點，并加以合理回應，甚至在規(guī)則上有所創(chuàng)新，例如以下幾方面：
（1）明確“網(wǎng)絡(luò)直播”、“網(wǎng)絡(luò)社交”兩種電商新業(yè)態(tài)、新模式屬于電商范圍，并進一步確定了前述兩類網(wǎng)絡(luò)服務提供者在提供電商服務的同時也應當承擔平臺經(jīng)營者的義務；有助于理清相關(guān)服務主體的權(quán)利與義務邊界，促使這兩類電商模式的合規(guī)經(jīng)營，以及整個細分行業(yè)領(lǐng)域的健康、快速發(fā)展。
（2）在個人隱私信息的收集方面，現(xiàn)實中消費者經(jīng)常會遇到，如不同意電商APP信息采集權(quán)限就無法使用服務的情況，迫使消費者被迫同意額外的信息采集授權(quán)。本次《辦法》中規(guī)定的，不得采取“網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者不得采用一次概括授權(quán)、默認授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、停止安裝使用等方式，強迫或者變相強迫消費者同意收集、使用與經(jīng)營活動無直接關(guān)系的信息”的內(nèi)容，就關(guān)注和回應了這一現(xiàn)實痛點，可以有效打擊過度采集個人信息的現(xiàn)象
（3）關(guān)于廣告推送，商家以往都會在廣告拒絕接受方式上來設(shè)置障礙，通過讓消費者難以拒絕，來使得其廣告推送行為“合規(guī)”推送；而此次《辦法》中，首次明確了商家“應當為消費者提供顯著、簡便、免費的拒絕繼續(xù)接收方式”的規(guī)定，這一規(guī)定可以有效打擊前述現(xiàn)象。
（4）在屢禁不止的“平臺二選一”問題上，更加細致地將平臺常見“打壓措施”明確為違規(guī)行為，為商戶維權(quán)和監(jiān)管執(zhí)法提供了明確的依據(jù)。
看點二：網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播納入本辦法規(guī)制范圍
本《辦法》第二條第二款、第七條第四款明確規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等網(wǎng)絡(luò)服務提供者為經(jīng)營者銷售商品或服務而提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務的，包括提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、商品瀏覽、訂單生成、在線支付等服務，通過上述平臺服務開展網(wǎng)絡(luò)交易活動的經(jīng)營者應履行平臺內(nèi)經(jīng)營者的義務；同時，本辦法第二十條規(guī)定，此類經(jīng)營者還應顯著展示商品或服務及其實際經(jīng)營主體、售后服務等信息或信息鏈接標識。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為丁夢丹律師）
“比如小紅書、抖音、微信等為消費者賦能增加的某些功能新業(yè)態(tài)，改變了原有單一或主要的生態(tài)運營體系，比如抖音作為短視頻社交軟件，開通抖音小店，接入直播帶貨等業(yè)態(tài)功能。亦納入本辦法網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的范疇，受本辦法管轄?！睂Υ?，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員，北京盈科（杭州）律師事務所丁夢丹律師說道，這也體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新業(yè)態(tài)逐漸呈現(xiàn)邊界模糊化、平臺多元化的屬性，更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)交易平臺的監(jiān)督責任。退一步講，即使平臺、平臺內(nèi)經(jīng)營者難以認定是否屬于《電子商務法》第九條規(guī)定的受約束主體，也至少應履行作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等網(wǎng)絡(luò)服務提供者及其經(jīng)營者的義務，平臺應監(jiān)督通過其網(wǎng)絡(luò)服務開展網(wǎng)絡(luò)交易活動的行為。
看點三：年交易額達10萬 依法登記并履行納稅義務
《電子商務法》第十一條規(guī)定，電子商務經(jīng)營者應當履行納稅義務，享受稅收優(yōu)惠。本辦法第八條第三款明確規(guī)定，同一經(jīng)營者在同一平臺或者不同平臺開設(shè)多家網(wǎng)店的，各網(wǎng)店交易額合并計算。
第九條“多店一并登記”也為合并交易額，累計年交易額提供了便利，有助于打通各平臺的交易額數(shù)據(jù)并進行主體登記和稅務登記申報。本《辦法》第二十五條第三款鼓勵平臺與市場監(jiān)督管理部門建立開放數(shù)據(jù)接口等，實現(xiàn)自動化信息報送機制。
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員，北京盈科（杭州）律師事務所丁夢丹律師表示，這意味著，接下來各大網(wǎng)絡(luò)交易平臺為解決主體登記、稅務申報，必將加強平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)審查、主體登記、稅務申報的監(jiān)管義務，而不單單只是電子商務平臺內(nèi)的經(jīng)營者，還涵蓋了前述提及的依靠直播培訓、直播課程等網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播從而賺取收益的個人。從事二手、閑置商品交易的經(jīng)營者，年交易額超過10萬的，也需登記并申報納稅。同時，平臺應提醒并特別標示年交易額超10萬的經(jīng)營者。如此一來，通過刷單、刷量，虛構(gòu)點贊、關(guān)注度而“創(chuàng)造”的交易額，一旦超過年交易額紅線，經(jīng)營者需登記并申報納稅，經(jīng)營者不僅負擔了刷單成本的同時，還承擔了高昂稅費，得不償失，本辦法以此也打擊了違規(guī)行為。
看點四：電商刪除、隱匿修改中差評受“干預”
此次《辦法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者不得編造用戶評價，采取誤導性展示（好評前置、差評后置，或者不顯著區(qū)分不同商品或服務的評價等），虛假營銷，虛構(gòu)點擊量、關(guān)注度等流量數(shù)據(jù)，虛構(gòu)點贊、打賞等交易互動數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)造假”行為，作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。
![@A`S_VXBT$YJ(LPZ]52T4(3.png](http://imgs-b2b.100ec.cn/Public/Upload/image/20210316/1615888364535615.png "1615888364535615.png")
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自淘寶用戶評價界面）
值得關(guān)注的是，早前，手機淘寶對評價體系進行了改版，改版后，中差評內(nèi)容統(tǒng)一合并在了"感覺不佳"的標簽中。同時，一些電商平臺也存在弱化“中差評”的趨勢。
“一直以來，電商商品評價體系成為消費者對商品辨別優(yōu)劣的‘風向標’。在這一環(huán)節(jié)，商家通過積極的用戶評價信息達到獲客、引流的目的；而消費者通過此得以更加全面了解商品信息從而做出更恰當?shù)南M決策。這也體現(xiàn)了賣家與買家雙方之間的存在的‘利益分歧’?！睂Υ?，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，信用是維系網(wǎng)絡(luò)購物的紐帶，更是溝通買賣雙方的橋梁。對于商品評價制度的優(yōu)化，盡管弱化中差評并不會對消費者體驗帶來重大影響，但不能因此否認或忽視其本身的作用。同時這也是督促各大電商平臺重視對商家管理，提升商家以及平臺售后服務質(zhì)量，為消費者提供良好的購物環(huán)境。
看點五：禁止電商平臺“二選一”
我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迎來蓬勃發(fā)展，競爭呈現(xiàn)白熱化，各行各業(yè)的成長環(huán)境和市場環(huán)境都發(fā)生了天翻地覆的變化，以“二選一”為代表的限制交易行為對市場環(huán)境和消費利益帶來負面影響。從前段時間愛庫存實名舉報唯品會強迫商家“二選一”，到去年雙11前夕格蘭仕起訴天貓。可以說，平臺壟斷現(xiàn)象是個不爭不休的話題。
早前，阿里被立案、唯品會被處罰一事，將“二選一”的話題再度被提起。在餐飲外賣領(lǐng)域，美團與餓了么之間也是“亂戰(zhàn)難休”。事實上，對電商平臺來說，“二選一”是其構(gòu)建“護城河”最簡單、粗暴的方法之一。
市場監(jiān)督管理總局表示，從實踐情況來看，平臺實施的限制行為隱蔽性強，給監(jiān)管執(zhí)法增加了難度。為此，《辦法》規(guī)定了平臺不得通過搜索降權(quán)、下架商品、限制經(jīng)營、屏蔽店鋪、提高服務收費等方式，禁止或者限制平臺內(nèi)經(jīng)營者自主選擇在多個平臺開展經(jīng)營活動，或者利用不正當手段限制其僅在特定平臺開展經(jīng)營活動；禁止或者限制平臺內(nèi)經(jīng)營者自主選擇快遞物流等交易輔助服務提供者；不得實施其他干涉平臺內(nèi)經(jīng)營者自主經(jīng)營的行為。
互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域 “二選一”“獨家交易”行為是《電子商務法》明確規(guī)定禁止的行為，同時也涉嫌違反《反壟斷法》、《反不正當競爭法》等法律法規(guī)規(guī)定，既破壞了公平競爭秩序，又損害了消費者權(quán)益。
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心主任曹磊認為，由于線上電商行業(yè)競爭日趨激烈，屢有傳聞稱電商平臺通過或明或暗的方式施加壓力，逼迫或暗示商家“站隊”、進行“二選一”等這樣的明爭暗斗被曝光，在零售電商和物流快遞行業(yè)尤為明顯。
曹磊進一步表示，無論是“二選一”，還是“三選一”或者“四選一”，其問題核心難點是技術(shù)暴力手段的威脅，其取證相對困難。相對于平臺而言，商家在其中處于弱勢地位，渠道受限，商業(yè)利益受損，又不干得罪任何一方強勢平臺，更不敢起訴平臺，而被排斥的其他平臺又礙于各種因素不便請求行政或司法機關(guān)介入調(diào)查。限制自由競爭之后，最終當然還得靠消費者來為這種平臺壟斷行為買單。商家身在其中，往往囿于平臺的強勢地位不敢發(fā)聲，有法難依。
