(網(wǎng)經(jīng)社訊)導讀：12月14日，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，市場監(jiān)管總局對阿里巴巴投資收購銀泰商業(yè)股權(quán)、閱文集團收購新麗傳媒股權(quán)、豐巢網(wǎng)絡收購中郵智遞股權(quán)等三起未依法申報違法實施經(jīng)營者集中案作出行政處罰決定，分別處以50萬元罰款。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集市監(jiān)總局）
此次總局對這三起案件公開作出行政處罰引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負責人就此接受了記者采訪時表示，《反壟斷法》適用于所有主體，對內(nèi)資外資、國有企業(yè)和民營企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)一視同仁、平等對待，目的是要保障各類市場主體公平參與市場競爭，營造公平競爭的營商環(huán)境。雖然平臺經(jīng)濟領域競爭呈現(xiàn)出一些新特點，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不是反壟斷法外之地，所有企業(yè)都應當嚴格遵守反壟斷法律法規(guī)，維護市場公平競爭，也只有這樣，才能確保整個行業(yè)的健康發(fā)展。
消息一出，巨頭們的股價又被吹得“東倒西歪”了，阿里巴巴（09988.HK）、騰訊控股（00700.HK）和閱文集團（00772.HK）等三家公司股票均出現(xiàn)跳水，截止今日收盤，三家公司股價都跌近3%。
調(diào)查：三起案件構(gòu)成未依法申報違法實施的經(jīng)營者集中
此次處罰的三家企業(yè)包括阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡，三家企業(yè)都在業(yè)內(nèi)具有較大影響力，交易涉及百貨零售、影視制作發(fā)行、快遞末端投遞服務等不同行業(yè)。案件基本情況如下：
一是阿里巴巴投資收購銀泰商業(yè)股權(quán)案。2014年3月至2017年6月，阿里巴巴投資先后三次合計收購銀泰商業(yè)73.79%股權(quán)，成為銀泰商業(yè)控股股東。2018年2月，阿里巴巴投資持股比例進一步提高。阿里巴巴投資有限公司的母公司阿里巴巴集團控股有限公司主要從事由天貓、淘寶、聚劃算構(gòu)成的中國網(wǎng)絡銷售平臺業(yè)務、全球和中國批發(fā)貿(mào)易平臺業(yè)務以及全球零售市場業(yè)務等。銀泰商業(yè)（集團）有限公司主要在中國從事百貨店及購物中心的經(jīng)營和管理業(yè)務等。
二是騰訊下屬企業(yè)閱文收購新麗傳媒股權(quán)案。2018年8月，騰訊控股子公司閱文與新麗傳媒等簽署協(xié)議，收購新麗傳媒100%股權(quán)，并于當年10月完成交割。閱文主要從事閱讀服務、版權(quán)商業(yè)化、作家培養(yǎng)及經(jīng)紀等業(yè)務。新麗傳媒主要從事電視劇制作、電影制作、網(wǎng)絡劇制作、全球節(jié)目發(fā)行、娛樂營銷和藝人經(jīng)紀等業(yè)務。
三是豐巢網(wǎng)絡收購中郵智遞股權(quán)案。2020年5月，豐巢網(wǎng)絡以換股方式取得中郵智遞100%股權(quán)，并于當月完成交割。豐巢網(wǎng)絡和中郵智遞均從事快遞末端投遞服務中的智能快件箱業(yè)務，分別運營“豐巢”、“速遞易”品牌智能快件箱。
從案件調(diào)查情況來看，三項交易都是股權(quán)收購，收購完成后阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡分別取得了控制權(quán)，屬于《反壟斷法》第二十條規(guī)定的經(jīng)營者集中。參與集中的經(jīng)營者營業(yè)額明顯達到了《國務院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》第三條規(guī)定的申報標準。在集中實施前，均未依法進行經(jīng)營者集中申報，但不具有排除、限制競爭效果。
政策：互聯(lián)網(wǎng)或?qū)⒂瓉韽姳O(jiān)管時代
自2008年《反壟斷法》生效以來，尚未有大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因為壟斷問題遭到監(jiān)管部門的處罰。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在不斷蓬勃發(fā)展的同時，也在不斷向傳統(tǒng)行業(yè)滲透。由此，隨著頭部企業(yè)的用戶數(shù)量越來越多，話語權(quán)加重，在資本市場的影響力也日益增強。這也讓外界日益擔心，一些擴張步伐邁得太大的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)會不會“大而不倒”以致難以監(jiān)管。（更多詳見：中央政治局首次明確強化反壟斷 互聯(lián)網(wǎng)巨頭強監(jiān)管時代將到來）
2020年11月6日，國家市場監(jiān)督管理總局、中央網(wǎng)信辦和國家稅務總局三部門聯(lián)合召開規(guī)范線上經(jīng)濟秩序行政指導會，包括百度、騰訊、阿里巴巴、京東、字節(jié)跳動、快手、滴滴、微博、拼多多、美團、餓了么等27 家主要互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)代表出席會議。
2020年11月10日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》，對不公平價格行為、限定交易、大數(shù)據(jù)殺熟、不合理搭售等情況進行了明確界定。11月30日，在就加強我國知識產(chǎn)權(quán)保護工作舉行第二十五次集體學習上，做好知識產(chǎn)權(quán)保護、反壟斷、公平競爭審查等工作被提出。
解讀：處罰罰金頂格但未要求恢復到集中前的狀態(tài)
此次事件，從處罰結(jié)果上看，雖然50萬的處罰已然是法定罰金上限，但未要求三起收購案件恢復到實施經(jīng)營者集中前的狀態(tài)。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為趙占領律師）
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領律師表示，這三起案例中，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)都是采取罰款處罰措施，處罰50萬屬于罰款這種處罰措施中的頂格處罰了，當然，對于這幾家巨頭，50萬罰款從經(jīng)濟角度而言幾乎沒有影響。對于違法實施經(jīng)營者集中的行為，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)一般不會采取要求恢復到集中前的狀態(tài)這種處罰措施，除非違法實施的經(jīng)營者集中嚴重損害了市場競爭秩序。另外，根據(jù)通報，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認為這三起經(jīng)營者集中并未有限制、排除競爭效果，但是符合申報標準而未事先申請經(jīng)營者集中審查，所以對相關(guān)經(jīng)營者進行處罰。
市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負責人回應稱，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，處理方式包括恢復到集中前的狀態(tài)以及五十萬元以下的罰款?；謴偷郊星暗臓顟B(tài)對企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟運行都會產(chǎn)生較大影響，從我國違法實施集中執(zhí)法情況和域外執(zhí)法經(jīng)驗看，一般僅在交易具有排除、限制競爭效果時適用。調(diào)查顯示這三起案件不具有排除、限制競爭效果，因此，沒有要求經(jīng)營者恢復到集中前的狀態(tài)。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為李旻律師）
因此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻也表示，此次處罰系監(jiān)管依據(jù)《反壟斷法》第四十八條、四十九條作出的頂格處罰。對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而言，由于涉案的三家企業(yè)均在各自行業(yè)內(nèi)具有較大的市場份額，行業(yè)影響力較大，在企業(yè)均有專業(yè)的法律顧問團隊的情況下，仍然不遵循國家對于經(jīng)營者集中申報的規(guī)定，影響較為惡劣。監(jiān)管對其進行處罰也是從警示行業(yè)其他經(jīng)營者的角度出發(fā)，產(chǎn)生相應的威懾效果。
與之不同的是，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所方超強律師則表示，整體而言處罰并不重。市監(jiān)總局查處、公布該三案的目的，不在于“罰”，而更在于“敲山震虎”，釋放對平臺經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領域的反壟斷監(jiān)管一視同仁的信號，警示相關(guān)行業(yè)主動規(guī)范經(jīng)營，停止采取涉嫌壟斷的經(jīng)營行為，以期規(guī)范競爭秩序，保障市場活力。
方超強進一步闡釋，對于平臺經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)領域的企業(yè)而言，頭部平臺和大企業(yè)利用自身資本、技術(shù)和體量優(yōu)勢不斷地“跑馬圈地”，已經(jīng)在事實上形成了“經(jīng)營者集中”或者“行業(yè)寡頭”，而這些企業(yè)在此背景下的廣泛而長期地存在多種不當經(jīng)營行為，而且已經(jīng)無形中排除和限制了小企業(yè)的競爭，導致競爭不充分，長期以往對行業(yè)發(fā)展必然有害，也會一定程度上抑制經(jīng)濟活力。因此，本次反壟斷處罰對于行業(yè)規(guī)范競爭秩序不吝于“當頭棒喝”，勢必可以喚醒“裝睡”的那部分人。
動作不斷：雙11之際已發(fā)布“預警”
在今年，雙11大促“節(jié)骨眼”上，11月10日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》征求意見稿，針對平臺經(jīng)濟反壟斷問題要重點打擊。（詳見網(wǎng)經(jīng)社【專題】市監(jiān)總局發(fā)話直指互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷 阿里 美團等巨頭“瑟瑟發(fā)抖”http://qjkhjx.com/zt/ptld/），其中明確指出“涉及協(xié)議控制(VIE)架構(gòu)的經(jīng)營者集中，屬于經(jīng)營者集中反壟斷審查范圍。
當日，港股恒生科技股板塊就被吹得“東倒西歪”，恒生科技指數(shù)一度跌超6％，阿里、京東、騰訊、美團等集體低開低走，午后跌幅明顯擴大，其中京東跌近9％創(chuàng)下史上最大單日跌幅，美團、騰訊最高分別跌超13％、5％，4家巨頭一天合計蒸發(fā)市值超過8800億港元。
除此之外，11月6日，市場監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、國家稅務總局三部門聯(lián)合召開規(guī)范線上經(jīng)濟秩序行政指導會，阿里巴巴、京東、蘇寧、美團、58同城、字節(jié)跳動、快手、滴滴、微店多點、貝殼找房、拼多多、國美在線、餓了么、小紅書、攜程、同程、貝貝網(wǎng)、云集網(wǎng)、蘑菇街、興盛優(yōu)選、唯品會、騰訊等27家主要互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)參加了這個會議。
而在此次事件中，三家企業(yè)均涉及到協(xié)議控制架構(gòu)情形，即反壟斷指南中提到的VIE架構(gòu)。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為董毅智律師）
網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所董毅智律師也曾表示，《平臺經(jīng)濟反壟斷指南（征求意見稿）》跟以往有很大的不同，尤其是直接點名“平臺經(jīng)濟”和“反壟斷”這兩個關(guān)鍵點，其中在涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營者集中屬于經(jīng)營者集中反壟斷審查范圍，其實已經(jīng)非常明確了，指向就是阿里、美團、字節(jié)跳動等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而在11月6日也已經(jīng)邀請27家企業(yè)開了行政指導會，指南也是配合會議來進行的，那么跟過往就有很大的差異了。
趙占領律師表示，雙11前一天頒布《平臺經(jīng)濟反壟斷指南（征求意見稿）》，確實可以看出市場監(jiān)管總局已經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)作為下一步進行反壟斷執(zhí)法的重點領域，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)很可能將迎來反壟斷強監(jiān)管時代。
李旻也表示，《平臺經(jīng)濟反壟斷指南（征求意見稿）》對《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為作進一步細化，也是對我國行業(yè)競爭下層出不窮的壟斷行為的具體化規(guī)定，反壟斷治理一直是市場管理的必要手段，而該文件的出臺正是體現(xiàn)了法律法規(guī)與時俱進的需要與必然。
合規(guī)：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需調(diào)整架構(gòu)適應新一輪的監(jiān)管
互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展至今，實際上產(chǎn)生了很多弊端。但這些弊端已經(jīng)不僅僅是靠平臺自身和行業(yè)的自我調(diào)節(jié)來實現(xiàn)，只能從更高的維度監(jiān)管層面去解決問題。網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所董毅智律師表示，此次事件，可以說是國家對互聯(lián)網(wǎng)反壟斷行為加強監(jiān)管的趨勢。對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，最重要的是調(diào)整架構(gòu)，能否適應新一輪的監(jiān)管，包括政策的指引，未來要走的路會很艱難。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為方超強律師）
網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所律師方超強表示，相較于傳統(tǒng)企業(yè)，在審視互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)其是否構(gòu)成壟斷時，雖然壟斷的判斷原則不變，但仍存在相當多的難點和特異性的地方。究其原因主要在于，“互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)”的組合在不斷地產(chǎn)生新的商業(yè)模式和邏輯、新的服務產(chǎn)品、新的運營手段，而以現(xiàn)有法律規(guī)則去界定、規(guī)制這些新生事物，會不斷地出現(xiàn)各種沖突的觀點和意見，有待監(jiān)管層統(tǒng)一和決策，這是針對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷審查的客觀痛點。
例如，對于相關(guān)市場的認定，傳統(tǒng)企業(yè)銷售市場和所屬行業(yè)很容易確定，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)由于互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的特點如何確定服務和銷售市場就存在界定難點；再例如，在是否屬于相同類型服務或產(chǎn)品判斷上，也存在很多難點，單就互聯(lián)網(wǎng)直播這一領域就存在游戲直播、娛樂直播、電商直播等多個細分領域，虎牙直播跟淘寶直播有很強的直接競爭關(guān)系么？好像并沒有；但虎牙直播跟淘寶直播卻又都是互聯(lián)網(wǎng)直播服務運營商，都在直播行業(yè)。
發(fā)展：互聯(lián)網(wǎng)不是反壟斷法外之地
網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻表示：
1、對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言。目前需要時刻關(guān)注監(jiān)管動向，對于已經(jīng)發(fā)生的監(jiān)管處罰案件要從中汲取教訓，規(guī)避自身經(jīng)營風險。另外，企業(yè)應當完善自身經(jīng)營合規(guī)，依法依規(guī)開展經(jīng)營，及時與監(jiān)管溝通可能存在處罰風險的邊界行為，在創(chuàng)新經(jīng)營的同時，與國家管控保持一致。
2、對于監(jiān)管部門而言。在《反壟斷指南》出臺后，各地監(jiān)管機構(gòu)對于該指南的執(zhí)行仍不統(tǒng)一，且多地的監(jiān)管機構(gòu)存在其內(nèi)部的“統(tǒng)一口徑”，許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)常在違規(guī)的邊界游走，遇到監(jiān)管處罰僅以結(jié)果為導向，主張罰錢了事。針對這種情況，建議監(jiān)管多向公眾披露執(zhí)法口徑，以便企業(yè)做好內(nèi)部合規(guī)，對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不應僅從罰錢出發(fā)，應當創(chuàng)新處罰手段，使處罰真正起到對同行業(yè)企業(yè)的威懾作用。
于此同時，董毅智律師建議，反壟斷的調(diào)查和監(jiān)管落可以從監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管費用問題落實。監(jiān)管技術(shù)應提升專業(yè)的人才介入，比如委托第三方機構(gòu)來介入調(diào)查；監(jiān)管費用可以借鑒歐美的方式，由被監(jiān)管者來提供相關(guān)的費用。
最后，方超強認為，近些年，監(jiān)管機構(gòu)對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的涉嫌壟斷的行為，有點“無為而治”的意思，但在觀望、躊躇多年后，加強對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷監(jiān)管確實已經(jīng)迫在眉睫了。
