(網(wǎng)經(jīng)社訊)導(dǎo)讀：12月14日，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，市場監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴投資收購銀泰商業(yè)股權(quán)、閱文集團(tuán)收購新麗傳媒股權(quán)、豐巢網(wǎng)絡(luò)收購中郵智遞股權(quán)等三起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中案作出行政處罰決定，分別處以50萬元罰款。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集市監(jiān)總局）
此次總局對(duì)這三起案件公開作出行政處罰引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人就此接受了記者采訪時(shí)表示，《反壟斷法》適用于所有主體，對(duì)內(nèi)資外資、國有企業(yè)和民營企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)一視同仁、平等對(duì)待，目的是要保障各類市場主體公平參與市場競爭，營造公平競爭的營商環(huán)境。雖然平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不是反壟斷法外之地，所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守反壟斷法律法規(guī)，維護(hù)市場公平競爭，也只有這樣，才能確保整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。
消息一出，巨頭們的股價(jià)又被吹得“東倒西歪”了，阿里巴巴（09988.HK）、騰訊控股（00700.HK）和閱文集團(tuán)（00772.HK）等三家公司股票均出現(xiàn)跳水，截止今日收盤，三家公司股價(jià)都跌近3%。
調(diào)查：三起案件構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施的經(jīng)營者集中
此次處罰的三家企業(yè)包括阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)，三家企業(yè)都在業(yè)內(nèi)具有較大影響力，交易涉及百貨零售、影視制作發(fā)行、快遞末端投遞服務(wù)等不同行業(yè)。案件基本情況如下：
一是阿里巴巴投資收購銀泰商業(yè)股權(quán)案。2014年3月至2017年6月，阿里巴巴投資先后三次合計(jì)收購銀泰商業(yè)73.79%股權(quán)，成為銀泰商業(yè)控股股東。2018年2月，阿里巴巴投資持股比例進(jìn)一步提高。阿里巴巴投資有限公司的母公司阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司主要從事由天貓、淘寶、聚劃算構(gòu)成的中國網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)業(yè)務(wù)、全球和中國批發(fā)貿(mào)易平臺(tái)業(yè)務(wù)以及全球零售市場業(yè)務(wù)等。銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司主要在中國從事百貨店及購物中心的經(jīng)營和管理業(yè)務(wù)等。
二是騰訊下屬企業(yè)閱文收購新麗傳媒股權(quán)案。2018年8月，騰訊控股子公司閱文與新麗傳媒等簽署協(xié)議，收購新麗傳媒100%股權(quán)，并于當(dāng)年10月完成交割。閱文主要從事閱讀服務(wù)、版權(quán)商業(yè)化、作家培養(yǎng)及經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)。新麗傳媒主要從事電視劇制作、電影制作、網(wǎng)絡(luò)劇制作、全球節(jié)目發(fā)行、娛樂營銷和藝人經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)。
三是豐巢網(wǎng)絡(luò)收購中郵智遞股權(quán)案。2020年5月，豐巢網(wǎng)絡(luò)以換股方式取得中郵智遞100%股權(quán)，并于當(dāng)月完成交割。豐巢網(wǎng)絡(luò)和中郵智遞均從事快遞末端投遞服務(wù)中的智能快件箱業(yè)務(wù)，分別運(yùn)營“豐巢”、“速遞易”品牌智能快件箱。
從案件調(diào)查情況來看，三項(xiàng)交易都是股權(quán)收購，收購?fù)瓿珊蟀⒗锇桶屯顿Y、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別取得了控制權(quán)，屬于《反壟斷法》第二十條規(guī)定的經(jīng)營者集中。參與集中的經(jīng)營者營業(yè)額明顯達(dá)到了《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。在集中實(shí)施前，均未依法進(jìn)行經(jīng)營者集中申報(bào)，但不具有排除、限制競爭效果。
政策：互聯(lián)網(wǎng)或?qū)⒂瓉韽?qiáng)監(jiān)管時(shí)代
自2008年《反壟斷法》生效以來，尚未有大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因?yàn)閴艛鄦栴}遭到監(jiān)管部門的處罰。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在不斷蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也在不斷向傳統(tǒng)行業(yè)滲透。由此，隨著頭部企業(yè)的用戶數(shù)量越來越多，話語權(quán)加重，在資本市場的影響力也日益增強(qiáng)。這也讓外界日益擔(dān)心，一些擴(kuò)張步伐邁得太大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)會(huì)不會(huì)“大而不倒”以致難以監(jiān)管。（更多詳見：中央政治局首次明確強(qiáng)化反壟斷 互聯(lián)網(wǎng)巨頭強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代將到來）
2020年11月6日，國家市場監(jiān)督管理總局、中央網(wǎng)信辦和國家稅務(wù)總局三部門聯(lián)合召開規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，包括百度、騰訊、阿里巴巴、京東、字節(jié)跳動(dòng)、快手、滴滴、微博、拼多多、美團(tuán)、餓了么等27 家主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)代表出席會(huì)議。
2020年11月10日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，對(duì)不公平價(jià)格行為、限定交易、大數(shù)據(jù)殺熟、不合理搭售等情況進(jìn)行了明確界定。11月30日，在就加強(qiáng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作舉行第二十五次集體學(xué)習(xí)上，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、公平競爭審查等工作被提出。
解讀：處罰罰金頂格但未要求恢復(fù)到集中前的狀態(tài)
此次事件，從處罰結(jié)果上看，雖然50萬的處罰已然是法定罰金上限，但未要求三起收購案件恢復(fù)到實(shí)施經(jīng)營者集中前的狀態(tài)。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為趙占領(lǐng)律師）
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師表示，這三起案例中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都是采取罰款處罰措施，處罰50萬屬于罰款這種處罰措施中的頂格處罰了，當(dāng)然，對(duì)于這幾家巨頭，50萬罰款從經(jīng)濟(jì)角度而言幾乎沒有影響。對(duì)于違法實(shí)施經(jīng)營者集中的行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一般不會(huì)采取要求恢復(fù)到集中前的狀態(tài)這種處罰措施，除非違法實(shí)施的經(jīng)營者集中嚴(yán)重?fù)p害了市場競爭秩序。另外，根據(jù)通報(bào)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為這三起經(jīng)營者集中并未有限制、排除競爭效果，但是符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)而未事先申請經(jīng)營者集中審查，所以對(duì)相關(guān)經(jīng)營者進(jìn)行處罰。
市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，處理方式包括恢復(fù)到集中前的狀態(tài)以及五十萬元以下的罰款?；謴?fù)到集中前的狀態(tài)對(duì)企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都會(huì)產(chǎn)生較大影響，從我國違法實(shí)施集中執(zhí)法情況和域外執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)看，一般僅在交易具有排除、限制競爭效果時(shí)適用。調(diào)查顯示這三起案件不具有排除、限制競爭效果，因此，沒有要求經(jīng)營者恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為李旻律師）
因此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻也表示，此次處罰系監(jiān)管依據(jù)《反壟斷法》第四十八條、四十九條作出的頂格處罰。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而言，由于涉案的三家企業(yè)均在各自行業(yè)內(nèi)具有較大的市場份額，行業(yè)影響力較大，在企業(yè)均有專業(yè)的法律顧問團(tuán)隊(duì)的情況下，仍然不遵循國家對(duì)于經(jīng)營者集中申報(bào)的規(guī)定，影響較為惡劣。監(jiān)管對(duì)其進(jìn)行處罰也是從警示行業(yè)其他經(jīng)營者的角度出發(fā)，產(chǎn)生相應(yīng)的威懾效果。
與之不同的是，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師則表示，整體而言處罰并不重。市監(jiān)總局查處、公布該三案的目的，不在于“罰”，而更在于“敲山震虎”，釋放對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管一視同仁的信號(hào)，警示相關(guān)行業(yè)主動(dòng)規(guī)范經(jīng)營，停止采取涉嫌壟斷的經(jīng)營行為，以期規(guī)范競爭秩序，保障市場活力。
方超強(qiáng)進(jìn)一步闡釋，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的企業(yè)而言，頭部平臺(tái)和大企業(yè)利用自身資本、技術(shù)和體量優(yōu)勢不斷地“跑馬圈地”，已經(jīng)在事實(shí)上形成了“經(jīng)營者集中”或者“行業(yè)寡頭”，而這些企業(yè)在此背景下的廣泛而長期地存在多種不當(dāng)經(jīng)營行為，而且已經(jīng)無形中排除和限制了小企業(yè)的競爭，導(dǎo)致競爭不充分，長期以往對(duì)行業(yè)發(fā)展必然有害，也會(huì)一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)活力。因此，本次反壟斷處罰對(duì)于行業(yè)規(guī)范競爭秩序不吝于“當(dāng)頭棒喝”，勢必可以喚醒“裝睡”的那部分人。
動(dòng)作不斷：雙11之際已發(fā)布“預(yù)警”
在今年，雙11大促“節(jié)骨眼”上，11月10日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》征求意見稿，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷問題要重點(diǎn)打擊。（詳見網(wǎng)經(jīng)社【專題】市監(jiān)總局發(fā)話直指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷 阿里 美團(tuán)等巨頭“瑟瑟發(fā)抖”http://qjkhjx.com/zt/ptld/），其中明確指出“涉及協(xié)議控制(VIE)架構(gòu)的經(jīng)營者集中，屬于經(jīng)營者集中反壟斷審查范圍。
當(dāng)日，港股恒生科技股板塊就被吹得“東倒西歪”，恒生科技指數(shù)一度跌超6％，阿里、京東、騰訊、美團(tuán)等集體低開低走，午后跌幅明顯擴(kuò)大，其中京東跌近9％創(chuàng)下史上最大單日跌幅，美團(tuán)、騰訊最高分別跌超13％、5％，4家巨頭一天合計(jì)蒸發(fā)市值超過8800億港元。
除此之外，11月6日，市場監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、國家稅務(wù)總局三部門聯(lián)合召開規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，阿里巴巴、京東、蘇寧、美團(tuán)、58同城、字節(jié)跳動(dòng)、快手、滴滴、微店多點(diǎn)、貝殼找房、拼多多、國美在線、餓了么、小紅書、攜程、同程、貝貝網(wǎng)、云集網(wǎng)、蘑菇街、興盛優(yōu)選、唯品會(huì)、騰訊等27家主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)參加了這個(gè)會(huì)議。
而在此次事件中，三家企業(yè)均涉及到協(xié)議控制架構(gòu)情形，即反壟斷指南中提到的VIE架構(gòu)。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為董毅智律師）
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師也曾表示，《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南（征求意見稿）》跟以往有很大的不同，尤其是直接點(diǎn)名“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”和“反壟斷”這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，其中在涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營者集中屬于經(jīng)營者集中反壟斷審查范圍，其實(shí)已經(jīng)非常明確了，指向就是阿里、美團(tuán)、字節(jié)跳動(dòng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而在11月6日也已經(jīng)邀請27家企業(yè)開了行政指導(dǎo)會(huì)，指南也是配合會(huì)議來進(jìn)行的，那么跟過往就有很大的差異了。
趙占領(lǐng)律師表示，雙11前一天頒布《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南（征求意見稿）》，確實(shí)可以看出市場監(jiān)管總局已經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)作為下一步進(jìn)行反壟斷執(zhí)法的重點(diǎn)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)很可能將迎來反壟斷強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代。
李旻也表示，《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷指南（征求意見稿）》對(duì)《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為作進(jìn)一步細(xì)化，也是對(duì)我國行業(yè)競爭下層出不窮的壟斷行為的具體化規(guī)定，反壟斷治理一直是市場管理的必要手段，而該文件的出臺(tái)正是體現(xiàn)了法律法規(guī)與時(shí)俱進(jìn)的需要與必然。
合規(guī)：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需調(diào)整架構(gòu)適應(yīng)新一輪的監(jiān)管
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展至今，實(shí)際上產(chǎn)生了很多弊端。但這些弊端已經(jīng)不僅僅是靠平臺(tái)自身和行業(yè)的自我調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)，只能從更高的維度監(jiān)管層面去解決問題。網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師表示，此次事件，可以說是國家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷行為加強(qiáng)監(jiān)管的趨勢。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，最重要的是調(diào)整架構(gòu)，能否適應(yīng)新一輪的監(jiān)管，包括政策的指引，未來要走的路會(huì)很艱難。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖為方超強(qiáng)律師）
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)表示，相較于傳統(tǒng)企業(yè)，在審視互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)其是否構(gòu)成壟斷時(shí)，雖然壟斷的判斷原則不變，但仍存在相當(dāng)多的難點(diǎn)和特異性的地方。究其原因主要在于，“互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)”的組合在不斷地產(chǎn)生新的商業(yè)模式和邏輯、新的服務(wù)產(chǎn)品、新的運(yùn)營手段，而以現(xiàn)有法律規(guī)則去界定、規(guī)制這些新生事物，會(huì)不斷地出現(xiàn)各種沖突的觀點(diǎn)和意見，有待監(jiān)管層統(tǒng)一和決策，這是針對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷審查的客觀痛點(diǎn)。
例如，對(duì)于相關(guān)市場的認(rèn)定，傳統(tǒng)企業(yè)銷售市場和所屬行業(yè)很容易確定，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)由于互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的特點(diǎn)如何確定服務(wù)和銷售市場就存在界定難點(diǎn)；再例如，在是否屬于相同類型服務(wù)或產(chǎn)品判斷上，也存在很多難點(diǎn)，單就互聯(lián)網(wǎng)直播這一領(lǐng)域就存在游戲直播、娛樂直播、電商直播等多個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，虎牙直播跟淘寶直播有很強(qiáng)的直接競爭關(guān)系么？好像并沒有；但虎牙直播跟淘寶直播卻又都是互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)運(yùn)營商，都在直播行業(yè)。
發(fā)展：互聯(lián)網(wǎng)不是反壟斷法外之地
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻表示：
1、對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言。目前需要時(shí)刻關(guān)注監(jiān)管動(dòng)向，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的監(jiān)管處罰案件要從中汲取教訓(xùn)，規(guī)避自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。另外，企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善自身經(jīng)營合規(guī)，依法依規(guī)開展經(jīng)營，及時(shí)與監(jiān)管溝通可能存在處罰風(fēng)險(xiǎn)的邊界行為，在創(chuàng)新經(jīng)營的同時(shí)，與國家管控保持一致。
2、對(duì)于監(jiān)管部門而言。在《反壟斷指南》出臺(tái)后，各地監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于該指南的執(zhí)行仍不統(tǒng)一，且多地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在其內(nèi)部的“統(tǒng)一口徑”，許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)常在違規(guī)的邊界游走，遇到監(jiān)管處罰僅以結(jié)果為導(dǎo)向，主張罰錢了事。針對(duì)這種情況，建議監(jiān)管多向公眾披露執(zhí)法口徑，以便企業(yè)做好內(nèi)部合規(guī)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)僅從罰錢出發(fā)，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新處罰手段，使處罰真正起到對(duì)同行業(yè)企業(yè)的威懾作用。
于此同時(shí)，董毅智律師建議，反壟斷的調(diào)查和監(jiān)管落可以從監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管費(fèi)用問題落實(shí)。監(jiān)管技術(shù)應(yīng)提升專業(yè)的人才介入，比如委托第三方機(jī)構(gòu)來介入調(diào)查；監(jiān)管費(fèi)用可以借鑒歐美的方式，由被監(jiān)管者來提供相關(guān)的費(fèi)用。
最后，方超強(qiáng)認(rèn)為，近些年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的涉嫌壟斷的行為，有點(diǎn)“無為而治”的意思，但在觀望、躊躇多年后，加強(qiáng)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷監(jiān)管確實(shí)已經(jīng)迫在眉睫了。
